Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 15АП-6520/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-17101/2006-48/377

18 декабря 2008 г.

15АП-6520/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Т.Г. Гуденица, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Краснодарской таможни: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 07.10.2008г.),

от ЗАО "АР "Картон": Коляда Татьяна Николаевна (паспорт N 03 03 675740, выдан Тимашевским РОВД Краснодарского края 07.12.2002г.) по доверенности от N1 от 09.01.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АР Картон"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 июля 2008 г. по делу N А32-17101/2006-48/377

по заявлению Краснодарской таможни

к закрытому акционерному обществу "АР Картон"

о взыскании 9037426,38руб.

принятое судьей Садовниковым А.В.

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская таможня обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к закрытому акционерному обществу "АР Картон" (далее - ЗАО "АР Картон") денежных средств в сумме 9037426,38 руб. в счет погашения задолженности по уплате пени.

Решением суда от 28 июля 2008 г. с ЗАО "АР Картон" в пользу Краснодарской таможни взыскана пеня за несвоевременную уплату таможенных платежей в размере 5050468,5 руб. по требованию N 88 от 21.07.2005г., государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 36752,34 руб. Производство по делу в части заявленных требований о взыскании с ЗАО "АР Картон" пени за несвоевременную уплату таможенных платежей в сумме 3986957,88 руб. прекращено.

Решение мотивировано тем, что решением арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.08г. по делу N А32-31884/2005-5/460, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований ЗАО "АР Картон" об оспаривании требования N 88 от 21.07.2005г. на сумму 5050468,5 руб. Решение о принудительном взыскании задолженности по требованию N 88 от 21.07.2005г. таможней не принималось, на настоящее время срок для принятия такого решения истек, в связи с чем у Краснодарской таможни утрачено право на взыскание данной суммы пени во внесудебном порядке. Следовательно, право на взыскание таможней данной суммы пени может быть реализовано только в судебном порядке, при этом не имеет правового значения дата обращения таможни с заявлением в суд. В части взыскания пени в размере 3986957,88 руб. по требованию N 62 от 07.10.2004г. производство по делу прекращено, поскольку таможней вынесено решение N 13 от 23.11.2004г., выставлено инкассовое поручение N 15 от 23.11.2004г., которое в настоящее время находится на исполнении в банке.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "АР Картон" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что таможня имела право обратиться с суд с иском о взыскании с общества суммы пени по требованию N 88 от 21.07.2005г. только после 22.06.2008г., поскольку 22.06.2008г. истекал срок для принятия решения о бесспорном взыскании пени в связи с неисполнением в добровольном порядке требования. Таким образом, таможней не соблюден досудебный порядок взыскания пени. Кроме того, в июне 2006 г. отсутствовало действующее требование об уплате таможенных платежей, поскольку определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2005г. по делу N А32-31884/05-5/460 действие требования N 88 от 21.07.05г. Краснодарской таможни было приостановлено до принятия решения по делу; приостановление действия документа в правовом смысле означает невозможность ссылаться на него в каких-либо судебных спорах, а также невозможность проведения любых процедур, для которых наличие такого документа является обязательным.

Представитель ЗАО "АР "Картон" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить в части удовлетворения иска и отказать в удовлетворении требований Краснодарской таможни.

Представитель Краснодарской таможни, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От Краснодарской таможни в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст.ст. 156, 158, 159 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства Краснодарской таможни об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что таможней не представлено надлежащих доказательств невозможности представления интересов таможни в суде иными сотрудниками (кроме участвовавшего ранее при рассмотрение данного дела), в том числе руководителем Краснодарской таможни. Доказательства участия представителя по данному делу в другом судебном заседании также не приложены к ходатайству об отложении рассмотрения дела. Суд также учитывает, что позиция Краснодарской таможни по существу спора изложена в первоначальном заявлении в суд, в дополнительных пояснениях. В ходатайстве не указано, что таможня может представить суду какие-либо дополнительные пояснения и доказательства.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие Краснодарской таможни.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ЗАО "АР Картон", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Краснодарской таможней было произведено изменение классификационного кода ТН ВЭД России ввезенного ЗАО "АР Картон" товара - картон многослойный типа "Коппарвайт Т ЛС".

В результате изменения кода ТН ВЭД России обществу "АР Картон" были доначислены в связи с изменением ставки ввозной пошлины суммы таможенных платежей.

Краснодарской таможней обществу "АР Картон" было выставлено требование N 62 от 07.10.2004г. на уплату задолженности в сумме 41892597,47 руб.

23.11.2004г. Краснодарской таможней принято решение N 13 на принудительное бесспорное взыскание сумм задолженности в связи с неисполнением требования в добровольном порядке. Платежными поручениями N 984 от 11.07.05г., N 17 от 14.07.05г. ЗАО "АР Картон" оплачена задолженность в размере 41892597,47 руб.

21 июля 2005 г. Краснодарской таможней обществу "АР Картон" выставлено требование N 88 об уплате пени в размере 5050468,50 руб. в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин с 08.10.2004г. по 11.07.05г., и с 12.07.05г. по 14.07.05г.

В связи с неоплатой в добровольном порядке суммы пени, указанной в требовании N 88 от 21.07.05г., Краснодарская таможня обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании сумм пени в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований Краснодарской таможни в сумме 5050468,50 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 349 ТК РФ при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочке) уплачиваются пени.

Пунктом 1 ст. 350 ТК РФ установлено, что требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

В силу ст. 351 ТК РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке.

Решение о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее 30 дней со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей. Решение о бесспорном взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае таможенный орган обращается в суд с иском о взыскании с плательщика сумм таможенных платежей.

Решение о бесспорном взыскании является основанием для направления в банк, в котором открыты счета плательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание со счетов плательщика и перечисление на счет таможенного органа необходимых денежных средств.

Требование N 88 от 21.07.2005г. не было исполнено ЗАО "АР Картон" добровольно в установленный в требовании срок.

Краснодарской таможней в сроки установленные ст. 351 ТК РФ не было принято решение о бесспорном взыскании сумм пени в связи с неисполнением требования N 88 от 21.07.2005г.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на момент вынесения обжалуемого решения от 28.07.2008г. Краснодарской таможней пропущен срок для принятия решения на бесспорное взыскание суммы пени, указанной в требовании N 88 от 21.07.2005г. Таким образом, у Краснодарской таможни отсутствует возможность на взыскание спорной суммы пени во внесудебном порядке.

Законность требования N 88 от 21.07.2005г. установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2008г. по делу N А32-31884/2005-5/460, которым обществу "АР Картон" отказано в признании требования N 88 от 21.07.05г. недействительным.

В связи с изложенным требование Краснодарской таможни о взыскании суммы пени по требованию N 88 от 21.07.2005г. в судебном порядке подлежит удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ЗАО "АР Картон" о том, что таможней не соблюден досудебный порядок взыскания пени, поскольку таможня имела право обратиться с суд с иском о взыскании с общества суммы пени по требованию N 88 от 21.07.2005г. только после 22.06.2008г., т.к. 22.06.2008г. истекал срок для принятия решения о бесспорном взыскании пени в связи с неисполнением в добровольном порядке требования. Кроме того, в июне 2006 г. отсутствовало действующее требование об уплате таможенных платежей, поскольку определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2005г. по делу N А32-31884/05-5/460 действие требования N 88 от 21.07.05г. Краснодарской таможни было приостановлено до принятия решения по делу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2005г. по делу N А32-31884/2005-5/460 удовлетворено ходатайство ЗАО "АР Картон" о принятии обеспечительных мер, Краснодарской таможне запрещено осуществлять в бесспорном порядке списание со счетов ЗАО "АР Картон" пени на сумму 5050468,50 руб. согласно требования N 88 от 21.07.2005г. до принятия судебного решения по существу. Также определением суда приостановлено действие требования N 88 от 21.07.2005г. до принятия судебного решения по существу.

В суд с заявлением о взыскании сумм пени по требованию N 88 от 21.07.2005г. Краснодарская таможня обратилась 11 июля 2006 г., т.е. на момент обращения действие требования N 88 было приостановлено.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для отказа Краснодарской таможне в удовлетворении требования о взыскании с ЗАО "АР Картон" суммы пени по требованию N 88.

Как указано выше, решением суда от 23.04.2008г. по делу N А32-31884/2005-5/460 отказано в признании требования N 88 от 21.07.05г. недействительным, установлена законность требования.

Приостановление действия требования на момент обращения Краснодарской таможни в суд с заявлением не могло послужить основанием для отказа в принятии заявления. Приостановление действия требования не исключает возможности ссылаться на указанный документ, поскольку приостановление действия требования влечет лишь временную невозможность его исполнения. Указание же таможней на требование (а также приложения требования в качестве доказательства) при обращении в суд с требованием о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени не является исполнением требования. Приостановление действия требования не свидетельствует ни о его действительности, ни о его недействительности. Таким образом, требование, действие которого приостановлено, является надлежащим доказательством по делу, пока в установленном порядке требование не будет признано недействительным, не соответствующим закону.

Тот факт, что на момент обращения в суд таможней не была утрачена возможность для внесудебного взыскания пени (путем вынесения решения о бесспорном взыскании), также не мог являться основанием для непринятия судом к производству заявления таможни.

Вопрос соблюдения заявителем внесудебного порядка разрешения спора разрешается судом после принятия заявления к производству. Несоблюдение внесудебного порядка взыскания задолженности могло послужить основанием для оставления судом заявления без рассмотрения в целях исполнения таможней действий по внесудебному взысканию сумм пени. Однако на момент принятия судом решения возможность внесудебного взыскания сумм пени была утрачена Краснодарской таможней в связи с пропуском срока принятия решения о бесспорном взыскании.

В связи с изложенным, суд первой инстанции, принимая решение по делу, правильно исходил из законности выставленного таможней требования N 88 от 21.07.2005г. и отсутствия у Краснодарской таможни возможности взыскания суммы пени во внесудебном порядке.

Таким образом, судом первой инстанции были соблюдены требования ч. 6 ст. 215 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости частичного удовлетворения требований Краснодарской таможни в сумме 5050468,5 руб.

Основания для отмены решения суда от 28.07.2008г. в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ЗАО "АР Картон" и была оплачена обществом при подаче жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 июля 2008 года по делу N А32-17101/2006-48/377 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Колесов

Судьи

Т.Г. Гуденица Т.И. Ткаченко