Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 г. N 15АП-6506/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-1367/2008-4/70

11 января 2009 г.

15АП-6506/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "ТКП "1000 мелочей": представитель Фомин Сергей Евгеньевич (паспорт N 03 04 600570, выдан УВД Карасунского округа г. Краснодара 30.09.2003г.) по доверенности от 10.12.2008г.,

от Администрации г. Краснодара: представитель Смолькова Антонина Владимировна (паспорт N 03 03 904770, выдан ПВС УВД Карасунского округа г. Краснодара 18.12.2002г.) по доверенности от 25.03.2008г. N3419/01,

от ООО "Экспо-Центр": представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 11.11.08г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г. Краснодара

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10 июня 2008 г. по делу N А32-1367/2008-4/70

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческое предприятие "1000 мелочей"

к Администрации г. Краснодара,

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Экспо-центр"

о признании незаконным результата конкурсного отбора проведенного штабом по реконструкции центральной части г. Краснодара,

принятое судьей Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческое предприятие "1000 мелочей" (далее - ООО "ТКП "1000 мелочей") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации г. Краснодара о признании недействительным Постановления Главы муниципального образования города Краснодар от 22.08.2007г. N 969 "Об инвестиционном проекте", о признании незаконным результат конкурсного отбора, проведенного штабом по реконструкции центральной части города Краснодара (протокол от 29.06.2007г. N 46).

Определением суда от 15.02.08г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Экспо-Центр" (далее - ОАО "Экспо-Центр").

Решением суда от 10 июня 2008 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признан недействительным пункт 2 Постановления Главы муниципального образования города Краснодар от 22.08.2007г. N 969 "Об инвестиционном проекте", как несоответствующий требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что фактически вместо проведения конкурса инвесторов, предусмотренного Распоряжением N 300-р Главы МО г. Краснодар, Положением об отборе инвесторов предусмотрено проведение отбора. Замена конкурса на отбор как форму определения победителей для участия в обеспечении муниципальных нужд противоречит требованиям ст. 447 ГК РФ. В связи с этим пункт 2 оспариваемого постановления является недействительным. Содержание пунктов 1, 3, 4, 5 оспариваемого постановления не нарушает права и законные интересы заявителя. В части признании незаконным результата конкурсного отбора проведенного штабом по реконструкции центральной части города Краснодара требования заявителя также удовлетворению не подлежат, поскольку из протокола N 46 заседания штаба по реконструкции центральной части МО г. Краснодар следует, что проведен именно отбор инвесторов на реконструкцию территории квартала N 196, проведенный в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация МО г. Краснодара обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что установив несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, не установил, в чем выражено нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Определение инвестором ООО "Экспо-Центр" не влечет ущемления права собственности заявителя, поскольку ОАО "Экспо-Центр", являясь инвестором по проведению реконструкции центральной части города Краснодара, желая прекращения права собственности заявителя на принадлежащий ему объект недвижимого имущества, обязано будет учитывать требования п. 1 ст. 235 ГК РФ. Фактически права и законные интересы заявителя не нарушены.

Представитель Администрации г. Краснодара в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда в обжалуемой части отменить, отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме.

Представитель ООО "ТКП "1000 мелочей" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным в обжалуемой части. Считает необходимым изменить решение суда и удовлетворить полностью заявленные обществом требования.

Представитель ООО "Экспо-Центр", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ООО "Экспо Центр".

Поскольку со стороны ООО "ТКП "1000 мелочей" заявлены возражения относительно пересмотра решения суда только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет полностью законность и обоснованность решения суда от 10.06.2008г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей ООО "ТКП "1000 мелочей", Администрации МО г. Краснодара, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО "ТКП "1000 мелочей" является собственником нежилого здания площадью 430,20 кв.м., нежилого здания площадью 128,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Октябрьская, 177. Земельный участок площадью 2114,57 кв.м., на котором расположены помещения общества, находятся у общества в аренде на основании договора аренды от 10.01.2003г. N 7836, заключенного на основании Постановления главы Администрации г. Краснодара N 788 от 30.05.2002г.

Распоряжением главы муниципального образования г. Краснодара N 180-Р от 26.01.2006г. утвержден план мероприятий по реконструкции центральной части муниципального образования города Краснодара. В качестве приложения N 1 к распоряжению N 180-р утвержден Состав штаба реконструкции территории муниципального образования город Краснодар.

Постановлением главы муниципального образования г. Краснодар от 20.02.2006г. N 112 утверждено "Положение об отборе инвесторов для проведения реконструкции центральной части города Краснодара".

Согласно п. 2.1 Положения определение условий отбора инвесторов и его проведение осуществляет штаб по реконструкции центральной части города Краснодара, созданный распоряжением главы МО г. Краснодара N 180-р от 26.01.2006г.

Пунктом 3.1 Положения установлено, что к участию в отборе инвесторов допускаются юридические лица, не являющиеся банкротами, не находящиеся на стадии ликвидации или реорганизации, на имущество которых не наложен арест или экономическая деятельность которых не приостановлена, не имеющие задолженности по налогам в бюджеты всех уровней, не имеющие невыполненных обязательств перед администрацией МО г. Краснодар, оформившие в установленном порядке заявку на участие в отборе, представившие организатору в установленные сроки другие необходимые документы, в том числе гарантии финансового обеспечения реализации проекта.

В соответствии с информационным письмом, опубликованным 22.06.2007г. в газете "Кубань сегодня" проведен отбор среди инвесторов на реконструкцию территории квартала N 196, ограниченного улицами Октябрьская, Калинина, Буденого, Кирова, по результатам которого определен инвестор ОАО "Экспо-Центр", о чем составлен протокол заседания штаба по реконструкции центральной части МО г. Краснодар N 46 от 29.06.2007г., утвержденный первым заместителем главы МО г. Краснодар Домбровским А.М.

По результатам проведенного отбора главой муниципального образования г. Краснодар принято постановление N 969 от 22.08.2007г. "Об инвестиционном проекте", которым установлено осуществить в 2007-2012 г.г. реализацию проекта по реконструкции квартала, ограниченного улицами Октябрьской - им. Калинина - им. Буденного - им. Кирова.

Пунктом 2 Постановления установлено, что по итогам конкурсного отбора инвесторов для проведения реконструкции центральной части города Краснодара, проведенного штабом по реконструкции центральной части города (протокол от 29.06.2007г. N 46), инвестором по реализации проекта, указанного в пункте 1 настоящего постановления, определено открытое акционерное общество "Экспо-Центр".

Пунктом 3 Постановления обществу "Экспо-Центр" рекомендовано обеспечить заключение договоров с юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками, пользователями объектов недвижимости, расположенных в границах квартала, указанного в п. 1 постановления, о предоставлении жилых и нежилых помещений взамен сносимых, а также осуществить подготовительные работы и разработку градостроительной документации, необходимой для реализации инвестиционного проекта, в порядке, установленном законодательством.

Между Администрацией МО г. Краснодар и ОАО "Экспо-Центр" было подписано Соглашение о сотрудничестве при реализации проектов комплексной застройки реконструкции центральной части города Краснодара от 06.08.2007г. N 10123. Пунктом 2.2 указанного Соглашения стороны обязались обеспечить освобождение земельных участков от имеющихся на них строений и иных объектов, в границах кварталов, указанных в пункте 1.1 раздела 1 настоящего Соглашения.

Считая незаконным постановление главы муниципального образования г. Краснодара N 969 от 22.08.2007г., ООО "ТКП "1000 мелочей" оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005г. N 94-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ N 94-ФЗ во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4.1. ст. 10 ФЗ N 94-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого постановления N 969) размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, в том числе автомобильных дорог общего пользования, а также временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для государственных или муниципальных нужд осуществляется путем проведения аукциона. Размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, за исключением федеральных автомобильных дорог общего пользования, осуществляется путем проведения конкурса или аукциона.

Пунктом 8 Распоряжения Главы муниципального образования г. Краснодар от 10.02.2006г. N 300-р Департаменту экономического развития, инвестиций и внешних связей администрации муниципального образования город Краснодар предписано до 01.03.2006 провести конкурс инвесторов по реконструкции центральной части города Краснодара и заключить инвестиционные договоры с победителями, включив в них условия об обеспечении изготовления инвесторами проектов застройки кварталов в течение четырех месяцев с даты заключения соответствующих договоров.

С учетом приведенных положений федерального и местного законодательства, инвестирование реконструкции центральной части города Краснодара должно осуществляться инвесторами, определяемыми по результатам проведения конкурса.

В силу ст. 447 Гражданского кодекса РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Постановлением главы муниципального образования г. Краснодар от 20.02.2006г. N 112 было утверждено "Положение об отборе инвесторов для проведения реконструкции центральной части города Краснодара".

На основании указанного Положения был проведен отбор инвесторов. Судом первой инстанции правильно установлено, что фактически подлежащий проведению в силу положений ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и Распоряжения Главы муниципального образования г. Краснодар от 10.02.2006г. N 300-р конкурс был заменен на отбор.

Таким образом, пункт 2 обжалуемого Постановления Главы МО г. Краснодара N 969 от 22.08.2007г., которым установлено, что по итогам конкурсного отбора инвесторов для проведения реконструкции центральной части города Краснодара инвестором определено ОАО "Экспо-Центр", не соответствует требованиям ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Гражданского кодекса РФ, Распоряжения Главы муниципального образования г. Краснодар от 10.02.2006г. N 300-р, поскольку фактически конкурс проведен не был.

Пункт 2 Постановления N 969 от 22.08.2007г. также нарушает права и законные интересы ООО "ТКП "1000 мелочей".

Инвестирование реконструкции центральной части города Краснодара является в силу положений ФЗ N 94-ФЗ от 21.07.2005г. муниципальными нуждами, обеспечиваемыми за счет внебюджетных источников финансирования.

Пункт 2 Постановления N 969 от 22.08.2007г. фактически утверждает в качестве исполнителя муниципального заказа ОАО "Экспо-Центр" без проведения в установленном порядке конкурса. Таким образом, нарушаются права ООО "ТКП "1000 мелочей", которое лишено возможности участия в конкурсе на размещение муниципального заказа. Поскольку в установленном порядке конкурс не был проведен, то у общества отсутствовала возможность определить свои возможности и желание для участия в конкурсе. Вместе с тем, как указывалось ранее, ООО "ТКП "1000 мелочей" является собственником нежилых помещений и арендатором земельного участка, которые включены в территорию, подлежащую реконструкции.

Изложенные обстоятельства позволяют, даже с учетом того, что общество не подавало заявку на участие в проведенном отборе инвесторов, сделать вывод о наличии у ООО "ТКП "1000 мелочей" законного интереса в участии в инвестировании реконструкции центральной части города Краснодара. Установление же пунктом 2 Постановления N 969 от 22.08.2007г. инвестора, определенного путем отбора, без проведения конкурса, фактически лишает общество возможности волеизъявления по вопросу участия в конкурсе, что недопустимо.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Администрации муниципального образования город Краснодар о том, что установив несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, суд не установил, в чем выражено нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; фактически права и законные интересы заявителя не нарушены.

Согласно ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно признан недействительным пункт 2 Постановления Главы муниципального образования город Краснодар N 969 от 22.08.2007г. "Об инвестиционном проекте" как несоответствующий положениям ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Распоряжения Главы муниципального образования г. Краснодар от 10.02.2006г. N 300-р, ГК РФ и нарушающий права и законные интересы ООО "ТКП "1000 мелочей" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции также обоснованно отказано в удовлетворении остальной части заявленных ООО "ТКП "1000 мелочей" требований.

Судом правильно установлено, что пункты 1, 3, 4, 5 обжалуемого постановления N 969 не нарушают прав и законных интересов ООО "ТКП "1000 мелочей", в связи с чем отсутствуют установленные ст. 201 АПК РФ основания для признания постановления в этой части недействительным. ООО "ТКП "1000 мелочей" также не приведено доводов о незаконности решения суда в этой части.

Администрацией муниципального образования город Краснодар решение суда от 10.06.2008г. не обжалуется в части отказа в удовлетворении требований заявителя.

Вместе с тем, ООО "ТКП "1000 мелочей" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержало доводы, изложенные в письменном отзыве на жалобу, в котором общество возражает против пересмотра решения суда только в обжалуемой части.

ООО "ТКП "1000 мелочей" ссылается на необходимость изменения решения суда и удовлетворение требований общества в полном объеме, в том числе в части признания незаконным результата проведенного конкурсного отбора, поскольку извещение о проведении отбора сделано с нарушением срока, установленного ст. 448 ГК РФ, заключенное на основании отбора соглашение является недействительной сделкой.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для признания незаконным результата проведенного отбора инвесторов, поскольку отбор проведен в соответствии с законодательством. При этом процедура проведения отбора не урегулирована федеральным законодательством и была проведена в соответствии с положениями "Положения об отборе инвесторов для проведения реконструкции центральной части города Краснодара", утвержденного Постановлением главы муниципального образования г. Краснодар от 20.02.2006г. N 112.

Таким образом, ссылки общества на нарушение процедуры, установленной для проведения торгов, не могут быть приняты во внимание, поскольку как указано выше, конкурс не проводился.

Доводы общества о недействительности соглашения от 06.08.07г. N 10123, заключенного между Администрацией МО г. Краснодар и ОАО "Экспо-Центр", также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Требование о признании недействительным соглашения не заявлялось ООО "ТКП "1000 мелочей" в суде первой инстанции, в связи с чем не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее. В случае, если общество считает, что фактически соглашение является договором, заключенным по результатам проведенного с нарушением установленной процедуры конкурса, то вопросы соблюдения процедуры организации и проведения конкурса могут быть предметом оценки только в рамках требования о признании конкурса недействительным с обязательным привлечением в качестве ответчика победителя конкурса.

Вместе с тем, как указывалось ранее, конкурс не была проведен Администрацией, о чем свидетельствует также протокол N 46 заседания штаба по реконструкции центральной части муниципального образования город Краснодар. Из протокола следует, что для участия в оборе была представлена только одна заявка - общества "Экспо-Центр", которое и было определено инвестором как соответствующее предъявленным критериям. В силу же п. 4 ст. 27 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, или о допуске к участию в конкурсе и признании участником конкурса только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, конкурс признается несостоявшимся.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении требований ООО "ТКП "1000 мелочей".

Решение суда от 10.06.2008г. является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Администрации муниципального образования город Краснодар судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на Администрацию муниципального образования города Краснодара, и была оплачена Администрацией при подаче жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня 2008 года по делу N А32-1367/2008-4/70 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Колесов

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.Н. Иванова