Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2009 г. N 15АП-7539/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-17220/2008-С4-49

27 января 2009 г.

15АП-7539/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель Хоренкова Алла Анатольевна по доверенности о 16.04.2008 г. N 55 удостоверение РОС N 007383,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Шахтинский рынок" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2008г. по делу N А53-17220/2008-С4-49 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахтинский рынок" к заинтересованному лицу УФМС России по Ростовской области в г. Шахты об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, принятое в составе Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шахтинский рынок" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в г. Шахты о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2008 г. по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 30.10.2008 г. заявленные обществом требования частично удовлетворены: постановление УФМС от 17.09.2008 г. признано незаконным в части назначения наказания в виде штрафа в сумме 470 000 руб. обществу "Шахтинский рынок" судом назначено наказание в виде штрафа в размере 450 000 руб.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований общества, ООО "Шахинский рынок" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения. В части снижения размера наказания выводы суда не оспариваются.

УФМС по РО в г. Шахты письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель административного органа устно пояснил, что с решением суда Управление согласно. Вина общества состоит в том, что рынок не контролирует деятельность арендаторов торговых мест, которые допускают к торговле иностранных лиц, а значит общество допустило к торговле без карточки продавца человека, с которым у него нет ни трудовых, ни арендных отношений.

В судебное заседание представитель ООО "Шахтинский рынок", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Общество по факсу направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества.

В соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФМС, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление ФМС по Ростовской области в г. Шахты 25.08.2008г. при проведении оперативно-профилактических мероприятий по недопущению нарушений миграционного законодательства РФ на территории ООО "Шахтинский рынок" (пр. Победы Революции,103 в г. Шахты) выявило факт осуществления трудовой деятельности в качестве продавца продуктов питания гражданкой Украины Поповой Г.А., не имеющей разрешения на работу в Российской Федерации, в торговом павильоне общества, арендуемом предпринимателем Точко А.П.

По результатам проверки в отношении ООО "Шахтинский рынок" составлен протокол N РОС от 03.09.2008 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.16 КоАП РФ.

Постановлением от 17.09.2008 г. общество привлечено к административной ответственности по указанной статье с назначением наказания в виде штрафа в размере 470 000 руб. (л.д. 22).

Считая указанное постановление незаконным, общество обжаловало его в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

В соответствии со статьей 2 Закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Статьей 13 Закона N 115-ФЗ установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с частью 2 статьи 18.16 Кодекса предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель Точко А.П., арендующая у ООО "Шахтинский рынок" торговый киоск на территории рынка (л.д. 5-6), допустила в данном киоске к трудовой деятельности в качестве реализатора продуктов питания гражданку Украины Попову Г.А., не имеющую разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ (л.д. 55, 63-65, 68-70, 77-82). Данный факт обществом не оспаривается.

В апелляционной жалобе ООО "Шахтинский рынок" указывает на отсутствие своей вины в совершении правонарушения и ссылается на отсутствие трудовых отношений с гр. Поповой Г.А.

Между тем, то обстоятельство, что обществом с Поповой Г.А. не заключался трудовой договор, не опровергает совершения обществом вменяемого ему правонарушения, поскольку из смысла ст. 16 Трудового кодекса РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений. В договоре аренды N 496 общество "Шахтинский рынок" предоставило арендатору Точко А.П. право пользоваться арендуемым торговым киоском через продавца и установило необходимость предоставления арендатором обществу "Шахтинский рынок" информации о продавце лишь в случае заключения с последним арендатором трудового договора. При этом сведений о том, что общество разъяснило своему арендатору Точко А.П. положения действующего законодательства РФ о противоправности привлечения к труду иностранных граждан, не имеющих разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, в материалах дела не содержится.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом. При сдаче торгового места в аренду и при заключении договора аренды общество должно было предусмотреть все необходимые условия договора, в том числе и ответственность арендатора за привлечение и использование труда иностранных рабочих и предвидеть наступление неблагоприятных последствий ввиду указанного.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что общество "Шахтинский рынок" не осуществило надлежащий контроль за гражданами, торгующими на переданной в аренду площади и не предприняло всех зависящих от него мер к соблюдению миграционного законодательства РФ, а потому вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.16 КоАП РФ, является доказанной.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении УФМС не допущено и общество на это не ссылается.

Выводы суда первой инстанции в части изменения размера штрафа, подлежащего взысканию с общества, сторонами не оспорены и в силу ч.5 ст. 268 АПК РФ предметом проверки в суде апелляционной инстанции не являются.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной на решение, принятое судом по результатам рассмотрения указанного заявления, также не подлежит уплате. В этой связи уплаченная ООО "Шахтинский рынок" при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 1000 рублей (платежное поручение N 1006 от 10.11.2008 г.) подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 30 октября 2008 года оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шахтинский рынок" госпошлину по апелляционной жалобе из федерального бюджета в сумме 1000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.И. Золотухина

Судьи

Н.Н. Смотрова Т.И. Ткаченко