Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2009 г. N 15АП-7599/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-13164/2008-30/59-12АЖ

04 февраля 2009 г.

15АП-7599/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 12.01.2009 г. N 15 Прозоровой И.П., паспорт 0302 N 919776, выдан Кущевским РОВД Краснодарского края 18.05.2002 г.;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 01.02.2008 г. N 83-4/08-05-06 Костюк Т.В., удостоверение от 09.01.2008 г. N 10;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по надзору в области долевого строительства

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2008 г. по делу N А32-13164/2008-30/59-12АЖ

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания"

к Управлению по надзору в области долевого строительства

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Буренковым Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением у Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 21.05.2008 г. N 32п/62 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июля 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Принимая решение суд первой инстанции указал, что общество правомерно привлекало денежные средства граждан по договорам участия в долевом строительстве, так как имело на то все предусмотренные законом основания: имело на праве аренды земельный участок, опубликовало в средствах массовой информации проектную документацию и получило разрешение на строительство. Также суд пришел к выводу об отсутствии с действиях общества признаков правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сославшись на то, что изменения о величине финансового результата текущего года и размере кредиторской задолженности за 2007 год были внесены обществом в проектную декларацию от 19.10.2007 г., а отчетность за IV квартал 2007 года была представлена органу в установленные законом сроки.

Не согласившись с принятым судебным актом Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что общество не имело права привлекать денежные средства граждан до государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Кроме того, заявитель жалобы указал, что на момент рассмотрения дела обществом не были внесены изменения в проектную декларацию, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии с действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует материалам дела. Также заявитель жалобы полагает, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как представленная в установленные законом сроки отчетность содержала недостоверные сведения, что подтверждается материалами дела.

Отзыв на апелляционную жалобу ООО "ЮССК" не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснив, что привлечение денежных средств возможно при подписании договора участия в долевом строительстве, а не после регистрации сделки в органах юстиции. Изменения в проектную документацию были внесены 03.04.2008 г., а опубликованы на сайте - 10.04.2008 г. в установленные законом сроки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сотрудниками Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края на основании приказа от 31.03.2008 г. N 32-п была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО "Южная строительная коммуникационная компания", связанной с привлечением и использованием денежных средств участников долевого строительства объекта - 16-18-20-23-этажный жилой дом, литер "24-27", расположенному по ул. Селезнева, 88/1 в г. Краснодаре.

В ходе проверки административным органом было установлено, что МУ "Стройзаказчик" на основании распоряжения главы администрации МО г. Краснодар от 30.08.2006 г. N 3091-р был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок общей площадью 12180, 1 кв. м, кадастровый номер 23:43:04 02 010:0027, для строительства многоквартирного жилого дома литер "24-27", расположенного по ул. Селезнева в г. Краснодаре, о чем между муниципальным учреждением и администрацией МО г. Краснодар был заключен договор аренды от 07.09.2006 г. N 4300014550, зарегистрированный в УФРС Краснодарского края 13.04.2007 г., рег. N 23-23-01/038/2007-455.

28 апреля 2007 года между МУ "Стройзаказчик" ООО "ЮСКК" было заключено соглашение "О передаче прав и обязанностей по договору аренды от 07.09.2006 г. N 4300014550", зарегистрированное в УФРС КК 30.05.207 г., рег. N 23-23-01/202/2007-001.

17 августа 2007 года департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар обществу с ограниченной ответственностью "ЮСКК" выдано сроком до 15.02.2010 г. разрешение N RU 23306000-237/1-р на строительство 16-18-20-23-этажного жилого дома, литер "24-27" со встроено-пристроенными помещениями на земельном участке площадью 12180,1 кв. м, кадастровый номер: 23:43:04 02 010:0027, расположенного по ул. Селезнева, 88/1 в г. Краснодаре.

Проектная декларация по строительству указанного жилого дома была опубликована 19.10.2007 г. в газете "Краснодарские известия" и на сайте http://www.na-prudax.ru.

На основании агентского договора от 01.06.2007 г. с ООО "ЮСКК" ООО "ЮСКК - Риэлт" с 26.06.2007 г. заключило с гражданами предварительные договоры долевого участия в строительстве 16-18-20-23-этажного жилого дома, литер "24-27" со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по ул. Селезнева, 88/1 в г. Краснодаре.

Установив в ходе проверки факты привлечения обществом денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права; опубликования в СМИ изменений в проектной декларации неполной и недостоверной информации; непредставления ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, свидетельствующие о нарушении требований Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края 10.04.2008 г. в отношении ООО ЮСКК" составило протокол об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2, 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 21.05.2008 г. ООО "ЮСКК" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Указанным постановлением общество было освобождено от административной ответственности, предусмотренной частями 2, 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушений.

Данное постановление было оспорено обществом в арбитражный суд.

Принимая решение о признании незаконным и отмене названного постановления административного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях заявителя состава вмененных ему правонарушений. Однако указанный вывод суда первой инстанции является неправомерным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно материалам дела обществом с ограниченной ответственностью "ЮСКК" 17.08.2007 г. было получено разрешение N RU 23306000-237/1-р на строительство 16-18-20-23-этажного жилого дома, литер "24-27" со встроено-пристроенными помещениями на земельном участке площадью 12180,1 кв. м, кадастровый номер: 23:43:04 02 010:0027, расположенного по ул. Селезнева, 88/1 в г. Краснодаре.

Проектная декларация по строительству указанного жилого дома была опубликована 19.10.2007 г. в газете "Краснодарские известия" и на сайте http://www.na-prudax.ru.

Суд первой инстанции указал, что денежные средства привлекались на основании договоров участия в долевом строительстве, о чем указано в самом постановлении административного органа. При этом суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что вышеназванный закон не содержит требований, согласно которым привлечение денежных средств должно происходить только после государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве в учреждении юстиции по следующим основаниям.

В силу положений статей 4, 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом в качестве обязательных условий договора долевого участия в строительстве законодатель устанавливает определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты, а также гарантийный срок на объект долевого строительства. Договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Об этом свидетельствует и норма части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.5 договора участия в долевом строительстве от 05.12.2007 г. N 1034-А, имеющимся в материалах дела, заключенного с гражданином Карпенко В.И., договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Следовательно, привлекая денежные средства участников долевого строительства до государственной регистрации соответствующего договора, общество с ограниченной ответственностью "ЮСКК" действовало с нарушением положений вышеназванного Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не имея в полном объеме указанных в данном законе правовых оснований.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и действующим правовым нормам.

Необоснован вывод суда первой инстанции и об отсутствии с действиях общества составов правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так из материалов дела, в том числе копии бухгалтерского баланса на 01.01.2008 г., отчета от прибылях и убытках за 2007 год, а также копий проектной декларации, имеющихся в материала административной проверки, заверенных печатью ООО "ЮСКК", подписанных заместителем генерального директора по экономике и финансам и главным бухгалтером, следует, что на момент проверки изменения в проектную декларацию общества от 19.10.2007 г. о величине финансового результата текущего года и размере кредиторской задолженности за 2007 год внесены не были.

Таким образом, административным органом правильно установлено наличие в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выразившегося в опубликовании в средствах массовой информации проектной декларации 19.10.2007 г., содержащей неполную и (или) недостоверную информацию о величине финансового результата текущего года и размере кредиторской задолженности за 2007 год.

Кроме того, административным органом правомерно установлено наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в представлении обществом отчетности, содержащей недостоверные сведения. В частности, реестром договоров участия в долевом строительстве по состоянию на 09.04.2008 г. подтверждается, что вместо общей суммы обязательств по договорам 270,9 млн. рублей в отчетности указано 281,1 млн. рублей; в качестве суммы неисполненных обязательств по договорам участия в долевом строительстве соответственно неверно указано 281,1 млн. рублей, так как размер неисполненных обязательств равен 270,9 млн. рублей; вместо суммы денежных средств участников долевого строительства, привлеченных застройщиком в отчетном периоде, равной 194,6 млн. рублей в отчетности указано 205,5 млн. рублей, что подтверждается оборотной ведомостью по счету за период с 01.01.07 по 31.12.2007 г.

Указанные факты подтверждаются имеющейся в материалах дела копией ежеквартальной отчетности общества за IV квартал 2007 г. с внесенными исправлениями главного бухгалтера.

Следовательно, административный орган пришел к правильному выводу о том, что обществом была представлена ежеквартальная отчетность, содержащая недостоверные сведения, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем административным органом правомерно и обоснованно применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части освобождения общества от административной ответственности, предусмотренной частями 2, 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный орган обоснованно установил отсутствие в противоправных действиях общества, выразившихся в опубликовании в средствах массовой информации проектной декларации 19.10.2007 г., содержащей неполную и (или) недостоверную информацию о величине финансового результата текущего года и размере кредиторской задолженности за 2007 год, а также представлении ежеквартальной отчетности, содержащей недостоверные сведения, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В связи с малозначительностью указанных противоправных действий, ответственность за которые предусмотрена частями 2, 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган правомерно, руководствуясь статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно прекратил производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2008 г. по делу N А32-13164/2008-30/59-12АЖ отменить, в удовлетворении требований ООО "Южная строительная коммуникационная компания" - отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

С.И. Золотухина Н.Н. Смотрова