Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 15АП-112/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-12576/2008

06 февраля 2009 г.

15АП-112/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: представитель не явился (уведомление от 19.01.09г. N 62141);

от общества: представитель не явился (уведомление от 22.01.09г. N 62140);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 ноября 2008 г. по делу N А32-12576/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский сезон"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконными действий и недействительными решение и требование

принятое в составе судьи Русова С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский сезон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезённых по ГТД N 10317020/280507/0000822; недействительным решения от 27.05.08г. N 10317000/270508/68; недействительным требования об уплате таможенных платежей от 29.05.08г. N 546.

Решением суда от 17 ноября 2008 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД N 10317020/280507/0000822, была произведена таможней неверно, в связи с чем решение от 27.05.08г. N 10317000/270508/68 и требование об уплате таможенных платежей от 29.05.08г. N 546 было вынесено таможней неправомерно. Общество доказало несоответствие оспариваемых им действий, решения и требования действующему законодательству и нарушение этими действиями, решением и требованием прав и имущественных интересов общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что товары, оформленные по ГТД N 10317060/250107/0000999, соответствует требованиям ст. 21 ФЗ "О таможенном тарифе": хотя и не являются одинаковыми во всех отношениях, имеют характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнить те же функции, что и оцениваемые товары, и быть коммерчески взаимозаменяемыми. Следовательно, таможней была проведена корректировка таможенной стоимости товаров по указанным выше ГТД с использованием 3 метода (по цене сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано ИФНС N 5 по г. Краснодару Краснодарского края в качестве юридического лица 14.06.06 г. за основным государственным регистрационным номером 1062312035180, свидетельство серии 23 N 006599748, ИНН 2312128345, является участником внешнеторговой деятельности.

В мае 2007 г. в рамках внешнеторгового контракта от 28.08.06 г. N 643/95094707/00003, заключенного с китайской компанией "Ёнканг Лонгтай Дорз Ко, ЛТД", общество осуществляло поставки импортного товара - двери металлические с каркасом. Товар поставлялся на условиях "ФОБ - Нинбо".

Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту "Геленджикский" Новороссийской таможни.

28.05.08 г. произведено таможенное оформление поставки товара - двери металлические с каркасом, укомплектованные замком, ручкой, глазком, звонком в разобранном виде, левого и правого открывания, производитель "Ёнканг Лонгтай Дорз Ко, ЛТД", Китай по ГТД N 10317020/280507/0000822. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- паспорт сделки 06120002/2003/0015/2/0 от 13.12.06;

- коносамент MSC1STBA056 от 12.05.07;

- коносамент при отправке MSCUND191721 от 11.04.07;

- контракт N 643/95094707/00003 от 28.08.06;

- приложение N 1.2 от 13.03.07;

- приложение N 2.2 от 13.03.07;

- приложение N 3.2 от 13.03.07;

- проформа инвойс Н1553 от 14.03.07;

- инвойс (с переводом) Н1553 от 14.03.07;

- упаковочный лист от 14.03.07;

- ДТС1 от 28.05.07;

- ДУ 10317070/23052007/0024814 от 23.05.07;

- спецификация;

- сертификат происхождения CCPIT 066708031 от 10.04.07;

- экспортная ГТД (с переводом);

- инвойс на перевозку N 65402 от 15.05.07;

- контракт на перевозку N 1/07 от 23.01.07;

- паспорт сделки (с перевозчиком) 07020002/2003/0015/4/0 от 16.02.07;

- поручение на перевод N 18 от 14.03.07;

- справка по отгрузкам.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 5 916 253,57 руб., таможенные платежи - 2 132 102,53 руб. Таможней в адрес общества были направлены:

- запрос от 29.05.07 г. N 822 о предоставлении в срок до 28.06.08 г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: прайс-листа фирмы изготовителя или калькуляцию; пояснений по условиям продаж, которые могли бы повлиять на цену сделки;

- требование от 29.05.07 г., б/н о необходимости корректировки таможенной стоимости товара N 1 из расчета 1,35 долларов США за 1 кг., предоставления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей.

Общество предоставило запрашиваемые документы, заявленная таможенная стоимость была принята таможней и 31.05.07 г. был произведен выпуск товаров.

После выпуска товаров, оформленных по ГТД N 10317020/280507/0000822, отделом контроля таможенной стоимости таможни проведен контроль таможенной стоимости товаров.

С целью получения дополнительного подтверждения заявленных в ГТД N 10317020/280507/0000822 сведений, в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Обществом в таможню предоставлены следующие документы: таможенная декларация экспортных товаров Китайской Народной республики с переводом (проформа); банковские документы; оборотно-сальдовая ведомость по счёту: 41.1; оборотно-сальдовая ведомость по счёту: 62; счёт-фактуры; внутренние договора; накладные; письмо отправителя; прайс-лист отправителя.

По результатам проведённых проверочных мероприятий, таможней, было вынесено решение N 10317000/270508/68, об отмене в порядке ведомственного контроля решения принятого Геленджикским таможенным постом Новороссийской таможни.

29.05.08 г. таможней была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара по третьему методу (КТС-1 от 29.05.08 г., бланк N 22222222, ДТС-2 от 29.05.08 г. б/н) в соответствии с ГТД N 10317060/250107/0000999, в связи с чем таможенная стоимость товара составила 6 444 464,19 руб., и обществу было доначислено 188 571,19 руб. таможенных платежей.

Таможней было вынесено требование об уплате таможенных платежей от 29.05.08 г. N 546 на сумму 188 571,19 руб. и пени в размере 23 365,54 руб.

Не согласившись с вышеуказанными действиями общество обратилось в арбитражный суд.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 30 НК РФ таможенные органы обладают полномочиями налоговых органов и действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ.

Также, в соответствии со ст.ст. 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ определяется право таможенных органов проводить таможенный контроль (в том числе, контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей), вне зависимости от выпуска товара таможенный контроль за ними может проводиться в любое время.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.05.93 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производите* путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Пункт 2 ст. 12 Закона РФ от 21.05.93 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" установлено что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значение установленном п. 1 ст. 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст. Г настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 настоящее Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. ст. 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 настоящего Закона.

В силу п. 3 ст. 12 Закона РФ от 21.05.93 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

Кроме того, в силу п.п. 5, 6 ст. 12 Закона РФ от 21.05.93 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" положения настоящего Закона не могут рассматриваться как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством РФ, подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений. В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 названной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 21.05.93 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться

прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

В таможенную стоимость товаров не включаются следующие расходы при условии, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

1) расходы на производимые после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

2) расходы по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ;

3) пошлины, налоги и сборы, взимаемые в РФ.

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, относится к товарам, ввозимым на таможенную территорию РФ. Выплата дивидендов и иные подобные платежи, которые осуществляются покупателем товаров продавцу и которые не связаны с ввозимыми товарами, не являются частью таможенной стоимости товаров.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в "Положении о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации", утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.03 г. N 1399, "Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации", утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.06 г. N 1206, Приказом ФТС РФ от 25.04.07 г. N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (действовавшим на момент таможенного оформления).

Судом первой инстанции верно установлено, что таможня не приняла указанную обществом в ГТД N 10317020/280507/0000822 таможенную стоимость товаров, сославшись на то, что документы, подтверждающие таможенную стоимость и её структуру, представлены не в полном объеме.

Согласно п. 1 Приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.07 г. N 536 (действовавшего на момент таможенного оформления) при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, в зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, если такие документы не представляются в соответствии с пп. "а" - "г", "е" - "т", "ц" - "щ" п. 1 Перечня: а) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами: учредительные документы декларанта; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию РФ не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами РФ на вывоз товаров (если товары поставлялись из РФ), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в РФ ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.07 г. N 536, в соответствии со ст.ст. 323, 367 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах "а" - "д" п. 1 настоящего приложения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа, декларант обязан представить следующие дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров (т.е. имеющие отношение к рассматриваемой сделке и ввозимым товарам), в частности: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе); упаковочные листы (если ранее не представлялись); бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ (калькуляцию цены реализации товара); сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта); документы и сведения, подтверждающие производимые после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров, строительство, возведение, монтаж (смета и график проведения монтажных и пуско-наладочных работ с указанием стоимости этих работ, подписанные и заверенные печатями продавца и покупателя); документы об урегулировании сторонами внешнеэкономической сделки претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной (инвойсной) стоимости в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества и качества, исходя из которого определялась контрактная (инвойсная) стоимость товара; документы и сведения о принадлежащих декларанту голосующих акциях российских и иностранных организаций; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Судом первой инстанции правильно установлено, что обществом своевременно предоставлялись в таможню документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, а также дополнительно истребуемые таможней документы.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 г. N 29 "С некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенные органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы н< содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятие* в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранное декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе на основании п. 7 ст. 323 ТК РФ самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Таким образом, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Как верно установлено судом первой инстанции, в решении таможни от 27.05.08 г. N 10317000/270508/68 и отзыве на заявление, таможня указала, что при определении таможенной стоимости товара по ГТД N 10317020/280507/0000822 было отказано в применении первого метода определения таможенной стоимости по причине того, что документы, подтверждающие таможенную стоимость и её структуру, предоставлены не в полном объеме, а предоставленные в недостаточной степени подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости. Таможня сослалась на следующее обстоятельство. При сравнении сведений в отношении количества и номеров контейнеров в ГТД N10317020/280507/0000822 и в переводе экспортной таможенной декларации КНР N 547646762 установлено, что в переводе экспортной декларации, номера контейнеров, не совпадают с заявленными в ГТД.

Довод таможни правомерно не принят судом первой инстанции ввиду следующего. Из предоставленных в материалы дела, документов (экспортная таможенная декларация N 547646762, ответ "YONGKANG LONGTAI DOORS CO., LTD" на запрос ООО "Русский сезон") следует, что количество и наименование контейнеров, совпадают с заявленными обществом в ГТД N 10317020/280507/0000822. Экспортная таможенная декларация без номера, на которую ссылается таможня, является лишь проформой (проектом) декларации. Документом при пересечении границы, является экспортная таможенная декларация N 547646762. В связи с этим, в данном проекте декларации не заполнены некоторые графы и не указаны - номер морского коносамента, порядковый номер таможни и её наименование. Что касается стоимости товара, то цена товара в проформе указанна за штуку товара, а в экспортной таможенной декларации N 547646762, за килограмм веса товара, при этом количество декларируемых товаров - 3094 штуки, и в декларации, и в её проформе, совпадает.

Кроме того, таможней был неверно произведен расчёт себестоимости товара за штуку. Себестоимость одной двери, по мнению таможни, составила 2 367,7 руб. Однако, таможней не было учтено, то обстоятельство, что в карточке счёта 76.5 "расчёты с разными дебиторами и кредиторами", фиксировались все перевозки по контрагенту "ИНЭКСА", который осуществлял перевозку из г. Новороссийска до г. Краснодар. Всего, данным контрагентом, была осуществлена перевозка 24 контейнеров, 12 из которых по ГТД N 10317020/280507/0000822. За перевозку 24 контейнеров общество оплатило 55 950,70 руб. (вознаграждение экспедитора согласно счет-фактуре от 31.05.2007 г. N 43 и акту от 31.05.2007 г. N 00000043) и 298 403,71 руб. (расходы по доставке согласно счёт-фактуре от 31.05.2007 N 43/1). Таким образом, перевозка одного контейнера составила 14 764,77 руб., а не 41 834,07 руб.

Данный факт и подтверждает ту информацию, которая была получена таможней, в телефоном режиме, от автомобильных перевозчиков, что цена за перевозку 40-футового контейнера из г. Новороссийска до г. Краснодар, оставляет 14000-15000 руб.

Что касается требований таможни относительно бухгалтерских и (или) платежных документов, отражающих реализацию приобретенного обществом товара на внутреннем рынке, то указанные документы не отражают таможенную стоимость ввезенного товара, то есть последующие действия не предопределяют предыдущие.

В результате таможней был применен 3-ий метод определения таможенной стоимости. Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, в материалы дела таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность ее доводов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения первого и второго методов определения таможенной стоимости и применила третий метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив установленное Законом РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" правило последовательного их применения.

Таким образом, доводы таможни о правомерности применения третьего метода определения таможенной стоимости в отношении ввезенных обществом товаров суд первой инстанции правильно признал несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе".

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждение заключения сделки является контракт от 28.08.06 г. N 643/95094707/00003, заключенного с китайской компанией "Ёнканг Лонгтай Дорз Ко, ЛТД".

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Согласно п. 1 вышеуказанного контракта количество, ассортимент, цена и иные характеристики, оговариваются сторонами в товарной спецификации, спецификации контейнерных поставок и дополнительным соглашением, являющихся неотъемлемой частью контракта.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. В соответствии с п. 1 контракта от 28.08.06 г. N 643/95094707/00003 товар поставляется на условиях ФОБ - Нинбо, а согласно п. 6 контракта оплата за товар производится в долларах США. Вместе с акцептом дополнительного соглашения к контракту, продавец выставляет счет на предоплату в размере 30 % от стоимости партии товара по дополнительному соглашению. Покупатель производит прямой авансовый платеж против выставленного счета в течение 5 рабочий дней от даты получения счёта. В течение 5 дней с момента получения копий документов, по факту изготовления и поставки товаров продавцом, покупатель производит прямой платёж оставшейся суммы.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, таможней не сделано.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту от 28.08.06 г. N 643/95094707/00003, заключенному с китайской компанией "Ёнканг Лонгтай Дорз Ко, ЛТД", и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N10317020/280507/0000822, не выявлено ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции также верно установлено, что общество оплатило компании "Ёнканг Лонгтай Дорз Ко, ЛТД", Китай, денежные средства за товары, поставленные по ГТД N 10317020/280507/0000822, согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 вышеуказанной грузовой таможенной декларацией, и суммам, указанным в инвойсе компании, что свидетельствует о правомерности применения обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта. Также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Как верно установлено судом первой инстанции корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом в ГТД N 10317020/280507/0000822, осуществлялась таможней на основе выписки из ГТД N 10317060/250107/0000999 полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".

Судом первой инстанции правильно установлено, что при применении таможней 3-го метода была использована ценовая информация на товар, не соответствующий ввезенному обществу, что выразилось в следующем.

Так, по ГТД N 10317020/280507/0000822 были ввезены товары двери металлические с каркасом, укомплектованные замком, ручкой, глазком, звонком в разобранном виде, левого и правого открывания, производитель "Ёнканг Лонгтай Дорз Ко, ЛТД", Китай, условия поставки - ФОБ Нинбо, страна происхождения - Китай, страна отправления - Китай, количество - 3094 шт., вес брутто - 185 370 кг.

Стоимость товара задекларированного в вышеуказанной грузовой таможенной декларации, была откорректирована таможенным органом в соответствии с товаром, задекларированным в ГТД N 10317060/250107/0000999 -двери из черных металлов бытового назначения, входные, в комплекте - дверное полотно, рама, замок, накладная ручка, звонок, глазок, производитель "Куншенг Груп КО., ЛТД", условия поставки - ФОБ - Нинбо, страна происхождения - Китай, страна отправления - Китай, количество - 880 шт., весом брутто - 50 160 кг.

Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД N 10317020/280507/0000822 была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ГТД, полученных из ИАС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, торговая марка, качество, количество, вес которых несопоставимы с условиями ввоза товаров, поставляемых в адрес ООО "Русский сезон".

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД N 10317020/280507/0000822, была произведена таможней неверно, в связи с чем решение от 27.05.08 г. N 10317000/270508/68 и требование об уплате таможенных платежей от 29.05.08 г. N 546 было вынесено таможенным органом неправомерно.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что общество доказало несоответствие оспариваемых им действий, решения и требования таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями, решением и требованием прав и имущественных интересов общества.

Таможня, в свою очередь, не доказала обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий, вынесения оспариваемого решения и требования.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10317020/280507/0000822, недействительным решения от 27.05.2008 г. N 10317000/270508/68 и недействительным требования об уплате таможенных платежей от 29.05.2008 г. N 546.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 г. N 3323/07, Постановлениях ФАС СКО от 29.08.2007 г. N Ф08-5288/2007-2123А, от 21.08.2007 г. N Ф08-5290/2007-1984А, N Ф08-5289/2007-1983А.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

С.И. Золотухина Т.И. Ткаченко