Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 15АП-993/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-21199/2008

20 февраля 2009 г.

15АП-993/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

от ответчика: Бакуменко Наталья Владимировна, паспорт, доверенность от 15.09.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомсервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 декабря 2008 г. принятое в составе судьи Черненко А.В. по делу N А32-21199/2008 о взыскании долга в сумме 504 067 руб., из них основной долг 65 285 руб. и основной долг за пользование коммерческим кредитом за период с 05.04.05 г. по 03.10.2008 г. в размере 438 782 руб.

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Стройкомсервис"

к ответчику: открытому акционерному обществу ПЗ "Соревнование"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройкомсервис", г. Краснодар обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО П3 "Соревнование", п. Первомайский о взыскании долга в сумме 504 067 рублей, из которых основной долг составляет 65 285 рублей и долг за пользование коммерческим кредитом за период с 05.04.05 г. по 03.10.2008 г. составляет 438 782 рублей.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с указанным судебным актом истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что представил все необходимые документы в подтверждение исковых требований и взыскания задолженности. Суд необоснованно применил срок исковой давности. В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Относительно действий, свидетельствующих о признании долга, свидетельствуют следующие документы:

- оплата части задолженности по договору в сумме 25 000 руб. от 11.03.2005г.;

- подтверждение задолженности в сумме 25 000 руб. от 11.03.2005г.;

- подтверждение долга в судебном заседании по делу N А-32-27630/2006-42/797, что отражено в определении суда от 16.01.2007г.;

- актов сверки с указанием суммы от 18.04.2005г. и от 26.03.2005г. (акты приобщены к апелляционной жалобе).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы и выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции основании заключенного между истцом и ответчиком договора N 23 от 07.02.2005г. и дополнительного соглашения от 16.02.2005г. к договору сторон истец отгрузил ОАО ПЗ "Соревнование" дизельное топливо в количестве 7775 литров на сумму 88 635 рублей.

Платежным поручением N 395 от 11.03.05 г. ОАО ПЗ "Соревнование" оплатило истцу 25 000 рублей.

Пунктом 3.7. договора предусмотрено, что при отсрочке платежа за пользование коммерческим кредитом до 30 дней со дня отгрузки "Покупатель" оплачивает "Поставщику" 0,03 рубля за каждый литр в день до даты оплаты полученной продукции, а за пользование коммерческим кредитом свыше 30 дней соответственно 0,06 рублей.

Согласно расчетам истца денежные средства в сумме 65 285 рублей за дизельное топливо и проценты за пользование коммерческим кредитом, которые по состоянию на 03.10.06 г. составили 438 782 рубля, ответчиком остались не оплаченными, что послужило основанием для обращения истца настоящим иском в арбитражный суд.

До принятия судом решения ответчик в порядке ст. 199 ГК РФ заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности.

Гражданский кодекс Российской Федерации ограничивает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности исковой давностью, общий срок которой установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Спорные правоотношения между истцом и ответчиком сложились в феврале и марте 2005 г.

Как следует и материалов дела, срок отгрузки дизельного топлива договорам поставки установлен 16.02.2005 г., а срок оплаты - до 03.03.2005 г. (л.д. 7).

Последний акт сверки расчетов подписан между сторонами 18.04.2005г.. С момента подписания акта сверки расчетов от 18.04.2005г. истец вправе был обратиться в суд с иском в пределах срока исковой давности до 18.04.2008г.

Между тем исковое заявление ответчиком подано в Арбитражный суд Краснодарского края 13.10.2008 г., то есть по истечении установленного для подачи такого рода иска трехлетнего срока.

Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

В подтверждение перерыва течения срока исковой давности истец ссылается на то, что ответчик платежным поручением N 395 от 11.03.05 г. оплатил истцу задолженность в сумме 25 000 рублей, а также на то, что между сторонами подписаны 18.04.2005г. и 26.03.2005г. акты сверки расчетов.

Вместе с тем указанные документы не входят в категорию надлежащих доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.

В подтверждение перерыва течения срока исковой давности истец ссылается также ссылается на определение суда по делу N А-32-27630/2006-42/797 от 16.01.2007г. в котором, по мнению, заявителя подтверждено признание долга ответчиком (л.д. 14).

Действительно в определении суда от 16.01.2007г. по делу N А-32-27630/2006-42/794 об оставлении искового требования ООО "Стройкомсервис" без рассмотрения дословно указано следующее:

- "Ответчик пояснил, что данные требования были текущими в рамках процедуры наблюдения. В результате признания ответчика банкротом (ОАО ПЗ "Соревнование") 25.07.2005г. указанные требования должны быть предъявлены в деле о банкротстве. Наличие долга в сумме 63 652 руб. подтверждает. Срок исполнения наступил 04.04.2005г., то есть до открытия конкурсного производства"

Совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Вместе с тем, довод о подтверждении представителем ответчика долга, изложенный в определении суда об оставлении иска без рассмотрения, не свидетельствует о признании долга ответчиком, поскольку спор по существу не рассматривался.

В определении суда отсутствуют выводы о том, что представитель ответчика, принимавший участие в судебном заседании имел соответствующие полномочия на признание долга от имени ответчика, что судом исследовалась доверенность представителя на предмет его полномочий, что данное признание принято судом, что указанное признание, изложено в письменной форме, что факт признания занесен в протокол судебного заседания под роспись полномочного представителя ОАО ПЗ "Соревнование".

Поскольку спор по существу не рассматривался, а в определении имеется ссылка на подтверждение ответчиком долга, но не на признание его, то данный судебный акт не может быть принят в качестве признания ответчиком долга, прерывающим течение срока исковой давности.

Таким образом, определение суда по делу N А-32-27630/2006-42/797 от 16.01.2007г. об оставлении иска без рассмотрения не является надлежащим доказательством перерыва течения срока исковой давности.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применили нормы материального и процессуального права. У суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2008г. по делу N А-32-21199/2008-9/310 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г.Величко В.В.Ванин