Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 15АП-736/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-15961/2008

20 февраля 2009 г.

15АП-736/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: главного государственного таможенного инспектора Гуменюк В.П. (доверенность от 01.09.08г., сроком на 3 года, удостоверение N 135981, до 31.12.12г.); старшего оперуполномоченного Чепнияна Е.Г. (доверенность N 8 от 09.02.09г., сроком на 1 год);

от общества: директора Белицкого Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 сентября 2008 г. по делу N А32-15961/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химтрейд"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным отказа и об обязании,

принятое в составе судьи Русова С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Химтрейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным отказа в применении первого метода корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10317100/030708/0000060 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 144 379,73 рублей на счёт общества.

Решением суда от 23.09.08г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество доказало несоответствие отказа таможни действующему законодательству и нарушение отказом его прав и имущественных интересов.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что по запросу таможни дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом предоставлены не были. Мотивированных пояснений причин не представления дополнительных документов от общества не поступило. Декларант согласился с корректировкой таможенной стоимости и представил КТС, ДТС-2. По ГТД N 10317100/030708/0000060 была проведена корректировка таможенной стоимости с согласия декларанта по 6 методу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции. Представители таможни дополнительно пояснили, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий были получены документы (инвойс, коносамент, дополнительные соглашения) от продавца - индийской стороны, из которых видно, что стоимость товара по контракту значительно выше таможенной стоимости товара, которая была задекларирована обществом. Обществом при таможенном оформлении товара были представлены документы, имеющие признаки подделки. Документы имели тот же номер, но иные сведения о цене товара и номере контракта, в связи с чем возбуждено уголовное дело. При этом представители таможни пояснили, что подлинные документы у таможни отсутствуют, так как находятся у индийской стороны.

Директор общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу. Дополнительно пояснил, что представленные таможней документы не имеют отношения к ввезенному по вышеназванным ГТД товару, а подписи в представленных таможней документах не являются его подписями, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, на которых имеется настоящая подпись.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни и общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано Инспекций Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару 31.05.2007 г. в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1072309017219, свидетельство серии 23 N 006385753, ИНН 2309104873, является участником внешнеэкономической деятельности.

Согласно контракту от 06.12.07 г. N 2007/12/06, заключенному с фирмой "Долфин Интернэйшинал Лтд.", Индия в адрес общества поставляется товар - касторовое масло первого особого сорта для лакокрасочной продукции на условиях CFR -Новороссийск.

Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту "Новороссийский" Новороссийской таможни.

03.07.08 г. общество представило в таможенный орган ГТД N 10317100/300708/0000060, согласно которой был задекларирован товар - масло касторовое, жидкое, рафинированное, первого особого сорта, для лакокрасочной продукции, содержание влаги 0, 134 - 0, 136%, кислотность 0, 851, всего 2 флекситанка по 21 500 кг., изготовитель "Долфин Интернэйшинал Лтд.".

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 805 465, 68 рублей, таможенные платежи - 194 506, 29 рублей.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант представил таможенному органу следующие документы:

- паспорт сделки от 21.12.2007 г. N 07120012/0518/0000/2/0;

- коносамент от 08.05.2008 г. N IN1412489;

- коносамент от 01.06.2008 г. N MLTNVKAV008R;

- ДУ от 13.06.2008 г. 10317070/13062008/0033077;

- контракт от 06.12.2007 г. N 2007/12/06;

- дополнительное соглашение от 03.03.2008 г. N 1;

- дополнительное соглашение от 03.03.2008 г. N 2;

- инвойс от 25.04.2008 г. N DIL/EXP/2008;

- упаковочный лист от 25.04.2008 г.;

- сертификат веса и качества;

- платежное поручение от 03.04.2008 г. N 004;

- платежное поручение от 23.06.2008 г. N 005;

- ДТС-1 от 03.07.2008 г.;

- заключение эксперта от 18.06.2008 г.100-01-00483;

- справка о поставках от 03.07.2008 г.;

- запрос от 04.07.2008 г. N 1;

- опись;

- дополнение к ДТС-2;

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи, с чем была им условно откорректирована (КТС-1 бланк N 5828014), также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, и был осуществлен условный выпуск товара.

Таможней в адрес общества были направлены:

- запрос от 03.07.08 г. N 1 о предоставлении в срок до 04.08.08 г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления с переводом; прайс-листа производителя; транспортного инвойса; договора перевозки; пояснений по условиям продаж; сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по однородным/идентичным товарам; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам; документов, подтверждающих назначение товара;

- уведомление от 04.07.08 г., б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

- требование от 04.07.08 г., б/н о необходимости корректировки таможенной стоимости товара из расчета 1, 4 долларов США за 1 кг. и предоставления запрашиваемых документов либо обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.

10.07.08 г. обществом в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 144 379, 73 рублей авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД N 10317100/300708/0000060.

Письмом таможни от 21.07.08 г. N 13-11/19915 подтверждена уплата денежных средств в размере 144 379, 73 рублей по КТС N 10317100/030708/0000060 в процессе таможенного оформления.

Запрашиваемые документы в указанный таможней срок обществом представлены не были.

Вместе с тем, таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что представленные документы, подтверждающие таможенную стоимость и ее структуру, не в полной мере подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, которая имеет низкий ценовой уровень, в связи с чем, необходимо произвести корректировку таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании чего Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости (КТС-1 от 04.07.08 г., бланк N 5828014, ДТС-2 от 03.07.08 г., бланк N 1312615) в соответствии с ГТД N 10216080/170807/0121326, в связи с чем таможенная стоимость ввезенных обществом товаров составила 1 409 564, 94 рублей, и обществу было доначислено 144 379, 73 рублей таможенных платежей.

Не согласившись с вышеуказанными действиями общество обратилось в арбитражный суд.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 30 НК РФ таможенные органы обладают полномочиями налоговых органов и действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ.

Также в соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ таможенные органы вправе проводить таможенный контроль (в том числе и контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей) вне зависимости от выпуска товаров таможенный контроль за ними может производиться в любое время.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 указанного Закона. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20, 21, 22, 23 указанного Закона, применяемыми последовательно.

При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст.ст. 22 и 23 указанного Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе".

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" заявление и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, производятся в соответствии с ТК РФ.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 вышеуказанной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

Если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточным, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме. В случае если требуется доплата таможенных пошлин, налогов, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в "Положении о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации", утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. N 1399, "Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации", утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 г. N 1206, Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (действовавшим на момент таможенного оформления).

Согласно ст. 19 вышеуказанного Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В соответствии со ст. 19.1 вышеуказанного Закона при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть учтены дополнительные начисления, которые производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя. При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно ведомости банковского контроля, представленной обществом в материалы дела, подтверждается, что общество оплатило индийской компании "Долфин Интернэйшинал Лтд.", денежные средства в размере 34 400 долларов США за товары, поставленные по ГТД N 10317100/300708/0000060, в соответствии с суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 вышеуказанной грузовой таможенной декларации, и суммой, указанной в инвойсе компании, что свидетельствует о правомерности применения обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Однако указанная обществом в ГТД N 10317100/300708/0000060 таможенная стоимость товаров не была принята таможней.

Судом первой инстанции правомерно не принят довод таможни о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу ввиду его несоответствия фактическим обстоятельствам.

Судом первой инстанции правильно установлено, что обществом своевременно предоставлялись в таможню документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, кроме всех дополнительно истребуемых таможней документов.

Согласно п. 1 Приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536 (действовавшего на момент таможенного оформления) при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, в зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, если такие документы не представляются в соответствии с п.п. "а" - "г", "е" - "т", "ц" -"щ" п. 1 Перечня: а) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами: учредительные документы декларанта; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию РФ не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами РФ на вывоз товаров (если товары поставлялись из РФ), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в РФ ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. N 536, в соответствии со ст.ст. 323, 367 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах "а" - "д" п. 1 настоящего приложения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа, декларант обязан представить следующие дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров (т.е. имеющие отношение к рассматриваемой сделке и ввозимым товарам), в частности: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе); упаковочные листы (если ранее не представлялись); бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ (калькуляцию цены реализации товара); сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта); документы и сведения, подтверждающие производимые после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров, строительство, возведение, монтаж (смета и график проведения монтажных и пуско-наладочных работ с указанием стоимости этих работ, подписанные и заверенные печатями продавца и покупателя); документы об урегулировании сторонами внешнеэкономической сделки претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной (инвойсной) стоимости в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества и качества, исходя из которого определялась контрактная (инвойсная) стоимость товара; документы и сведения о принадлежащих декларанту голосующих акциях российских и иностранных организаций; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Как верно установлено судом первой инстанции, представленные обществом документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

Письмом от 02.02.08 г. N 1 таможня затребовала у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортную декларацию страны отправления с переводом; прайс-лист производителя; транспортный инвойс; договор перевозки; пояснения по условиям продаж; сведения о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовую информацию по однородным/идентичным товарам; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам; документы, подтверждающие назначение товара.

Информация по перевозке товара, бухгалтерские, банковские документы по оплате за перевозку товара, транспортный инвойс и договор перевозки не были представлены в таможенный орган, поскольку товар приобретался обществом на условиях CFR - Новороссийск, а указанные условия поставки в соответствии с Инкотермс-1990 означают обязанность продавца нести все расходы в связи с осуществлением доставки товара.

Из вышеизложенного следует, что дополнительно истребуемые документы не были представлены обществом в таможню по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД N 10317100/030708/0000060, по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, поскольку представленные к таможенному оформлению документы полностью соответствовали требованиям, указанным в Приложении к Приказу ГТК РФ от 16.09.03 г. N 1022 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (действовавшем на момент таможенного оформления), а также в Приложении N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.07 г. N 536 (действовавшем на момент таможенного контроля оспариваемой грузовой таможенной декларации), в связи с чем, требование таможни о представлении обществом дополнительных документов неправомерно.

Кроме того, непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных обществом при определении таможенной стоимости по первому методу.

По смыслу ч. 4 ст. 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе", если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать методы с 1 по 5.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. Также заинтересованное лицо указало, что методы 2 и 3 не были применимы, поскольку таможенный орган не располагал соответствующими данными о ценовой информации по идентичным, однородным товарам, информацией о производителе, о качестве и репутации производителя на рынке, а также отсутствия документов, указанных в Приказе ГТК РФ от 16.09.2003 г. N 1022 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом". Методы 4 и 5 не были применимы ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа необходимой для их применения информации. Информация и документы от декларанта для применения методов 2-5 в таможенный орган не поступили. В результате был применен 6-ой (резервный) метод определения таможенной стоимости. Однако, как верно установлено судом первой инстанции в материалы дела таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие таковой информации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы таможни о правомерности применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости, поскольку они основаны на неправильном толковании положений Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе".

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является контракт 06.12.2007 г. N 2007/12/06, заключенный обществом с индийской компании "Долфин Интернэйшинал Лтд.".

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Согласно п. 2.1 вышеуказанного контракта общая сумма контракта составляет 32 200 долларов США, в соответствии с п. 2.2. стоимость за 1 тонну касторового масла первого особого сорта составляет 800 долларов США.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. Согласно п. 4.1 контракта от 31.05.2007 г. N 2007/05/31 поставка на территорию РФ будет осуществляться в течение 2007 г. в двух контейнерах на условиях CFR - Новороссийск по двухстороннему соглашению, Инкотермс 1990, включая все последующие дополнения, а соответствии с п. 3.3 вышеуказанного договора оплата за товар осуществляется путем банковского перевода на счет продавца.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах к ГТД N 10317100/300708/0000060, таможней не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту 06.12.07 г. N 2007/12/06, и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10317100/300708/0000060, не выявлено ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Судом первой инстанции правильно установлено, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД N 10317100/300708/0000060, производилась на основе выписки из ГТД N 10216080/170807/0121326, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".

При рассмотрении дела судом первой инстанции также верно установлено, что при применении таможней 6-го (резервного) метода была использована ценовая информация на товар, не соответствующий ввезенному обществом, что выразилось в следующем.

Так, по ГТД N 10317100/300708/0000060 был задекларирован товар - масло касторовое, жидкое, рафинированное, первого особого сорта, для лакокрасочной продукции, содержание влаги 0, 134 - 0, 136%, кислотность 0, 851, всего 2 флекситанка по 21 500 кг., изготовитель "Долфин Интернэйшинал Лтд.". страна происхождения Индия, страна отправления Индия, условия поставки - CFR - Новороссийск, весом брутто - 43 100 кг.

Однако задекларированный в вышеуказанной грузовой таможенной декларации товар был откорректирован таможенным органом из расчета 1, 4 долларов США за кг. на основании товара N 1, задекларированного в ГТД N 10216080/170807/0121326, согласно которой на территорию РФ был ввезен товар - масло касторовое, жидкое, рафинированное, в пластмассовых бочках по 225 кг., фирма изготовитель - "Aнуправ Интернешнл", страна происхождения Индия, страна отправления Индия, условия поставки - CFR - Санкт-Петербург, весом брутто - 19 560 кг.

Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД N ГТД N 10317100/300708/0000060, произведенная на основе выписки ГТД N 10216080/170807/0121326, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" была осуществлена неверно, поскольку в соответствии с указанной ГТД ввозился товар, условия ввоза которого несопоставимы с условиями ввоза товара, поставляемого в адрес общества.

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД N 10317100/300708/0000060, была произведена таможней неверно, а отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10317100/300708/0000060, осуществлен неправомерно.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, общество доказало несоответствие отказа таможни действующему законодательству и нарушение отказом его прав и имущественных интересов.

Таможня, в свою очередь, не доказала обстоятельства, послужившие основанием для корректировки таможенной стоимости товара, заявленного обществом в ГТД N 10317100/300708/0000060, и отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, заявленных обществом в ГТД N 10317100/300708/0000060.

Требование общества об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 144 379,73 рублей на счет общества, правомерно удовлетворено судом первой инстанции

На основании ч. 2 ст. 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Судом первой инстанции правильно установлено, что досудебный порядок урегулирования спора был соблюден обществом. В материалах дела имеются доказательства обращения 10.07.08 г. общества в таможню с заявлением о возврате (зачете) денежных средств в размере 144 379,73 рублей, исчисленных по ГТД N 10317100/030708/0000060.

Таким образом, требования общества о признании незаконным отказа в применении первого метода корректировки таможенной стоимости товара по ГТД N 10317100/030708/0000060 и об обязании таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 144 379,73 рублей на счет общества, являются правомерными.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 г. N 3323/07, Постановлении ФАС СКО от 04.12.2006 г. N Ф08-6018/06-2509А.

Довод таможни о том, что из полученных от индийской стороны копий инвойсов, коносаментов, упаковочных листов и дополнительных соглашений следует, что реальная стоимость ввезенных обществом товаров значительно выше заявленной при таможенном оформлении не принимается судом апелляционной инстанции, так как таможней не представлено доказательств того, что данные документы имеют отношение к товару, ввезенному обществом по вышеназванным ГТД, а также к контракту, на основании которого осуществлялась поставка товара.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Т.Г. Гуденица С.И. Золотухина