Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 15АП-8479/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-14508/2008-С5-34

27 февраля 2009 г.

15АП-8479/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Е.В. Андреевой, Л.А Захаровой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: представитель Амелина Е.Г. по доверенности от 05.12.08г.

от заинтересованного лица: Чувараян С.Ш. по доверенности от 16.02.2009 г.; Хейгетян А.Г. по доверенности от 24.11.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТД "Жемчужина Дона"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2008 г. по делу N А53-14508/2008-С5-34

принятое в составе судьи Стрекачева А.Н.

по заявлению ООО ТД "Жемчужина Дона"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мясниковскому району

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "Жемчужина Дона" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по Мясниковскому району Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения N 7 от 30.06.2008 года в части взыскания с общества 6 719 594 руб. - НДС, 1 830 103 руб. - пени, 109 959 руб. - штрафа по НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 1 205 665 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2008 г. по делу N А53-14508/2008-С5-34 в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано тем, что представленные обществом в ходе проверки и в материалы дела документы, в подтверждение наличия у него права на применение налоговых вычетов по поставщикам ООО "Компания Ростагрейн" (4 402 751 руб.), ООО "Сократс" (2 207 893 руб.), ООО "Бриз" (1 314 618 руб.), являются противоречивыми и не могут достоверно подтверждать реальность поставки товаров обществу указанными поставщиками. Материалы дела позволяют сделать вывод о взаимозависимости участников "цепочки движения денежных средств", не подтвержден факт перемещения товара от поставщиков покупателю. Инспекция пришла к правильному выводу об отсутствии доказательств формирования источника возмещения НДС. ООО "Компания "Ростагрейн", ООО "Сократс", ООО "Бриз", как установлено проверкой, являются недобросовестными налогоплательщиками.

ООО ТД "Жемчужина Дона" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2008 г. по делу N А53-14508/2008-С5-34. в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение.

Податель жалобы полагает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не были приняты во внимание материалы встречных проверок, поставщики в период совершение хозяйственных операции не относились к категории налогоплательщиков предоставляющих нулевую отчетность, у суда нет оснований основывать свои выводы о недобросовестности заявителя на фактах о реорганизации его контрагентов. Судом не приняты во внимание предоставленные счета-фактуры, оформленные в соответствии с п.п. 5,6 ст. 169 НК РФ, книги покупок, подтверждающие принятие на учет поставленных товаров.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Представители инспекции доводы жалобы оспорили, просили оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 11.04.2005г. по 31.12.2007 г. по итогам которой составлен акт от 06.06.08 г. и вынесено решение N 7 от 30.06.2008г. о взыскании с Общества 6 719 594 руб. - НДС, 1 830 103 руб. - пени, 1 109 959 руб. штрафа по НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ, 338 руб. - штрафа по ст. 123 НК РФ, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 1 205 665 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно сведений ИФНС России N 19 по г. Москве, ООО "Компания Ростагрейн" состоит на учете в данной инспекции с 11.09.2007г., генеральный директор Светлышев М.В., главный бухгалтер - он же. С момента постановки на учет организация бухгалтерскую отчетность не предоставляла. Требование, выставленное в адрес ООО "Компания "Ростагрейн" вернулось с отметкой почты "организация не значится". Для розыска организации инспекцией направлен запрос в ОНП УВД ВАО г. Москвы.

Проверкой движения денежных средств по расчетному счету ООО "Компания "Ростагрейн" за период с 01.10.2005г. по 31.12.2005г. установлено следующее. За указанный период на расчетный счет ООО "Компания Ростагрейн" поступило 466 949 628 руб., списано 466 926 574 руб. или 99,3% от поступившей суммы. Из общей суммы списанных денежных средств более 99% перечислено на расчетные счета 2-х организаций - ООО "Альгерия-агро" ИНН /КПП 6153023408/615301001 и ООО "Остсельхозпродукт" ИНН/КПП 6153022884/615301001 руб. по договорам за с/х продукцию.

Перечисления, подтверждающие факт осуществления ООО "Компания Ростагрейн" фактической финансово-хозяйственной деятельности (оплата за коммунальные услуги, услуги по сдаче в аренду помещений, услуги транспортировки, материалы и т.д.) отсутствуют.

Расчетные счета всех трех организаций открыты в одном банке - филиале ЗАО АКБ "Газбанк" в г. Ростове-на-Дону. Денежные средства ООО "Альгерия-агро" и ООО "Остсельхозпродкт" в период с 01.10.2005г. по 31.12.2005г. в полной сумме (за исключением расходов за расчетно-кассовое обслуживание) обналичены. Всего за период на расчетный счет ООО "Альгерия-агро" поступило 242 177 579 руб., списано 242 177 579 руб., на расчетный счет ООО "Остсельхозпродукт" поступило 190 505 140 руб., списано 190 504 962 руб. Все денежные средства на расчетные счета ООО "Альгерия-агро" и ООО "Остсельхозпродукт" перечислены только ООО "Компания Ростагрейн".

Судом первой инстанции правильно установлено, что обществом не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт доставки семян подсолнечника от ООО "Компания Ростагрейн" за октябрь-декабрь 2005 г. Факт перемещения товара от поставщиков покупателю не подтвержден.

Налоговым органом из документов, представленных ООО "Компания "Ростагрейн" за июль 2006 г. (счета-фактуры N 500-ЖД от 25.07.2006г., N 604 от 28.07.2006г., N 604-ЖД от 28.07.2006г., N 410-ЖД от 07.07.2006г.) правильно установлено, что семена подсолнечника, реализованные ООО "Компания "Ростагрейн" Обществу в июле 2006 г. по вышеуказанным счетам-фактурам, приобретены у ООО "Витапрод" ИНН/КПП 2352038948/235201001. При этом даты счетов-фактур ООО "Витапрод" и ООО "Компания Ростагрейн" и количество реализованных семян совпадают. Разница в цене составляет менее 13 руб./т, т.е. обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Ростагрейн" всего от реализации семян подсолнечника Обществу в июле 2006 г. в количестве 1001867 кг получен доход в сумме менее 13 тыс. руб. Экономический смысл осуществления финансово-хозяйственных сделок отсутствует.

Согласно сведений ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края, ООО "Витапрод" зарегистрировано 18.04.2006г., снято с учета 08.11.2006г., последняя отчетность была представлена за июль 2006 г. Организация реорганизована путем слияния с ООО "Астарта" ИНН 2352038063 и с ООО "Клондайк" ИНН 3702093097. В результате слияния создано ООО "Дельта" в г. Иваново. В Федеральной базе данных юридических лиц данных о регистрации ООО "Дельта" в г. Иваново не установлено.

Проверкой движения денежных средств по расчетному счету ООО "Витапрод" за период с 01.07.2006г. по 31.07.2006г. установлено, что за указанный период на счет поступило 66 694 085 руб., списано 66 693 270 руб. Денежные средства поступали только от ООО "Компания "Ростагрейн", списаны: незначительно - на счет банка за расчетно-кассовое обслуживание, остальная сумма (66 360 000 руб. или 99,5%) обналичена.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в ходе проверки Обществом не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт доставки семян подсолнечника от ООО "Компания Ростагрейн" за июль 2006 г. Товарно-транспортные документы также не представлены ООО "Витапрод". Факт перемещения товара от поставщиков покупателю не подтвержден.

Налоговым органом из документов, представленных ООО "Компания "Ростагрейн" за декабрь 2006 г., январь 2007 г. установлено, что семена подсолнечника, реализованные ООО "Компания Ростагрейн" Обществу в декабре 2006 г. и январе 2007 г. по вышеуказанным счетам-фактурам приобретены у ООО "Веста" ИНН/КПП 235203994/235201001. При этом даты счетов-фактур ООО "Веста" и ООО "Компания Ростагрейн" и количество реализованных семян совпадают. Разница в цене незначительная и составляет менее 20 руб./т. Экономический смысл осуществления финансово-хозяйственной сделки отсутствует.

Согласно сведений ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края поручение об истребовании документов у ООО "Веста" получена информация о том, что ООО "Веста" снято с учета в связи с изменением адреса и переведено в ИФНС России N 17 по г. Москве.

Проверкой движения денежных средств по расчетному счету ООО "Веста" за период с 01.01.2007г. по 27.02.2007г. установлено, что за указанный период на счет поступило 616 516 332 руб., списано 61 459 045 руб. Денежные средства поступали только ООО "Компания "Ростагрейн", списаны на счет физического лица - Максимова Михаила Михайловича ИНН 235203177328.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в представленных товарно-транспортных накладных на перевозку семян подсолнечника от ООО "Компания "Ростагрейн" в адрес Общества за декабрь 2006 г. и январь 2007 г. не указан точный адрес пункта погрузки, в товарно-транспортных накладных за декабрь 2006 г. указан пункт погрузки: Ростовская обл., Миллеровский р-н, п. Большевик, в товарно-транспортных накладных за январь 2007 г. указан пункт погрузки: Ростовская обл., Сальский р-н, п. Новый Егорлык.

Согласно сведений МРИ ФНС России N 3 по Ростовской области, ни одна из зарегистрированных на территории п. Большевик организаций, производящих и (или реализующих семена подсолнечника), в декабре 2006 г. не осуществляла финансово-хозяйственных операций с ООО "Компания "Ростагрейн". Факт перемещения товара от поставщиков покупателю не подтвержден.

Судом первой инстанции исследована информация Отдела по расследованию деятельности организованных групп и преступных сообществ ГУ МВД РФ по ЮФО, доказывающая факт осуществления ООО "Компания Ростагрейн" деятельности, направленной на незаконное возмещение из бюджета крупных сумм НДС путем регистрации множества взаимозависимых организаций, не осуществляющих фактической финансово-хозяйственной деятельности, в том числе: ООО "Остсельхозпродукт", ООО "Альгерия-Агро", ООО "Витапрод" и ООО "Веста".

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Инспекцией правомерно доначислен НДС по поставщику ООО "Компания "Ростагрейн".

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности, а именно, если одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным довод инспекции о том, что ООО ТД "Жемчужина Дона" и ЗАО "Росмаслопром" являются взаимозависимыми организациями - располагаются по одному юридическому адресу, учредитель Общества является одним из учредителей ЗАО "Росмаслопром", ЗАО "Росмаслопром" осуществляет производство масла растительного для Общества из давальческого сырья.

Из материалов дела следует, что вычеты по семенам подсолнечника по счетам-фактурам ООО "Сократс" применены указанными организациями в период с 01.04.2005г. по 31.07.2005г.

Согласно сведений ИФНС России по г. Элиста, ООО "Сократс" 10.11.2005г. снято с налогового учета в ИФНС России по г. Элиста в связи с реорганизацией в форме слияния с ООО "Анталия" ИНН 0814166171.

ООО "Анталия" состоит на учете в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока. Руководитель предприятия - Василенко Е.В., бухгалтер не предусмотрен. ООО "Анталия" относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность с момента постановки на учет. Организация не располагается по зарегистрированным юридическому и исполнительному адресам, что подтверждается актом обследования местонахождения организации N 14/6033 от 24.08.2006г. В отношении ООО "Анталия" ведутся розыскные мероприятия.

Проверкой движения денежных средств по расчетному счету ООО "Сократс" установлено, что в период с 01.04.2005г. по 30.06.2005г. на расчетный счет ООО "Сократс" поступило 89 851 819 руб., списано 89 255 961 руб. или 99,3% от поступившей суммы. Из общей суммы списанных денежных средств 7 271 руб. или 0,008% составляют налоги (НДФЛ, ЕСН) и оплата за расчетное обслуживание, остальная сумма - перечисления на расчетные счета 3-х организаций: ООО "Престиж" ИНН/КПП 616423078, ООО "Риф" ИНН 6164230773, ООО "Аю" ИНН 0814161303 по договорам за с/х продукцию. Перечисления, подтверждающие факт осуществления ООО "Сократс" фактической финансово-хозяйственной деятельности (оплата за коммунальные услуги, услуги по сдаче в аренду помещений, услуги транспортировки, материалы, оплата налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество и др.) отсутствуют.

Денежные средства ООО "Престиж" в период с 01.04.2005г. по 30.06.2005г. в полной сумме (за исключением 895 руб. ЕСН и НДФЛ) перечислены на расчетный счет ООО "Риф": частично - за лом и отходы черных металлов, частично - за оборудование, частично - за с/х продукцию. Всего за период на счет поступило 127 952 383 руб., списано 128 651 657 руб. Перечисления, подтверждающие факт осуществления ООО "Престиж" фактической финансово-хозяйственной деятельности также отсутствуют.

Проверкой движения денежных средств по расчетному счету ООО "Риф" в период с 01.04.2005г. по 30.06.2005г. установлено, что на счет поступило 140 009 573 руб., списано 140 066 647 руб. Денежные средства поступали и списывались за лом и отходы черных металлов, за муку, оборудование, за судовые запчасти, и с/х продукцию. Более 99% поступивших средств (за исключением незначительных сумм ЕСН и НДФЛ) списано на расчетные счета ООО "Меркурий" ИНН 6164227594 и ООО "Легион" ИНН 6164231978. Перечисления, подтверждающие факт осуществления обществом с ограниченной ответственностью "Риф" фактической финансово-хозяйственной деятельности также отсутствуют.

Денежные средства ООО "Меркурий" в период с 01.04.2005г. по 30.06.2005г. в полной сумме списаны на расчетный счет ООО "Донская Нива" ИНН6164226992 за разнообразную номенклатуру товаров, работ и услуг, в том числе за с/х продукцию. Всего за период на счет поступило 110 879 393 руб., списано 110 878 948 руб. Перечисления, подтверждающие факт осуществления обществом с ограниченной ответственностью "Меркурий" фактической финансово-хозяйственной деятельности также отсутствуют.

За период с 01.04.2005г. по 30.06.2005г. на расчетный счет ООО "Легион" поступило 81 221 417 руб., списано 81 094 972 руб. Основная сумма денежных средств списана также на расчетный счет ООО "Донская Нива" за разнообразную номенклатуру товаров, работ и услуг. Перечисления, подтверждающие факт осуществления обществом с ограниченной ответственностью "Легион" фактической финансово-хозяйственной деятельности также отсутствуют. ООО "Легион" включено в базу данных "проблемных" налогоплательщиков, выявленных налоговыми органами Ростовской области.

За период с 01.04.2005г. по 30.06.2005г. на расчетный счет ООО "Донская Нива" поступило 229566142 руб., списано 229557308 руб. Вся сумма денежных средств (за исключением незначительной суммы, списанной банком за снятие наличных средств) обналичена с основанием списания - "закупки с/х продукции".

Расчетные счета ООО "Сократс", ООО "Престиж", ООО "Риф", ООО "Меркурий", ООО "Легион" и ООО "Донская Нива" открыты в одном банке - Филиал "Газпромбанк" в г. Ростове-на-Дону, БИК 046015968.

За период с 01.04.2005г. по 30.06.2005г. на расчетный счет ООО "Аю" поступило 484 441 859 руб., списано 491 926 932 руб. Все денежные средства в полной сумме перечислены на расчетные счета 2-х организаций: ООО "Элиста-Дон" ИНН 0814083976 и ООО "Юста" ИНН 0814163325. Обороты, подтверждающие осуществление предприятием фактической финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют.

Проверкой движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Элиста-Дон" и ООО "Юста" установлено, что расчетные счета закрыты 26.05.2005г. и 18.04.2006г. соответственно. В период с 01.04.2005г. по 26.05.2005г. на расчетный счет ООО "Элиста-Дон" поступило 328 989 645 руб., списано 328 987 877 руб., из них обналичено 96 255 000 руб. ООО "Элиста-Дон" также включено в базу данных "проблемных" налогоплательщиков.

Поступления на расчетный счет ООО "Юста" за рассматриваемый период составили 253 566 920 руб., списано 254 780 226 руб., в том числе обналичено 177 680 000 руб. Обороты, косвенно подтверждающие осуществление указанными организациями фактической финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют. ООО "Юста" включено в список "проблемных" налогоплательщиков.

Расчетные счета ООО "Аю", ООО "Элиста-Дон" и ООО "Юста" открыты в одном банке - Филиал ОАО Банка ВТБ в г. Ростове-на-Дону.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Обществом не представлены товарно-транспортные накладные на перевозку семян подсолнечника от ООО "Сократс". Фактическое перемещение товара документально не подтверждено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Инспекцией правомерно доначислен НДС по поставщику ООО "Сократс".

Согласно сведений ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, ООО "Бриз" с 06.05.2006г. состоит на учете в инспекции. Руководитель - Зарецкий А.М., главный бухгалтер не предусмотрен. Последняя отчетность представлена за 4 кв. 2007 г., "нулевая". Основные средства у предприятия отсутствуют. Сумма заявленных вычетов организации в общей сумме начисленного НДС составляет: по декларации за ноябрь 2005 г. - 97,1%, за декабрь 2005 г. -101,5%, за март 2006 г. - 99,8%, за апрель 2006 г. - 99,8%, за май 2006 г. - 99,6%. Поставщиками семян организации являлись ООО "Компания "Ростагрейн" и ООО "Аю". При этом даты счетов-фактур и количество семян в счетах-фактурах общества с ограниченной ответственностью "Бриз" и ООО "Компания "Ростагрейн" и ООО "Аю" в большинстве случаев совпадают. Разница в цене составляет менее 20 руб./т. Экономический смысл осуществления финансово-хозяйственных операций отсутствует.

Проверкой движения денежных средств по расчетному счету ООО "Бриз" за период с 01.12.2005г. по 31.12.2005г. установлено, что за рассматриваемый период на счет поступило 55 589 169 руб., списано 54 422 156 руб. Денежные средства (более 95%) списаны на расчетные счета ООО "Компания "Ростагрейн" и ООО "Аю", и (незначительные суммы) за расчетно-кассовое обслуживание. За период с 01.03.2006г. по 31.05.2006г. основная сумма денежных средств также перечислена на расчетные счета ООО "Компания "Ростагрейн" и ООО "Аю".

Проверкой движения денежных средств по расчетному счету ООО "Аю" за период с 01.11.2005г. по 30.06.2006г. установлено, что за указанный период на счет поступило 541 927 314 руб., списано 530 729 522 руб. Основная сумма денежных средств списана на расчетный счет ООО "Юста" ИНН 0814163325 и на другой расчетный счет ООО "Аю". Перечисления, косвенно подтверждающие осуществление предприятием фактической финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют.

ООО "Элиста Дон", ООО "Предприятие Юг", ООО "Сократс", ООО "Уралан", ООО "Сервис Пром", ООО "Юста" не располагаются по зарегистрированным адресам. По данным налоговой отчетности вычеты у них по НДС составляют более 100% от исчисленной суммы налога. Организации, по мере активизации налогового контроля снимаются с налогового учета в связи с изменением местонахождения.

ООО "Юста" 12.10.2006г. снялось с налогового учета в связи с реорганизацией путем слияния с ООО "Червона" ИНН 4345137959, зарегистрированным в ИФНС России по г. Кирову. Руководителем является Родин В.А., который одновременно является руководителем в 53 обществах и учредителем в 48 обществах, часть которых реорганизованы. Согласно учетных данных общество осуществляло следующие виды деятельности - лесоводство и лесозаготовки. 28.08.2006г. ООО "Червона" реорганизовано путем присоединения к ООО "Шико-М" ИНН 4345146086. ООО "Шико-М" также состояло на учете в ИФНС России по г. Кирову с 29.08.2006г., руководитель - А.В. Исаков, одновременно являвшийся руководителем еще в 57 организациях и учредителем в 55 организациях, часть которых также реорганизованы. Налоговая отчетность организацией не представлялась, вид деятельности - лесоводство и лесозаготовки. 31.10.2006г. ООО "Шико-М" реорганизовано путем присоединения к ООО "Гольф" ИНН 4345152530. ООО "Гольф" состояло на учете в ИФНС по г. Кирову с 01.11.2006г., руководитель - Исаков А.В. Налоговая отчетность организацией не представлялась, вид деятельности - лесоводство и лесозаготовки. 14.12.2006г. ООО "Гольф" реорганизовано путем присоединения к ООО "Кода" ИНН 4345158099. ООО "Кода" зарегистрировано в ИФНС России по г. Кирову с 14.12.2006г., а 18.12.2006г. изменило юридический адрес и передано на налоговый учет в налоговые органы Свердловской области.

ООО "Аю" реорганизовано в 2007 г. в ООО "Эльбрус", руководителем и учредителем которого является Карабаева Ж.Б. 23.01.2008г. ИФНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону был проведен опрос директора ООО "Аю" - Кожако Я.А., который не смог пояснить, кто работал в штате ООО "Аю", на каких элеваторах у ООО "Аю" открыты карточки, кто перевозил товар покупателям ООО "Аю" и т.п. 25.01.2008г. был проведен опрос учредителя ООО "Аю" Яковлева В.К., который также не смог пояснить, кто работал в штате ООО "Аю", как сотрудники ООО "Аю" принимались на работу, каков уставный капитал организации, кто перевозил товар покупателям ООО "Аю" и т.п.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Обществом не представлены товарно-транспортные накладные на перевозку семян подсолнечника от ООО "Бриз". Фактическое перемещение товара документально не подтверждено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Инспекцией правомерно доначислен НДС по поставщику ООО "Бриз".

Установленный главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации порядок возмещения НДС распространяется только на добросовестных налогоплательщиков. Поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, по которым заявлены налоговые вычеты.

Пунктами 1, 4, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Таким образом, недобросовестность налогоплательщика, препятствующая получению налоговой выгоды, определяется как совокупность факторов, свидетельствующих об отсутствии у них цели деятельности, с осуществлением которой связано возникновение прав или надлежащее исполнение обязанностей в сфере налогообложения. При этом используются такие критерии, как экономическая разумность и целесообразность деятельности с позиции рационально действующего субъекта экономических отношений.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 09.03.2004 N 12073/03, от 03.08.2004 N 2870/04, от 13.12.2005 N 10048/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость учитываются результаты проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов. При получении налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля доказательств, свидетельствующих о том, что в действительности хозяйственные операции не осуществлялись и налоги в бюджет не уплачивались, схема взаимодействия производителя, поставщика продукции и покупателя указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Следовательно, вывод суда о том, что общество не подтвердило реальность хозяйственных операций, по которым заявлен к возмещению НДС, является правильным, основанным на представленных в материалы дела доказательствах.

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод о законности решения инспекции N 7 от 30.06.2008 года в части доначисления 6 719 594 руб. - НДС, 1 830 103 руб. - пени, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 109 959 руб., 338 руб. - штрафа по ст. 123 НК РФ, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 1 205 665 руб.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 октября 2008 г. по делу N А53-14508/2008-С5-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО ТД "Жемчужина Дона" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 500 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Е.В. Андреева Л.А Захарова