Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 15АП-8771/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-14385/2008-58/305

12 марта 2009 г.

N 15АП-8771/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Попов М.А., представитель по доверенности от 02.12.2008г.,

от заинтересованного лица:

Селихов М.Ю., представитель по доверенности от 16.04.2008г. N 08-07/09669

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 октября 2008 г. по делу N А32-14385/2008-58/305

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой"

к заинтересованному лицу УФНС России по Краснодарскому краю

о признании решения недействительным

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к УФНС России по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения N 16-53/23 от 02.07.2008г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 24 октября 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что общество не проявило достаточную осмотрительность при выборе в качестве контрагента ООО "Аванти-Сервис", налоговый орган правомерно доначисли обществу НДС и налог на прибыль по сделке с ООО "Аванти-Сервис".

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24.10.2008г. в части отказа в удовлетворении заявленных требований по недоимке по налогу на прибыль в размере 800 178,92 руб. и пени по налогу на прибыль в размере 218 964,19 руб. отменить. Заявленные требования частично удовлетворить: признать недействительным решение УФНС России по Краснодарскому краю N 16-53/23 от 02.07.2008г. в части п. 2 о начислении пени по налогу на прибыль в сумме 218 964, 19 руб. и п. 3.1. о начислении недоимки по налогу на прибыль в сумме 800 178,92 руб.

По мнению подателя жалобы, реальность выполненных работ по строительству второго пути на пер. Крымская-9 км подтверждена актами выполненных работ, формой КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, что налоговой инспекцией при проведении проверки не оспаривалось. Кроме того, реальность выполненных работ подтверждается аналогичными документами ОАО "Российские железные дороги". Уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль не влечет и не может повлечь изъятия денежных средств из бюджета, лишь корректирует полученную прибыль на произведенные затраты. Вывод суда об осуществлении доначисления налога на прибыль на основании отсутствия реальности осуществления строительных работ в связи с подписанием первичных документов со стороны ООО "Аванти-Сервис" неустановленным лицом - необоснован. ООО "Аванти-Сервис" не является ни взаимозависимым ни аффилированным лицом по отношению к обществу, в связи с чем неправомерно возложение неблагоприятных последствий на добросовестного налогоплательщика за сам факт взаимосвязи с недобросовестным.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда первой инстанции от 24.10.2008г. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества ходатайствовал о приобщении доказательств к материалам дела. Представитель управления не возражал. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 24 октября 2008 г. в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить.

Представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управлением проведена повторная выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004г. по 31.03.2006г.

По результатам налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 27.05.2008г., который вручен директору общества 27.05.2008г. о чем имеется его подпись.

О времени и месте рассмотрения материалов проверки (возражений) общество извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 20.06.2008г. N 16-23/15640, списком от 24.06.2008г., реестром, квитанциями от 24.06.2008г.

30.06.2008г. оформлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений на акт повторной налоговой проверки от 27.05.2008г., составленный в отсутствии надлежащим образом извещенного налогоплательщика.

30.06.08г. управлением по результатам рассмотрения акта повторной выездной налоговой проверки от 27.05.2008г. N 16-37/18 с представленными возражениями от 18.06.2008г. в отсутствие надлежаще извещенного представителя юридического лица (уведомление от 20.06.2008г. N16-23/15640) вынесло решение от 02.07.2008г. N 16-53/23 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу доначислены НДС в сумме 559 114,24 руб., начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 234 209,10руб., налог на прибыль в сумме 800 178,92 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 218 964,19руб.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно установлено, что предусмотренная статьей 101 НК РФ процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки соблюдена налоговым органом, обществом не оспаривается.

По мнению налогового органа, общество необоснованно включило в налоговые вычеты при исчислении НДС налог, уплаченный ООО "Аванти-Сервис" по счетам-фактурам несоответствующим требованиям ст. 169 НК РФ, необоснованно включило в расходы при исчислении налога на прибыль суммы, оплаченные за выполненные работы ООО "Аванти-Сервис".

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Между обществом и ООО "Аванти-Сервис" заключен договор N 18 от 27.07.2004г., согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по устройству земляного полотна и технологической автодороги на объекте "Второй путь на участке ст. Крымская - ст.9 км СКЖД" на общую сумму 3 934 217руб., в т.ч. НДС 600 135руб. Договор подписан директором ООО "Аванти-Сервис" Булатовым Р.С. и директором общества Бойко А.В.

В соответствии с представленными в материалы дела справками и актами выполненных работ ООО "Аванти-Сервис" выполнило строительные работы на сумму 3 934 217руб. в т.ч. НДС в сумме 600 135руб. (т.1, л.д.117-130). Данные работы оплачены обществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Аванти-Сервис" согласно платежных поручений N 573 от 15.11.2004г. на сумму 400 000 руб., N 579 от 16.11.2004г. на сумму 450 000 руб., N 591 от 17.11.2004г. на сумму 460 000 руб., N 594 от 18.11.2004г. на сумму 380 000 руб., N 602 от 23.11.2004г. на сумму 185 029 руб., N 625 от 29.11.2004г. на сумму 370 000 руб., N 644 от 17.12.2004г. на сумму 420 000 руб., N 658 от 15.12.2004г. на сумму 400 000 руб., N 695 от 24.12.2004г. на сумму 300 000 руб. - всего на сумму 3 365 029руб.

ООО "Аванти-Сервис", по выполненным работам по устройству земляного полотна и технологической автодороги выставлены обществу следующие счета-фактуры N 00000111 от 31.08.2004г. на сумму 1 885 428 руб. в том числе НДС 287 608 руб., N 00000112 от 30.09.2004г. на сумму 2 048 789 руб., в том числе НДС 312 527 руб.

В силу положений статьи 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.

В соответствии со ст. 171 НК РФ (в редакции, действовавшей до 31.12.2005г.) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ: товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ (в ред. от 22.07.2005г. N 119-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом п. 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и заставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает при наличии совокупности четырех условий: получения счета-фактуры соответствующей требованиям ст. 169 НК РФ, оплаты (до 01.01.2006г.) и оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) и подтверждения указанных операций соответствующими первичными документами.

В соответствии с приведенными нормами, право на вычеты по НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов предъявления ему суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций.

При решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок, проводимых налоговым органом в отношении достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что положения ст. 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со ст. 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.

В связи с этим суд не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а оценивает все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как установлено из доказательств, представленных в материалы дела ООО "Аванти-Сервис" с 25.02.2004г. состоит на налоговом учете в ИФНС России N 2 по г. Краснодару.

В соответствии с учредительными документами учредителем и директором является Булатов Равиль Саяфович (паспорт гражданина СССР серия XXIV-АГ N 663956, выдан ОВД Приморско-Ахтарского района Краснодарского края 02.11.1995г.).

Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО "Аванти-Сервис" подписывал гр. Булатов Равиль Саяфович, заверял указанную подпись нотариус Терехина Анна Георгиевна.

Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность была представлена за 9 месяцев 2004 года, уплаты налога на прибыль и НДС за весь период существования общества не производилось.

Согласно ответу нотариальной палаты от 22.06.2007г. N 754/1-17 в списках частнопрактикующих нотариусов Краснодарского края нотариус Терехина Анна Георгиевна не значится.

В регистрационном деле ООО "Аванти-Сервис" также имеется доверенность от 25.12.2005, выданная Булатовым Р.С. Егиной Н.В. и удостоверенная нотариусом Ярославцевой Серафимой Федоровной. В результате допроса Ярославцевой С.Ф. установлено, что такая доверенность этим нотариусом не удостоверялась, в реестре нотариально удостоверенных записей соответствующая запись отсутствует.

С целью проведения розыскных мероприятий в отношении Булатова Р.С. налоговым органом направлен запрос в Управление Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю, в результате чего установлено, что Булатов Р.С. обращался в 2002 году в ПВО ОВД Приморско-Ахтарского района с заявлением об утрате паспорта.

ИФНС России по Приморско-Ахтарскому району допросила Булатова Р.С. По результатам проведенного допроса установлено, что фактически Булатов Р.С. организацию ООО "Аванти- Сервис" не регистрировал, учредителем и руководителем не являлся, документы налоговой отчетности не подписывал и в налоговый орган не представлял, каких-либо документов по осуществлению сделок, связанных с деятельностью ООО "Аванти-Сервис" не подписывал, наличные денежные средства в ЗАО "Стройбанк" не получал.

В банковском деле организации ООО "Аванти-Сервис", полученном в ходе выездной налоговой проверки ЗАО "Стройбанк", имеется карточка с образцами подписей и оттиска печати, подлинность подписи свидетельствовала несуществующая нотариус Терехина А.Г. В заявлении на открытие счета и договоре на расчетно-кассовое обслуживание подписи выполнены не Булатовым Р.С. имеются различия между подписями в паспорте, протоколе допроса и вышеуказанными документами.

В качестве получателя наличных денежных средств, чеках указан Булатов Р.С., однако по сообщению Отдела ФМС по Республике Адыгея паспорт с реквизитами, указанными в чеках, на территории Республики Адыгея не выдавался.

В соответствии с данными, полученными в ходе осмотра, проведённого ИФНС России N 2 по г. Краснодару, установлено, что по юридическому адресу г. Краснодар, ул. Красная, 180, ООО "Аванти-Сервис" не располагается и хозяйственную деятельность не осуществляет.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ЗАО "Стройбанк" получены копии договоров на расчетно-кассовое обслуживание, заявлений на открытие расчетных счетов, распоряжений об открытии счетов, карточек с образцами подписей и оттиска печати, иные документы, а также выписка по операциям на счете организации ООО "Аванти-Сервис".

Анализ движения денежных средств по открытому в ЗАО "Стройбанк" расчетному счету N 40702810000000000672 организации ООО "Аванти-Сервис", за весь период (с 26.08.2004г. по 04.02.2005г.) показывает, что значительная часть денежных средств, поступавших на указанный счет, обналичивалась: из 268 млн. руб., поступивших на расчетный счет, 227 млн. руб. или 85%, снято наличными.

Одной из организаций, производивших перечисления на расчетный счет ООО "Аванти-Сервис", являлось общество.

В соответствии со статьей 90 НК РФ в качестве свидетелей допрошены председатель правления банка, главный бухгалтер, специалист отдела по работе с физическими лицами, заведующая кассой.

По существу заданных вопросов свидетели пояснили, что у нескольких фирм, зарегистрированных по утерянным паспортам, на умершее лицо, на недееспособных лиц, в ЗАО "Стройбанк" открыты расчетные счета с целью обналичивания денежных средств.

На расчетные счета этих фирм перечислялись денежные средства, впоследствии они снимались за минусом комиссии и передавались контрагентам, которые их перечислили. Чеки на снятие наличных денежных средств оформлялись сотрудниками ЗАО "Стройбанк" и неустановленными лицами.

В соответствии с показаниями, данными сотрудниками ЗАО "Стройбанк", подставной фирмой, через счет которой происходило незаконное обналичивание денежных средств, являлась, в том числе, ООО "Аванти-Сервис".

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" отмечено, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать как использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, так и нарушение контрагентом своих налоговых обязанностей. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ВАС РФ от 11.11.2008г. N 9299/08.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов.

При занятии предпринимательской деятельностью, которая в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимой государственной регистрации. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Таким образом, представленные при выездной налоговой проверке указанные первичные документы, в том числе счета-фактуры, подписаны от имени ООО "Аванти-Сервис" неустановленными лицами, содержат недостоверные сведения, не подтверждают реального совершения хозяйственных операций данным юридическим лицом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество не проявило достаточную осмотрительность при выборе в качестве контрагента ООО "Аванти-Сервис", по этой причине налоговый орган правомерно отказал обществу в вычете по НДС, по счетам-фактурам, выставленным ООО "Аванти-Сервис" и отнесении сумм, уплаченных ООО "Аванти-Сервис", на расходы при исчислении налога на прибыль.

Судом первой инстанции обоснованно не принят довод общества о том, что факт реального выполнения строительно-монтажных работ, их оплаты, отражения в бухгалтерском учете и использования в производственных целях подтверждается имеющимися доказательствами: договорами, счетами-фактурами, актами выполненных работ и др., как не основанный на фактических обстоятельствах установленных судом по настоящему делу по факту выполнения работ ООО "Аванти-Сервис".

Из норм, закрепленных в ст. 246 НК РФ усматривается, что общество является плательщиком налога на прибыль.

В порядке статьи 252 НК РФ обществом при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2004 г. отнесены в расходы суммы оплаты выполненных строительных работ по устройству земляного полотна и технологической автодороги по документам оформленным (справки о стоимости выполненных работ, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2) ООО "Аванти-Сервис" на сумму 3 334 082руб.

В соответствии с ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся: - доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; - внереализационные доходы.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Доводы общества о фактическом выполнении работ и понесенных затратах обоснованно не приняты судом первой инстанции, как несоответствующие фактическим обстоятельствам установленным судом по настоящему делу о не подтверждении выполнения работ именно ООО "Аванти-Сервис".

Представленные обществом в суд апелляционной инстанции фототаблица и письмо от 20.01.2009г. N смт 10/179 не подтверждают обратного.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что реальность осуществления строительных работ ООО "Аванти-Сервис" не доказана, в связи с чем требования общества не подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 октября 2008 г. по делу N А32-14385/2008-58/305 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.Г. Винокур Л.А Захарова