Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 15АП-8303/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-6335/2008-49/63

05 марта 2009 г.

15АП-8303/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения "Черноморская гуманитарная академия"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2008 по делу N А32-6335/2008-49/63

по иску государственного учреждения "Санаторий "Салют" МВД России", г.Сочи

к негосударственному образовательному учреждению "Черноморская гуманитарная академия", г. Сочи,

обществу с ограниченной ответственностью "Спецпроектстрой", г.Сочи

при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г.Краснодар

Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, г.Краснодар

о признании недействительным зарегистрированного права собственности и признании права оперативного управления,

принятое в составе судьи Аваряскина В.В.

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение "Санаторий "Салют" МВД России" (далее - ГУ "Санаторий "Салют" МВД России") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к негосударственному образовательному учреждению "Черноморская гуманитарная академия" (далее НОУ "Черноморская гуманитарная академия"), обществу с ограниченной ответственностью "Спецпроектстрой" (далее - ООО "Спецпроектстрой") о признании недействительным зарегистрированного права НОУ "Черноморская гуманитарная академия" на здание лодочной станции литер Б, общей площадью 455,7 кв.м., расположенное по ул. Санаторная, 73, Центрального района г.Сочи, оформленное записью в ЕГРП N 23625-50/069/2006-187 от 02.11.2006г. в части принадлежности НОУ "Черноморская гуманитарная академия" на праве собственности помещений NN2,3,4,5,6,7,8,9,10, общей площадью 206,5 кв.м. в здании лодочной станции литер "Б"; о признании права оперативного управления ГУ "Санаторий "Салют" МВД России" на помещения N2 площадью 52,5 кв.м., N 3 площадью 52 кв.м., N 7 площадью 49 кв.м., N8 площадью 25,8 кв.м., N 9 площадью 12 кв.м., N 10 площадью 13,4 кв.м. в здании лодочной станции литера "Б", общей площадью 476,8 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, ул.Санаторная, N49 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ГУ "Санаторий "Салют" МВД России" принадлежит на праве оперативного управления здание лодочной станции лит. БА, ББ общей площадью 1166,1 кв.м. (с учетом площади аэрария и причала N 266), расположенное по адресу: г.Сочи, ул. Санаторная, д.49. При рассмотрении дела по иску НОУ "Черноморская гуманитарная академия" об истребовании здания лодочной станции из владения ГУ "Санаторий "Салют" МВД России" было установлено, что за НОУ "Черноморская гуманитарная академия" зарегистрировано право собственности на здание лодочной станции лит.Б, общей площадью 455,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Сочи, ул.Санаторная, 73. Заключением эксперта подтверждено, что здание лодочной станции лит. БА, ББ общей площадью 1166,1 кв.м. расположенное по адресу: г.Сочи, ул. Санаторная, д.49 и здание лодочной станции лит.Б, общей площадью 455,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Сочи, ул.Санаторная, 73 являются одним и тем же объектом. Договор купли-продажи, на основании которого осуществлена регистрация права собственности за НОУ "Черноморская гуманитарная академия", не соответствует ст.ст.209,296 Гражданского кодекса Российской Федерации и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ). Восстановление нарушенного права истца возможно посредством аннулирования зарегистрированного права ответчика на здание и путем признания (подтверждения) судом возникшего у истца права оперативного управления.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2008г. исковые требования удовлетворены.

НОУ "Черноморская гуманитарная академия" обжаловало решение суда в установленном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы ответчик указал, что основанием для государственной регистрации права собственности ответчика на здание лодочной станции является договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.10.2006г., заключенный между НОУ "Черноморская гуманитарная академия" и ООО "Спецпроектстрой". Данный договор не оспорен, не признан недействительной сделкой, вывод суда о недействительности договора является преждевременным. Судом не привлечено к участию в деле Управление федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, что является основанием к отмене решения суда в соответствии с п.4 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что положения ч.2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.2 ч.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" не исключают способа защиты путем оспаривания зарегистрированного права собственности. Данный способ защиты не предполагает оспаривание правомерности действий регистратора по внесению записи в ЕГРП, а означает оспаривание положенного в основу регистрации права, в данном случае договора купли-продажи имущества, заключенного ответчиками. Суд установил ничтожность договора купли-продажи, наличие вещного права истца на спорное имущество и нахождение его во владении истца, ввиду чего к ответчику не подлежат применению правила ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.01.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, ГУ "Санаторий "Салют" МВД России" представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. НОУ "Черноморская гуманитарная академия", ООО "Спецпроектстрой", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, УФРС по Краснодарскому краю о возможности рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене по п.2 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Согласно статье 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция адресованная ООО "Спецпроектстрой" направлялась по адресу: г.Сочи, ул.Санаторная, 73, т.е по месту нахождения здания лодочной станции лит.Б, реализованному по договору 18.10.2006 (т.1, л.д.91,106,т.2, л.д.103,138,149) и возвращалась в арбитражный суд с отметками почтового отделения связи - "истек срок хранения" или "отсутствие адресата". При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанный адрес является фактическим или юридическим адресом места нахождения ООО "Спецпроектстрой". Представители ООО "Спецпроектстой" в судебных заседаниях не участвовали, отзывы или письменные пояснения не представляли.

Определение суда первой инстанции от 22.09.2008 об отложении судебного разбирательства на 15.10.2008 также было отправлено ООО "Спецпроектстрой" 24.09.2006 по адресу: г.Сочи, ул.Санаторная, 73 (т.2, л.д.149). Заказное письмо вернулось в Арбитражный суд Краснодарского края с отметкой отделения почтовой связи - "отсутствие адресата по адресу".

Между тем, из представленных в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 17.02.2009 N 07466з, договора купли-продажи от 18.10.2006 (т.3,л.д.24-27), ходатайства истца о приобщении дополнительных доказательств следует, что юридическим адресом ООО "Спецпроектстрой" с 2003 по 2005 годы являлся следующий адрес: 123557, г.Москва, Б.Тишинский переулок, 43, а с 2006 года: 123000, г.Москва, Шмитовский проезд, 7/4, корпус, 2. Из выписки из ЕГРЮЛ от 17.02.2009 N 07466з также следует, что филиалы (представительства) у ООО "Спецпроектстрой", в том числе в г.Сочи, отсутствуют.

Доказательства направления судом первой инстанции определения от 22.09.2008 по юридическому адресу (123557, г.Москва, Б.Тишинский переулок, 43; 123000, г.Москва, Шмитовский проезд, 7/4, корпус, 2) отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч.5 ст.270 АПК РФ, при отмене решения по основаниям, предусмотренным п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2008 по делу N А32-6335/2008-49/63.

2. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

3. Назначить судебное заседание по правилам первой инстанции на 10 апреля 2009 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, Зал N 1.

Лицам, участвующим в деле - иметь при себе подлинники документов, приобщенных к материалам дела, обосновывающих исковые требования и возражения на иск.

Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

О получении постановления сообщить (с указанием номера дела) телеграммой или факсом по телефону (863) 218-60-27, электронной почтой: E-mail: 15aas@mail.ru или известить суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя, направив соответствующее ходатайство.

Телефон помощника судьи (863) 218-60-25 (с 14 час.00 мин.).

4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.

4. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

5. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина