Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 15АП-923/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-8657/2008

04 марта 2009 г.

15АП-923/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя - ООО "Клен" - представителя Козловой И.В., доверенность от 12.02.2009 г.,

от государственного органа - ИФНС России по г. Новороссийску - представителя Щербина В.А., доверенность от 06.02.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Клен"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01 декабря 2008 года по делу N А32-8657/2008-5/109,

принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клен"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края

о признании недействительным решения от 16.04.2008г. N 1323 о проведении проверки валютного законодательства Российской Федерации и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Клен" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) N 1323 от 16.04.2008г. о проведении проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем прекращения проведения проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации (с учетом уточнения требований, произведенного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 01.12.2008 г. отказано в удовлетворении заявленных требований на том основании, что вынесенное решение соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 01.12.2008 г. отменить, полагая, что при осуществлении контроля за соблюдением валютного законодательства, налоговый орган не может руководствоваться Налоговым кодексом Российской Федерации. Кроме того, заявитель утверждает, что копия оспариваемого решения налоговой инспекции ему не была вручена.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просила отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель налоговой инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 22, 23 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ) налоговые органы, являясь агентами валютного контроля, наделены полномочиями проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, проводить проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов, запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

Следовательно, налоговые органы вправе выносить решения о проведении проверок соблюдения резидентами валютного законодательства, на основании которых проводить проверки.

Письмом Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 11.12.2007 г. N 16-18/17039 налоговой инспекции было поручено провести проверку соблюдения обществом валютного законодательства, в связи с чем на основании части 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ налоговой инспекцией вынесено решение N 1323 от 16.04.2008 г. о назначении проверки соблюдения обществом валютного законодательства, проведение проверки поручено государственным налоговым инспекторам Устиновой Г.Ф., Колесник И.Н. С решением о проведении проверки ознакомлен 17 апреля 2008 года финансовый директора общества, действующий на основании доверенности.

Следовательно, общество было ознакомлено с решением от 16.04.2008 г. N 1323, права и законные интересы общества данными действиями налоговой инспекции не нарушены. Нормативные требования по вручению копии данного решения юридическому лицу, в отношении которого проводится проверка, не установлены.

Согласно оспариваемому решению проверкой охвачен период с 1 января 2007 года по 15 апреля 2008 года. При этом программа проведения проверки включала следующие цели и вопросы: 1) выполнение нерезидентом обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных резидентом за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары; 2) соблюдение порядка проведения валютных операций, связанных с предоставлением нерезидентам и получением от нерезидентов кредитов и займов в иностранной валюте; 3) соблюдение порядка проведения валютных операций, связанных с приобретением резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждением резидентом в пользу нерезидента внешних ценных бумаг, а также использование резидентом внутренних и внешних ценных бумаг в качестве средства платежа; 4) соблюдение резидентом порядка открытия (закрытия) счета (вклада) в банке за пределами территории Российской Федерации; 5) соблюдение резидентом установленных единых правил оформления паспортов сделок при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами; 6) соблюдение резидентом порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям; 7) соблюдение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям и паспортов сделок; 8) соблюдение порядка проведения валютных операций между резидентами.

Ранее решением N 1249 от 18.12.2007 г. в отношении общества назначена проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 01.01.2004 г. по 01.12.2007 г. в отношении налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г. в отношении иных налогов и взносов.

Учитывая содержание программы проверки соблюдения обществом валютного законодательства, а также предмет налоговой проверки, назначенной решением от 18.12.2007 г. N 1249, суд апелляционной инстанции не усматривает совпадение предметов и периодов проверок.

Отсутствие в Федеральном законе от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ специально определенного порядка проведения налоговыми органами как агентами валютного контроля проверок соблюдения юридическими лицами валютного законодательства не лишает налоговые органы полномочий на проведение таких проверок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением требований действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества.

Ссылки общества на незаконность требования налогового органа представить по запросу от 17.04.2008 г. N 16-117-3227 документы для проведения проверки соблюдения валютного законодательства не могут быть приняты в качестве обоснованного доказательства незаконности оспариваемого решения, поскольку право налогового органа запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов, прямо предусмотрено статьей 23 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ. Поскольку о периоде, охваченном проверкой, обществу должно было быть известно из решения от 16.04.2008 г. N 1323, его довод о том, что ему было не известно, за какой период необходимо представить запрашиваемые документы, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 декабря 2008 года по делу N А32-8657/2008-5/109 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Смотрова