Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 г. N 15АП-1043/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-20281/2007-41/476-2008-47/29

20 марта 2009 г.

15АП-8766/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Л.А Захаровой

при ведении протокола судебного заседания Винокур И.Г.

при участии:

от ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю: Холопик С.А. по доверенности от 19.01.2009 г.;

от конкурсного управляющего: Кочкин Д.В. по доверенности от 25.09.2008 г.;

конкурсный управляющий Джамбатов А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГСП "Светлый путь" Джамбатова А.А.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 октября 2008 г. по делу N А32-20281/2007-41/476-2008-47/29

принятое в составе судьи Волкова Я.Е.

по иску ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю

к Конкурсному управляющему ГСП "Светлый путь"

при участии третьих лиц ООО "Таманская управляющая компания", ООО "Таманский рис"

об исключении имущества из конкурсной массы

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Конкурсному управляющему ГСП "Светлый путь" об исключении из конкурсной массы имущества рисовой системы, инвентарный номер 012101, общей площадью 5 886 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Светлый путь, ГСП "Светлый путь".

Решением суда от 16.01.2008г ., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2008 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 г. решение суда от 16.01.2008 г.оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2008 г. решение суда первой инстанции и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. При новом рассмотрении рекомендовано выяснить вопрос о том, какие гидротехнические сооружения входят в рисовую систему ГСП "Светлый путь", дать оценку инвентарным карточкам учета основных средств рисовой системы, а также учесть перечень внутрихозяйственных объектов (оросительные каналы второго и третьего порядка, сбросные каналы второго и третьего порядка, оросители, сбросные каналы, регулировочные гидротехнические сооружения на оросительной и сбросной сети), указанный в письме Темрюкского филиала ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжению по Краснодарскому краю" от 14.02.2008.

Решением суда от 30 октября 2008 г. по делу N А32-20281/2007-41/476-2008-47/29 обязали конкурсного управляющего ГСП "Светлый путь" исключить из состава конкурсной массы имущество рисовой системы, инвентарный номер 012101, общей площадью 5 886 га, расположенной по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Светлый путь, ГСП "Светлый путь". Решение мотивировано тем, что рисовая оросительная система ГСП "Светлый путь" как неотъемлемая часть государственной мелиоративной системы, осуществляющей межхозяйственное водораспределение, в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О мелиорации земель", не подлежит включению в конкурсную массу ГСП "Светлый путь", поскольку не подлежит передаче в собственность физических и юридических лиц.

ГСП "Светлый путь" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить решение. Податель жалобы полагает, что вывод суда о том, что рисовая оросительная система ГСП "Светлый путь" является частью Азовской рисовой оросительной системы, необоснован, судом не исследовался вопрос об участии конкретных гидротехнических сооружений ГСП "Светлый путь" в межрегиональном или межхозяйственном водораспределении. Вывод о том, что внутрихозяйственная оросительная система ГСП "Светлый путь", используемая для выращивания риса, является межхозяйственной оросительной системой, используемой для межхозяйственного водопользования, противоречит имеющимся в деле доказательствам, в частности, Письму ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" N 8.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГСП "Светлый путь" является государственным унитарным предприятием, имущество которого находится в федеральной собственности.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 09.08.2006 г. N 03-8/6470 и перечню недвижимого имущества, находящегося на балансе ГСП "Светлый путь" по состоянию на 01.01.2000г., в реестр федерального имущества внесен объект недвижимого имущества - рисовая система, инвентарный номер 012101, общей площадью 5 886 га, расположенный по адресу: Краснодарский края, Темрюкский район, пос. Светлый путь, ГСП "Светлый путь".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2004г. по делу N А32-11736/2003-27/11-Б, ГСП "Светлый путь" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В ходе конкурсного производства имущество ГСП "Светлый путь" в том числе и рисовая система, переданы на реализацию с торгов в составе конкурсной массы.

Полагая, что на реализацию незаконно передано федеральное имущество, истец обратился в суд.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" имущество, находящееся во владении и пользовании организаций совхозов, отнесено к федеральной собственности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 10 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" водохозяйственные и мелиоративные системы и сооружения, находящиеся в федеральной собственности, являются объектами, приватизация которых запрещена.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" мелиоративные системы - комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях, а государственные мелиоративные системы - мелиоративные системы, находящиеся в государственной собственности и обеспечивающие межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и противопаводковую защиту, а также противоэрозионные и пастбищезащитные лесные насаждения, которые необходимы для обеспечения государственных нужд.

Статья 11 Федерального закона "О мелиорации земель" определяет, что к федеральной собственности относятся государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения, размещенные на территории одного или на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, осуществляющие межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и построенные (строящиеся) за счет средств федерального бюджета, а также использующиеся для осуществления полномочий Российской Федерации, установленных данным законом. Государственные мелиоративные системы и находящиеся в государственной собственности отдельно расположенные гидротехнические сооружения, объекты и другое имущество организаций по эксплуатации мелиоративных систем и надзору за мелиоративным состоянием земель не могут быть переданы в собственность граждан (физических лиц) и юридических лиц.

Согласно статье 13 Федерального закона "О мелиорации земель" мелиоративная система индивидуального пользования может находиться в собственности юридического лица.

В соответствии с письмом Темрюкского филиала ФГУ "Управления мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" от 14.02.2008 внутрихозяйственные объекты принадлежат одному хозяйству и служат для подачи и сброса воды с рисового поля. Объекты внутрихозяйственной сети стоят на балансе соответствующего хозяйства.

Темрюкский филиал ФГУ "Управление Кубаньмелиоводхоз" эксплуатирует две инженерные рисовые оросительные системы: Азовскую площадью 6915 га и Темрюкскую площадью 6278 га. Ирригированный фонд Азовской оросительной системы распределен между двумя хозяйствами: ГСП "Светлый путь" - 5897 га; ООО СОПХ "Ордынское" - 1018 га.

Согласно письму от 14.02.2008 (л.д.52-53 т.2), к межхозяйственным объектам относятся: водозаборные сооружения, рыбозащитные сооружения, насосные станции (Н.С.), Магистральные оросительные каналы (МК), Магистральные сбросные каналы (МС), оросительные каналы первого порядка (Р-1; Р-2 и т.д.), сбросные каналы коллектора (К-1, К-2 и т.д.), сбросные каналы первого порядка (С-1, С-2 и т.д.), гидротехнические сооружения на этих каналах. Межхозяйственные объекты, как правило размещены на территории одного или двух хозяйств, а пользуются ими два и более хозяйств и эти объекты находятся на балансе Темрюкского филиала.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорный объект является мелиоративной системой, обеспечивающей межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и противопаводковую защиту, которые необходимы для обеспечения государственных нужд.

Из письма Заместителя Министра сельского хозяйства Российской Федерации от 19.08.2008 г. N АС-20/5010 "О рисовой оросительной системе ГСП "Светлый путь" Темрюкского района Краснодарского края" следует, что рисовая оросительная система ГСП "Светлый путь" является частью Азовской государственной рисовой оросительной системы и составляет 85% от общей площади указанной системы. Данный факт подтверждается также планом-схемой Азовской рисовой оросительной системы, выполненным институтом "Кубаньгипроводхоз".

Из указанного плана-схемы следует, что рисовая оросительная система ГСП "Светлый путь" как часть Азовской государственной рисовой оросительной системы, расположенной на территории двух хозяйств ГСП "Светлый путь" и АПФ "Ордынская" и представляет собой комплекс взаимосвязанных между собой гидротехнических сооружений, функционирование каждого из которых обеспечивает нормальное функционирование всей системы в целом.

Судом первой инстанции установлено, что строительство Азовской государственной рисовой оросительной системы осуществлялось за счет средств государственного бюджета Объединенной дирекцией строящихся предприятий "Краснодарриссовхозводстроя" Главкубаньрисстроя Минводхоза СССР, что подтверждается объяснительной запиской к годовому отчету о работе Объединенной дирекции за 1979 год, Расшифровкой незавершенного строительства к годовому отчету 2-кс за 1979 год (раздел УП, строка 200) "Водохозяйственное строительство. Переходящие сверхлимитные стройки", Справкой о выполнении плана капитальных вложений мощностей и фондов по дирекции "Краснодарриссовхозводстрой" в разрезе подрядчиков за январь-декабрь 1979 г. ("Рисовые нижелимитные стройки"), Справкой о выполнении проектно-изыскательских работ по проектированию и строительству будущих лет за 1979 год объектов дирекции "Краснодарриссовхозводстрой" ("вновь начинаемые объекты"), Справкой по балансу застройщик по основным фондам, не переданным в эксплуатацию на 1 января 1980 года, находящихся в монтаже (графа "Азовская ОС 2 очереди канализ. и очист. сооружения р/с "Светлый путь"), сводной ведомостью объектов строительства, введенных в действие в 1979 году по дирекции "Краснодарриссовхозводстрой" и переданных на баланс другим организациям согласно приказам и распоряжениям края ("Орошение").

Согласно письму ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" от 20.03.2008 г. N 142/09 (т.2 л.д.49) Внутрихозяйственные оросительные рисовые системы ГППР "Краснооктябрьский" (ранее совхоз "Курчанский") и ГСП "Светлый путь" (ранее совхоз "Светлый путь") Темрюкского района Краснодарского края входят в состав Азовской и Темрюкской рисовой оросительной систем и не являются автономными по характеру их функционирования, а являются неотъемлемой частью государственной рисовой оросительной системы, технологическое единство которой должно быть сохранено.

Инвентарные карточки, представленные предприятием в материалы дела (т.2 л.д. 75-88), не подтверждают, что рисовая система является внутрихозяйственной оросительной системой, поскольку составлены не на момент ввода построенного объекта в эксплуатацию (семидесятые года XX века), а в 1988 г., основания постановки на учет не указаны, карточки не подписаны лицом, в полномочия которого входило их составление, кроме того, инвентарные карточки на объекты, входящие в состав рисовых систем, которые можно было бы идентифицировать по назначению (межхозяйственные объекты или внутрихозяйственные), не представлены.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предприятие в лице конкурсного управляющего не доказало, что в состав рисовой системы, включенной в конкурсную массу, входят только внутрихозяйственные объекты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное названным Федеральным законом имущество.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рисовая оросительная система ГСП "Светлый путь" как неотъемлемая часть государственной мелиоративной системы, осуществляющей межхозяйственное водораспределение, в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О мелиорации земель", не подлежит включению в конкурсную массу ГСП "Светлый путь", поскольку не подлежит передаче в собственность физических и юридических лиц.

Довод конкурсного управляющего о процессуальных нарушениях, а именно, об отсутствии определения о процессуальном правопреемстве, подлежит отклонению.

Согласно ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с ч.9 ст. 20 ФЗ от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Таким образом, Джамбатов А.А. является процессуальным правопреемником в силу положении закона, принятие отдельно судебного акта о замене конкурсного управляющего не требуется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства, учел рекомендации ФАС СКО и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 октября 2008 г. по делу N А32-20281/2007-41/476-2008-47/29 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Е.В. Андреева Л.А Захарова