Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 15АП-8989/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-14660/2008-59/250

03 апреля 2009 г.

15АП-8989/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей И.Г. Винокур, Л.А. Захаровой

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Сергеева Т.А. по доверенности от 12.01.2009г.

от заинтересованного лица: Щербина В.А. по доверенности от 23.03.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2008 г. по делу N А32-14660/2008-59/250

по заявлению ОАО "Масложиркомбинат "Краснодарский"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Масложиркомбинат "Краснодарский" (далее - общество, заявитель) обратилось с требованиями к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 12-18/27 от 30.05.08 в части уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2005 г. - 1962264 руб., за 2006 г. - 205638 руб., недоимки по налогу на прибыль за 2005 г. - 14400 руб., пени по налогу на добавленную стоимость - 6832 руб. и штрафа за неуплату НДС в сумме 47534 руб.

Решением суда от 26.11.2008 г. признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару N 12-18/27 от 30.05.08 в части штрафа за неуплату НДС в сумме 47534 руб., предложения уплатить НДС за 2005 г. - 1962264 руб., НДС за 2006 г. - 205638 руб., налог на прибыль за 2005 г. - 14400 руб., пени по НДС - 6832 руб., как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации. Инспекцию Федеральной налоговой службы N2 по г. Краснодару обязали устранить допущенное нарушение прав заявителя. Решение мотивировано тем, что реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилом фонде всех форм собственности не подлежит налогообложению в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Отсутствие ООО "Логос" по юридическому адресу и не подача им бухгалтерской и налоговой отчетности свидетельствует о недобросовестности заявителя. Обществом соблюдены все условия для получения вычета НДС. НК РФ не исключает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость после устранения нарушений, допущенных поставщиками при выставлении счетов-фактур. Недостатки в оформлении счета-фактуры ООО "Южгидросервис" были своевременно исправлены, и, следовательно, имеются основания для возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 24875 руб. Заявитель правомерно отнес затраты на юридические услуги в сумме 60000 руб. к расходам, уменьшающим доходы в целях налогообложения прибыли

Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2008 г.

Податель жалобы полагает, что услуги по предоставлению в пользование жилой площади в общежитиях работникам предприятия не подлежат освобождению от обложения НДС и облагаются этим налогом в общеустановленном порядке. Судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что налогоплательщик предоставлял жилые помещения гражданам без каких-либо документов (договоров найма жилого помещения, ордеров на вселение), кроме того, в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", освобождение от налогообложения НДС услуг по предоставлению жилья в общежитиях отменено с 1 января 2004 г. Общество не проявило должной степени осмотрительности при выборе контрагентов, а негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет при реализации права на налоговые вычеты. Не соответствует действующему законодательству вывод суда первой инстанции о том, что переоформленные счета-фактуры, содержащие все сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, должны рассматриваться налоговым органом наравне со счетами-фактурами, изначально содержащими необходимые сведения. Так как исправленная счет-фактура представлена после составления акта, то к вычету она может быть принята только в период внесения исправлений. Оплата юридических услуг адвокату Ворошиловского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов не может быть отнесена к расходам, поскольку на юридический отдел общества возложены аналогичные функции.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Масложиркомбинат "Краснодарский" просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника N 12-19/14 от 14.05.2007 г. инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Масложиркомбинат "Краснодарский" по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты всех видов налогов и сборов в бюджет за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г.

По результатам проверки составлен акт от 21.03.2008 г. N 12-18/9. Возражения по акту проверки в налоговый орган поступили 08.04.2008 г.

Рассмотрение материалов налоговой проверки назначено 17.04.2008 г., по результатам рассмотрения возражений и материалов налоговой проверки начальник ИФНС России N 2 по г. Краснодару вынес решение N 12-18/24 от 30.04.2008 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

30.05.2008 г. после завершения мероприятий начальником инспекции при участии представителя общества принято решение N 12-18/27 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на общую сумму 5530455 руб., в том числе: налогов - 5384126 руб., пени - 146329 руб. и налоговых санкций - 159869 руб.

Основаниями для вынесения решения явились следующее выводы инспекции. В нарушение п.1 ст. 146 НК РФ налогоплательщиком не исчислен НДС при реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в сумме 303967 руб., в том числе за 2005 год в сумме 123204 рублей, за 2006 год в сумме 180763 рублей в нарушение ст. 171 и ст.172 НК РФ неправомерно предъявлен к вычету и возмещению из бюджета НДС за 2005 год в сумме 1839060 рублей по счетам-фактурам, выставленным ООО "Логос" за поставку обществу газа, в частности N 27/49 ЮФО от 17.01.2005 года, N 71/49 ЮФО от 16.03.2005 года, N 111/49 ЮФО от 15.04.2005 года, N 173/49 ЮФО от 16.05.2005 года, N 211/49 ЮФО от 16.06.2005 года, N 297/49 ЮФО от 15.07.2005 года, N 437/49 ЮФО от 30.09.2005 года, N 501/49 ЮФО от 31.10.2005 года, N 701/49 ЮФО от 31.12.2005 года, в нарушение пункта 1 статьи 252, подпункта 14 пункта 1 статьи 264 НК РФ на расходы, уменьшающие доходы в целях налогообложения по налогу на прибыль, плательщиком необоснованно отнесена сумма 60000 руб., уплаченная за услуги адвокату Ворошиловского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов, в нарушение пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ общество предъявило к вычету НДС по счету-фактуре N 861 от 29.05.2003 г., выставленному ЗАО "Южгидросервис" в адрес ОАО "Масложиркомбинат "Краснодарский" на сумму 149250 руб., в том числе НДС - 24875 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО "МЖК "Краснодарский" имеет на балансе общежитие, находящееся по адресу: г. Краснодар, ул. Тихорецкая, д.9. Общество в 2005-2006 годах, в установленном порядке оказывало услуги по предоставлению в пользование жилой площади в общежитиях сотрудникам предприятия. Заявитель стоимость данных услуг не включил в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость, в том числе: за 2005 год в сумме 691287 рублей, за 2006 год в сумме 998682 рублей.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), перечислены в статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ в редакциях, действующих с 01.01.2004 г., не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Понятия "предоставление в пользование жилых помещений" и "жилищный фонд" в законодательстве о налогах и сборах не определены. С учетом изложенного, а также в силу положений пункта 1 статьи 11 НК РФ данные понятия должны применяться в том значении, в каком они используются в иных отраслях законодательства (гражданском, жилищном).

Общежития относятся к жилым помещениям и входят в состав жилищного фонда. Данное положение подтверждено в статье 19 и 92 Жилищного кодекса РФ. Таким образом, льгота в проверяемый период распространялась на предоставление в пользование помещений в общежитиях.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, предоставляя жилую площадь в общежитии, общество оказывало услуги по предоставлению в пользование жилых помещений специализированного жилого фонда - общежития, в соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса предназначенного для временного проживания граждан в период их работы. Следовательно, заявитель правомерно применил подпункт 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ при реализации данной услуги.

Ссылка инспекции на статью 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ судом отклоняется. В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" до 01.01.2004 от обложения налогом на добавленную стоимость освобождалась реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях, за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду.

Из положений данной статьи не следует обязанность налогоплательщика исчислять НДС, в связи с оказанием услуг по предоставлению внаем жилья в общежитии после 01.01.2004 г.

Ссылка инспекции на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 19.12.05 N 03-04-15/116 также подлежит отклонению, поскольку оно не является нормативным правовым актом.

Выручка от реализации услуг оприходована заявителем в учете именно как поступления связанные с представлением в пользование жилых помещений в общежитиях. Инспекция не представила суду доказательств того обстоятельства, что указанные денежные средства поступили обществу в результате иного вида реализации, в связи с чем, общество правомерно использовало льготы, не предоставив копии договоров найма и квитанций об оплате.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что налоговая инспекция неправомерно доначислила обществу НДС в сумме 303967 руб., в том числе за 2005 год в сумме 123204 рублей, за 2006 год в сумме 180763 рублей за услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилом фонде, в связи с чем требования общества по данному эпизоду подлежат удовлетворению.

Основанием для доначисления НДС в сумме 1839060 руб. за январь, март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2005 г. послужили выводы инспекции о том, что общество не проявило должной степени осмотрительности при выборе контрагента по договору поставки, а негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.

Как следует из материалов дела, общество заключило договор с ООО "Логос" от 07.12.2004 г. N 49-ЮФО/1233 на поставку газа. В соответствии с условиями заключенного договора в 2005 г. ООО "Логос" предоставляло, а общество являлось покупателем газа.

Факт получения заявителем от ООО "Логос" газа в 2005 году в объеме 9 миллионов м3, подтверждается актами подачи - отбора газа: 27/49 ЮФО от 17.01.05 г., 71/49 ЮФО от 16.03.05 г., N 111/49 от 15.04.05 г., N 173/49 ЮФО от 16.05.05 г., N 211/49 ЮФО от 16.06.05 г., N 297/49 ЮФО от 15.07.05 г., 437/49 ЮФО от 30.09.05 г., N 501/49 ЮФО от 31.10.05 г., N 701/49 ЮФО от 31.12.05 г.

ООО "Логос" выставило обществу счета-фактуры: N 27/49 ЮФО от 17.01.05 г., N71/49 ЮФО от 16.03.05 г., N 111/49 ЮФО от 15.04.05 г., N 173/49 ЮФО от 16.05.05 г., N211/49 ЮФО от 16.06.05 г., N 297/49 ЮФО от 15.07.05 г., N 437/49 ЮФО от 30.09.05 г., N501/49 ЮФО от 31.10.05 г., N 701/49 ЮФО от 31.12.05 на общую сумму 12056060 руб., в том числе НДС в сумме 1839060 руб.

Вышеуказанные счета-фактуры были оплачены заявителем полностью в безналичном порядке (через банк), что подтверждается платежными поручениями: N 1645 от 16.03.05 г., N 2935 от 25.04.05, N 3734 от 23.05.05 г., 4722 от 22.06.05 г., N 4724 от 23.06.05 г., N 5744 от 22.07.05 г., N 7005 от 23.09.05 г., N 8489 от 24.10.05 г., N 9479 от 22.11.05 г., N 10179 от 13.12.05 г., 10241 от 15.12.05 г.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Представленные обществом документы свидетельствуют о реальности совершенных операций.

ООО "Логос" зарегистрировано в установленном законодательством РФ порядке, является действующим предприятием и состоит на налоговом учете в ИФНС России N 24 по г. Москве - 20.10.03, ОГРН 1057724059163, юридический адрес: г. Москва, Варшавское шоссе, д.35, стр.3.

Инспекция направила поручение ИФНС России N 24 по г. Москве об истребовании документов от 22.05.07 N 12-16/122/3270 по взаимоотношениям ООО "Логос" с обществом. В соответствии с сопроводительным письмом от 19.06.07 N 28358 документы, необходимые для проведения проверки не представлены и лица, ответственные за финансово-хозяйственную деятельность организации, в ИФНС России N 24 по г. Москве не явились. Сведения по данной организации в установленном порядке направлены в УВД по ЮАО г. Москвы. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение руководителя и организации не представилось возможным. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность предоставлена ООО "Логос" в ИФНС России N 24 по г. Москве за 2003 г.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О и от 16.10.03 N 329-О. По смыслу положения, содержащегося в статье 3 НК РФ, в налоговых отношениях действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений. Отсутствие ООО "Логос" по юридическому адресу и не подача им бухгалтерской и налоговой отчетности не свидетельствует о недобросовестности заявителя.

Общество проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, поскольку договор на поставку газа был трехсторонний и заключался с участием ОАО Краснодоргоргаз.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вычет по НДС в сумме 1839060 руб. заявлен обществом правомерно, а требования о признании недействительным решения инспекции в части доначисления названной суммы налога, соответствующих пеней и штрафа подлежат удовлетворению.

Основанием для доначисления 24875 руб. НДС за декабрь 2006 г. явился отказ инспекции в принятии вычета в названной сумме по счету-фактуре ООО "Южгидросервис" N 861 от 29.05.03., составленной с нарушением требований статьи 169 НК РФ (отсутствуют реквизиты - адрес покупателя и грузополучателя).

Как следует из материалов дела, спорная счет-фактура была исправлена 10.08.07 г., что подтверждается отметкой о внесении изменений в счет-фактуру. Кроме того, были внесены изменения в дополнительный лист книги покупок в соответствии с требованиями Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914. Таким образом, исправления были внесены до принятия оспариваемого решения.

Норма пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость после устранения нарушений, допущенных поставщиками при выставлении счетов-фактур. Законодательство о налогах и сборах также не содержит запрета на представление налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов исправленных счетов-фактур.

В случае исправления или переоформления счетов-фактур налогоплательщик вправе применить вычеты в том налоговом периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции (приобретение и принятие товара на учет), а не в периоде исправления ошибки в счете-фактуре. Поскольку, в силу п. 1 статьи 54 НК РФ, при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств, производится в периоде совершения ошибки.

Согласно пункта 28 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 дополнительные листы к книге покупок и книги продаж прикладываются соответственно к книге покупок и книге продаж за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправления.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.06 N 267-О указано, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Переоформленные счета-фактуры, содержащие все сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, должны рассматриваться налоговым органом наравне со счетами-фактурами, изначально содержащими необходимые сведения, поскольку налогоплательщик действовал добросовестно и принял все меры, направленные на устранение допущенных нарушений.

Таким образом, вычет по НДС в сумме 24875 руб. заявлен обществом правомерно, следовательно, решении инспекции в части доначисления НДС в сумме 24875 руб. за 2006 г., соответствующих пени и штрафа обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

ОАО "Масложиркомбинат "Краснодарский" заключил договор о правовом обслуживании юридического лица N 375 от 01.03.05 с Ворошиловским филиалом Ростовской областной коллегии адвокатов. Предметом договора являлось представление широкого спектра юридических услуг.

По актам приема-передачи выполненных работ от 01.04.05 г., 04.05.05 г., 01.06.05 г., 07.07.05 г. (т.1 л.д.131-134) обществу оказаны следующие работы, услуги: представление общества и юридическое сопровождение дела в следственном управлении МВД по ЮФО, юридические услуги по сопровождению сделок компании "РусАгро" и иные услуги, юридическое обеспечение возможности погашения задолженности компании "Башнефть", подготовка материалов для обращения в арбитражные суды и суды общей юрисдикции.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 N 320-О-П указал на то, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Следовательно, нормы пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате.

Затраты на услуги носили реальный характер, связаны с хозяйственной деятельностью общества. Довод инспекции о том, что в структуре общества имеется юридическая служба, выполняющая аналогичные функции, подлежит отклонению. Наличие в штате общества сотрудников с должностными обязанностями аналогичными оказанным услугам, само по себе не может служить основанием для признания понесенных затрат неоправданными.

Каких-либо иных доказательств того, что затраты на юридические услуги являются экономически неоправданными, налоговая инспекция не представила.

Факт оказания заявителя на основании вышеуказанного договора Ворошиловским филиалом Ростовской областной коллегии адвокатов юридических услуг, в том числе представление интересов общества в следственном управлении МВД России по Южному федеральному округу по уголовному делу, подтверждается актами приема - передачи выполненных работ от 01.04.05 г., от 04.04.05 г., от 01.06.05 г., от 07.06.05 г. Также по факту оказанных юридических услуг обществу были выставлены счета-фактуры: N 7 от 12.04.05 г., N 8 от 12.04.05 г., N 15 от 04.05.05 г. и N 16 от 07.06.05 г. на общую сумму 60000 рублей. Оплата услуг подтверждается расходными кассовыми ордерами N 409 от 13.04.05 г. и N 718 от 08.06.05 г.

Таким образом заявитель правомерно отнес затраты на юридические услуги в сумме 60000 руб. к расходам, уменьшающим доходы в целях налогообложения прибыли, а суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества в указанной части.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2008 г. по делу N А32-14660/2008-59/250 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур Л.А. Захарова