Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 15АП-8229/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-6808/2008-39/125

07 апреля 2009 г.

15АП-8229/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.

при участии:

от истца - Решетникова М.Ю.по доверенности от 15.09.2008 серии 23 АВ N 847386,

Никитина Р.Г. по доверенности от 15.09.2008 серии 23АВ N 847481,

от ответчиков:

ООО "Бартли" - Еременко А.Е. по доверенности от 01.04.2008,

ООО "Олимп-2014" - Кобзевой Е.В. по доверенности от 09.06.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бартли"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2008 по делу N А32-6808/2008-39/125

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.,

по иску открытого акционерного общества "Кубаньэнерго", г.Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью "Бартли", г.Москва

обществу с ограниченной ответственностью "Олимп-2014", г.Сочи

при участии третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г.Краснодар

о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации Кубани "Кубаньэнерго" (далее ОАО "Кубаньэнерго") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бартли" и обществу с ограниченной ответственностью "Олимп-2014" о признании недействительным соглашения N 107/30-782 от 21.09.2005 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного между ОАО "Кубаньэнерго" и ООО "Бартли"; о признании недействительным соглашения от 02.11.2005 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного между ООО "Бартли" и ООО "Олимп-2014".

Иск мотивирован тем, что в оспариваемых соглашениях не была установлена цена (плата) за переуступку прав и обязанностей по договору аренды либо способ ее определения. В п.3.5 договора продажи недвижимого имущества N 107/30-596 от 02.08.2005г. предусмотрено, что продавец (ОАО "Кубаньэнерго") не вправе требовать дополнительной оплаты за передачу права на земельный участок. Данные обстоятельства подтверждают волеизъявление сторон на совершение безвозмездной передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 17-51/41 от 30.05.2005г., что противоречит требованиям ст.575 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствует о ничтожности соглашения N 107/30-782 от 21.09.2005 г. Поскольку, в силу ч.2 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать права и обязанности по договору аренды может только лицо само обладающее такими правами и обязанностями, т.е. имеющее статус арендатора, последующее соглашение от 02.11.2005 г. также является ничтожным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2008г. исковые требования удовлетворены. Суд установил, что на спорном земельном участке площадью 75000 кв.м. расположены объекты незавершенные строительством - сооружения ливневые сети протяженностью 429,92 м. и две подпорные стены, занимающие участок площадью 143,4 кв.м. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые соглашения являются недействительными, как противоречащие ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 35,37 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 75000 кв.м. стала способом получения земли под строительство в обход установленного Земельным и Градостроительным законодательством Российской Федерации порядка, о чем также свидетельствует п.3 соглашений. Доводы истца о безвозмездности соглашения от 21.09.2005г. судом отклонены. Судом указано, что соглашение от 02.11.2005 является ничтожной сделкой, поскольку решением Хостинского районного суда от 01.08.2008г. договор купли-продажи от 02.08.2005г и соглашение от 21.09.2005г., заключенные между ОАО "Кубаньэнерго" и ООО "Бартли" признаны недействительными. Заявление о применении срока исковой давности оставлено без удовлетворения, поскольку оснований для применения годичного срока суд не установил, в 3-х летний срок исковой давности истцом не пропущен.

ООО "Бартли" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2008г. в установленном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке. Ответчик указал, что оспариваемые соглашения заключены в соответствии со ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю, одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость, передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Согласно правовой позиции судов кассационной инстанции (изложенной в постановлениях N Ф08-1704/08, Ф0, N КГ-А41-9149-05) к незавершенным строительством объектам применяется пункт 3 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "Кубаньэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по следующим основаниям. В соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества N 107/30-596 от 02.08.2005 г. ответчику были проданы самостоятельные объекты, которые не образуют единого незавершенного строительством объекта. В силу ч.1 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сооружение находящееся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением или сооружением и необходимой для их использования. Первый ответчик приобрел право на использование земельного участка, занятого ливневыми сетями и подпорными стенами, а не право использования всего земельного участка площадью 75000 кв.м., находящегося в пользовании ОАО "Кубаньэнерго" в соответствии с договором аренды. Соглашение N 107/30-782 от 21.09.2005г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, было заключено с нарушением положений ст. 552 ГК РФ, ст.ст. 35,37 ЗК РФ.

ООО "Олимп-2014" в письменных пояснения указало, что оспариваемое решение нарушает права общества как фактического владельца недвижимости, расположенного на спорном земельном участке и как собственника указанного имущества согласно решению суда первой инстанции и постановлению кассационной инстанции по делу N А32-6351/2007-22/128.

В судебном заседании представитель ООО "Бартли" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям, просил решение суда отменить, в иске отказать. Пояснил, что доводы истца о предоставлении земельного участка большей площади, чем этого требуется для эксплуатация спорных объектов недвижимости, документально не подтверждены.

Представители ОАО "Кубаньэнерго" апелляционную жалобу не признали, письменный отзыв не представили. Пояснили, что основанием иска являются обстоятельства передачи ответчикам в аренду земельного участка площадью, значительно превышающей площадь проданного объекта, что привело к безвозмездной передаче значительной части земельного участка в аренду. Истец обратился в суд с настоящим иском, ввиду того, что между сторонами имеется спор о праве на объекты. Подтвердили, что объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке зарегистрированы на праве собственности за гр. Андревым В.В. Иных объектов, принадлежащих на праве собственности истцу, на спорном земельном участке в настоящее время не имеется.

Представитель ООО "Олимп-2014" пояснил, что считает жалобу законной, обоснованной и подлежащей удовлетворению. Поскольку спорные объекты, а также право аренды на земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости переоформлены на Андреева, у ОАО "Кубаньэнерго" отсутствует материально-правовая заинтересованность в удовлетворении данного иска.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с п.5 ст.156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по г.Сочи от 08.04.2004 г. N 04-942 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и ОАО "Кубаньэнерго" 30.05.2005 г. был заключен договор аренды N 17-15/41 земельного участка площадью 75000 кв.м., кадастровый номер 23:49:03 02 038:0002, расположенный во второй зоне округа санитарной охраны курорта, в зоне курортных учреждений и гостиниц по генплану г. Сочи, в экономико-планировочной зоне С-1-б по адресу г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект,105, для строительства санатория. В п.1.2 договора аренды указано, что на участке имеются объекты недвижимости: подпорные стены С-3, С-4; водостоки 1,2.

Срок аренды установлен с 01.06.2005 г. по 01.06.2054 г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.07.2005г. (л.д.39-48 т.1).

02.08.2005 г. между ОАО "Кубаньэнерго" (продавец) и ООО "Бартли" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 107/30-596, по условиям которого покупателю переданы следующие объекты: незавершенный строительством объект - сооружение: ливневая сеть, литер 1; незавершенный строительством объект - сооружение: ливневая сеть, литер Ц; незавершенный строительством объект - сооружение: ливневая сеть, литер Ш; незавершенный строительством объект - сооружение: подпорная стена, литер 1У; незавершенный строительством объект - сооружение: подпорная стена, литер У, по цене 10800000 рублей. Имущество передано по акту от 02.08.2005г. (л.д.62-66 т.1).

Пунктом 2.2. договора купли-продажи стороны определили, что к покупателю в силу ст. 552 ГК РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ одновременно с правом собственности на объекты недвижимости переходит право пользования земельным участком с кадастровым номером 23:49:03 02 038:0002.

Согласно пункту 3.5 договора купли-продажи продавец не вправе требовать дополнительной оплаты за передачу права на земельный участок.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2008г. по делу N А32-12325/2008-15/168, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009г., ОАО "Кубаньэнерго" отказано в иске о признании недействительным договора купли-продажи от 02.08.2005г. N 107/30-596.

Переход права собственности на приобретенные объекты незавершенного строительства зарегистрирован за ООО "Бартли" в установленном законом порядке 08.09.2005 г.

21.09.2005 г. между ОАО "Кубаньэнерго" и ООО "Бартли", в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости, заключено соглашение N 107/30-782 о переводе прав и обязанностей по договору аренды N 17-15/41 земельного участка площадью 75000 кв.м.

Письмом от 21.09.2005г. N 189-7/260 ОАО "Кубаньэнерго" уведомило ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю о передаче ООО "Бартли" прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 30.05.2005 N 17-15/41 по соглашению N 107/30-782 от 21.09.2005г. Подлинник уведомления находится в 3 томе (приложение подлинников документов Сочинского отдела УФРС по Краснодарскому краю).

Впоследствии между ООО "Бартли" и ООО "Олимп 2014" были заключены договор купли-продажи незавершенных строительством объектов от 13.10.2005г. и соглашение от 02.11.2005 г. о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 75 000 кв.м., расположенного в г. Сочи, Курортный проспект,105, на ООО "Олимп 2014". Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 06.12.2005г.

Письмом от 02.11.2005г. ООО "Бартли" уведомило ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю о передаче ООО "Олимп 2014" прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 30.05.2005 N 17-15/41 по соглашению б/н от 02.11.2005г. Подлинник уведомления находится в 3 томе (приложение подлинников документов Сочинского отдела УФРС по Краснодарскому краю).

В соответствии с п.2 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено указанным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно п.5 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 4 и 5 данной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (п.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации).

По условиям п. 6.3.1 договора аренды N 17-15/41 от 30.05.2005г., заключенного между Территориальным управлением ФАУФИ по КК и ЗАО "Кубаньэнерго", арендатору предоставлено право передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Арендодателем по договору аренды является ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю (преобразованное в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю) с которым уступка прав и обязанностей по договору аренды была согласована, что подтверждается изданием 30.03.2006г. распоряжения N 04-04/1231С "О внесении изменений в договор аренды от 30.05.2005г. N 17-15/41 земельного участка по Курортному проспекту, 105 Хостинского района города Сочи".

Истец заявляет о ничтожности соглашения N 107/30-782 о переводе прав и обязанностей по договору аренды N 17-15/41 ввиду его безвозмездности.

Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п.2 ст.572 ГК РФ обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды очевидное намерение передать право аренды в качестве дара.

Оспариваемое соглашение N 107/30-782 от 21.09.2005г. такого намерения не содержит.

Кроме того, ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит условие о возмездности в качестве квалифицирующего признака сделки перенайма.

Из буквального содержания оспариваемых соглашений следует, что арендатор передает новому арендатору не только право пользования земельным участком, но и обязанность оплаты арендной платы за арендуемый земельный участок.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" пунктами 5, 6, 9 ст.22 ЗК РФ, предоставлено арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

По смыслу абзаца 1 п.2 ст.615 ГК РФ и п. 5, 9 ст.22 ЗК РФ права по договору аренды могут перейти от арендатора к другому лицу только вместе с передачей этому же лицу и обязанностей, вытекающих из договора аренды (в порядке перенайма). Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 615 ГК РФ при перенайме ответственным по договору аренды перед арендодателем вместо первоначального арендатора становится новый арендатор.

Поскольку на момент заключения соглашения N 107/30-782 от 21.09.2005г ЗАО "Кубаньэнерго" являлось арендатором, обладающим комплексом прав и обязанностей, вытекающими из договора аренды и имело право передать их третьему лицу, при этом передача прав и обязанностей по указанному соглашению осуществлена в соответствии с требованиями п.2 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания соглашения N 107/30-782 от 21.09.2005г. об уступке прав и обязанностей по договору аренды недействительным не имеется.

Поскольку отсутствуют основания для признания соглашения N 107/30-782 от 21.09.2005г. ничтожной сделкой ввиду его безвозмездного характера, не имеется правовых оснований для признания недействительным заключенного с ООО "Олимп 2014" соглашения от 02.11.2005 г. о переводе прав и обязанностей по договору аренды N 17-15/41 от 30.05.2005г. Иных оснований недействительности данного соглашения истец не указал.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2008г. по делу N А32-4084/2008-69/32, имеющем в силу п.2 ст.69 АПК РФ преюдициальное значение, ОАО "Кубаньэнерго" отказано в иске к ООО "Олимп 2014" о расторжении соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 75000 кв.м. с кадастровым номером 23:49:03 02 038:0002, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 105, ввиду отсутствия заинтересованности в исходе дела.

Выводы суда первой инстанции о нарушении требований ст. 552 ГК РФ и ст. ст.35, 37 Земельного кодекса РФ, выразившихся в получении ответчиками земли под строительство в обход установленного Земельным и Градостроительным законодательством РФ порядка предоставления земельных участков, безосновательны.

Положениями ст.552 ГК РФ и ст.ст.35, 37 Земельного кодекса РФ, урегулированы особенности перехода прав на земельные участки, занятые объектами недвижимости и необходимые для их использования, к покупателю недвижимого имущества и особенности купли-продажи земельных участков. Данные положения закона не лишают нового собственника объектов недвижимости, расположенных на арендованном земельном участке, реализовать право аренды земельного участка, предоставленного предыдущему собственнику в связи с эксплуатацией данных объектов, в порядке перенайма с соблюдением установленной законом процедуры согласования с собственником земельного участка.

Обстоятельства, связанные с исполнением арендатором условий договора аренды N 17-15/41 от 30.05.2005г., в частности, использование земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а также соблюдение арендатором Градостроительного и Земельного законодательства в части регулирующей вопросы предоставления земельных участков под строительство, предметом настоящего спора не являются. Установив факт нарушения порядка получения земельных участков для строительства, предусмотренного Земельным и Градостроительным законодательством РФ, суд вышел за пределы заявленного иска.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав в совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец, заявляя требование о признании недействительными соглашений N 107/30-782 от 21.09.2005 г. и от 02.11.2005 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N17-15/41 от 30.05.2005г., не доказал, нарушения его охраняемых законом прав и интересов оспариваемыми сделками.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенного права может быть осуществлена путем предъявления требования о применении последствий недействительности сделки.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

По смыслу названной нормы и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом, имеющим право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав, можно считать лишь лицо, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

Свою заинтересованность в оспаривании договора аренды истец объясняет наличием спора о праве на объекты, расположенные на земельном участке, являющемся предметом аренды по договору N 17-15/41 от 30.05.2005г.

Однако, из представленных суду выписок из ЕГРП от 05.03.2009г. следует, что собственником незавершенных строительством объектов: ливневых сетей литер 1, литер II, литер III, литер 1V и подпорной стены литер V, расположенных по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ул.Курортный проспект, является гр. Андреев В.В. Доказательства того, что ЗАО "Кубаньэнерго" претендует на указанные объекты, оспаривая права собственника, отсутствуют.

Восстановление права собственности ОАО "Кубаньэнерго" на незавершенные строительством объекты путем применения реституции по оспариваемым соглашениям невозможно.

Из материалов дела следует, что заявитель не доказал какое именно его материальное право или интерес, как арендатора земельного участка либо как собственника расположенных на нем объектов, подлежит судебной защите путем предъявления настоящего иска о признании недействительными соглашений N 107/30-782 от 21.09.2005 г. и от 02.11.2005 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N17-15/41 от 30.05.2005г.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют. В соответствии с ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2008г. подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права.

Расходы по государственной пошлине за обращение с иском и апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2008 по делу N А32-6808/2008-39/125 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Кубаньэнерго", г.Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бартли", г.Москва расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов О.Х. Тимченко