Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 15АП-2328/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-447/2008-13/10

02 апреля 2009 г.

15АП-1194/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Андреевой Е.В., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя - отдела культуры администрации Гулькевичского района Краснодарского края - представителя Корниенко Ю.В., доверенность от 24.09.2008 г. N 214,

от государственного органа - ИФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края - представитель не явился, уведомление N 93683,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11 декабря 2008 г. по делу N А32-447/2008-13/10,

принятое в составе судьи Фефеловой И.И.,

по заявлению отдела культуры администрации Гулькевичского района

о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края от 16.11.2007 г. N 134 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Отдел культуры администрации Гулькевичского района Краснодарского края (далее - отдел культуры) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 16.11.2007 г. N 134 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 13 марта 2008 года, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 08 мая 2008 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 17 июля 2008 года решение арбитражного суда от 13.03.2008 г. и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 08.05.2008 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ввиду того, что суды не выяснили, чем обусловлены расхождения в суммах арендных платежей, полученных отделом культуры в 2004 и 2005 года и перечисленных им в бюджет, а также не проверили правильность доначисления сумм налога на прибыль за каждый год, сумм налоговых санкций.

При новом рассмотрении суд принял решение от 11 декабря 2008 года, которым заявленные требования удовлетворил на том основании, что отдел культы не имел дохода в виде полученной арендной платы.

Налоговая инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила решение суда от 11.12.2008 г. отменить, полагая, что полученные отделом культуры арендные платежи за пользование муниципальным имуществом, не являются целевым финансированием и должны включаться в налогооблагаемую базу суммы арендной платы.

В отзыве на апелляционную жалобу отдел культуры просил отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителя не обеспечила, что не препятствует судебному разбирательству в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель отдела культуры поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда от 11.12.2008г. подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка отдела культуры по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 г. по 30.06.2007 г.

В ходе проверки было выявлено, что у отдела культуры имеется недоимка по налогу на прибыль в сумме 153912 руб., в том числе за 2004 год в сумме 44448 руб., за 2005 год в сумме 44219 руб. и за 2006 год в сумме 65245 руб.

По результатам проверки составлен акт N 125 от 18.10.2007 г. с последующим вынесением решения от 16.11.2007 г. N 134 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отдел культуры был привлечен к ответственности по статьям 122 и 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 54198 руб. Отделу культуры предложено уплатить вышеназванную недоимку по налогам и пени за их несвоевременную уплату в сумме 26775 руб.

Отдел культуры, не согласившись с решением Инспекции от 16.11.2007 г. N 134, обжаловал его в Арбитражный суд Краснодарского края.

Из материалов дела следует, что в период с 1999 года по 2006 год Администрация Гулькевичского района в качестве арендодателя и отдел культуры в качестве балансодержателя с одной стороны заключили договоры аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и переданных отделу культуры в оперативное управление, с юридическими лицами и предпринимателями с другой стороны: от 31.05.1999 г. N 6 (л.д. 83-83 т.1), N 1 от 01.01.1999 (л.д.94-95 т.1), N 21 от 24.10.2003 (л.д. 113-14 т.1), N 3 от 01.09.2003 (л.д. 130-134 т. 1), N 18 от 01.08.2003 и N 19 от 01.09.2003 (л.д. 146-149 т.1), N 17 от 01.08.2003 (л.д. 142-144 т.1), N 16 от 07.07.2003 года (л.д. 7-8 т. 2), N 2 от 01.2003 (л.д. 19-20 т.2), N 01/04 от 27.01.2004 (л.д. 41-45 т. 2), N 02/04 от 19.03.2004 (л.д. 56-62 т.2), N 04/04 от 05.04.2004 (л.д. 89-94 т. 2), N 07/04 от 15.06.2004 (л.д. 99-102 т. 2), N 05/04 от 21.06.2004 (л.д. 96-98 т. 2), N 03/04 от 25.03.2004 (л.д. 117-120 т.2), N 02/05 от 21.02.2005 (л.д. 121-123 т. 2), N 12/05 от 24.08.2005 (л.д. 124-126 т.2), N 03/05 от 21.02.2005 (л.д. 127-129 т.2), N 01/05 от 17.02.2005 (л.д. 142-143 т. 2), N 13/04 от 01.01.2005 г., N 12/04 от 17.12.2004 г., N 06/05/282 от 19.04.2005г., N 04/05 от 15.04.2005г., N 05/05 от 15.04.2005г., N 09/04 от 01.10.2004 г., N 08/04 от 16.08.2004г., N 11/04 от 10.09.2004 г., N 07/05 от 22.04.2005 г., N 02/06-954 от 01.02.2006 г.

Договоры N 04/05 от 15.04.2004, N 06/05 от 19.04.2005, N 09/04 от 0.10.2004, N 14/04 от 01.01.2005, N 01/05 от 17.02.2005, N 03/05 от 21.02.2005, N 12/05 от 2.02.2005, N 520 от 01.09.2005, N 455 от 01.09.2005), действовали и в 2006 г.

Всего по вышеперечисленным договорам в 2004 году в отдел культуры поступило 185200 руб. 79 коп. арендной платы, в 2005 г. - 184246 руб. 99 коп. арендной платы, что подтверждено представленными в материалы дела приходными ордерами, платежными поручениями (том 1 л.д. 86-93, 99-112, 115-129 135-138, 139-140, 150, 151, том 2 л.д. 1, 2, 9-18, 21-40,. 46-56, 63-88, 103-116, 143-150) и усматривается из представленной МУ "Централизованная бухгалтерия учреждений культуры муниципального образования Гулькевичский район" ежемесячной информации о договорах аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности за 2004 год и информации о поступивших платежах за 2004 г. (л.д. 52 т. 1, л.д. 1-9 т. 4) и за 2005 г. (л.д. 10 т.4).

Получаемая отделом культуры в 2004 году арендная плата ежемесячно перечислялась им Администрации Гулькевичского района, что подтверждено платежными поручениями (том 4 л.д. 20-35,37-38).

По вышеуказанным договорам, действовавшим в 2006 году, арендная плата перечислялась арендаторами непосредственно на расчетный счет Администрации Гулькевичского района, что подтверждено платежными поручениями на перечисление арендной платы Обществом ООО "Эдем", предпринимателем Петрищевым А.А., представленными Администрацией Гулькевичского района сведениями о поступивших арендных платежах в бюджет муниципального образования Гулькевичский район за сдачу в аренду недвижимого имущества за 2006, а также нашло отражение в акте выездной налоговой проверки (п. 2.3.1 акта).

По договору от 01.02.2006 г. N 02/06-954 арендная плата перечислялась предпринимателем в бюджет муниципального образования, что подтверждается платежными квитанциями и отраженно в сведениях Администрации о поступивших арендных платежах в бюджет муниципального образования Гулькевичский район за сдачу в аренду недвижимого имущества за 2006 год.

В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) муниципальное учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, пользуется этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 299 ГК РФ доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении, поступают в оперативное управление учреждения в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами, для приобретения права собственности.

В соответствии со статьей 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) средства, получаемые в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в муниципальной собственности, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, при сдаче в аренду муниципального имущества арендная плата должна включаться отделом культуры в налоговую базу при исчислении налога на прибыль.

Положениями статьи 248 НК РФ предусмотрено, что к доходам относятся доходы от реализации и внереализационные доходы. К внереализационным доходам организации в силу пункта 4 статьи 250 НК РФ относятся доходы от сдачи имущества в аренду (субаренду), если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном статьей 249 НК РФ. При этом отнесение Налоговым кодексом Российской Федерации к доходам арендных платежей за переданное в аренду имущество не зависит от перечисляемой арендодателем в бюджет доли дохода.

В соответствии со статьей 161 БК РФ организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов, является бюджетным учреждением.

В статье 321.1 НК РФ, определяющей особенности налогового учета в бюджетных учреждениях, под доходами от коммерческой деятельности указаны доходы бюджетных учреждений, полученные от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.

Пунктом 1 статьи 321.1 НК РФ предусмотрен порядок расчета базы, облагаемой налогом на прибыль, в отношении доходов от коммерческой деятельности и установлен запрет на направление суммы превышения доходов над расходами от данной деятельности до исчисления налога на прибыль на покрытие расходов, предусмотренных за счет выделенных по смете средств целевого финансирования.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования отнесено имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования, в том числе в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

Однако в силу пункта 4 статьи 41 и пункта 1 статьи 42 БК РФ доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе от сдачи государственного имущества в аренду, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, приведенные положения законодательства не позволяют квалифицировать доходы, полученные учреждением от осуществления приносящей доход деятельности, в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении базы, облагаемой налогом на прибыль.

Такая же позиция высказана в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 98.

Следовательно, в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации плата за муниципальное имущество, переданное отделом культуры в аренду другим лицам, подлежала включению в базу, облагаемую в качестве внереализационного дохода налогом на прибыль.

Отдел культуры ссылается на то, что по договорам аренды он выступал лишь балансодержателем, тогда как арендная плата перечислялась Администрации Гулькевичского района как арендодателю. Однако указанный довод противоречит конституционно-правовому смыслу норм гражданского законодательства, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации. Так, в Определении от 02.10.2003 г. N 384-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в случаях, если в договорах аренды публичного имущества государственное учреждение, которому по акту передано имущество субъекта Российской Федерации, именуется "балансодержателем", необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации, а потому законодательством субъектов Российской Федерации не могут вводиться не предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации субъекты договора аренды, такие как "балансодержатель", а также новые вещные права.

Поскольку переданное в аренду имущество принадлежало отделу культуры на праве оперативного управления, на него возлагается обязанность включить в налогооблагаемую базу суммы арендных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 131 885 руб. отдел образования привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 28399 руб. (федеральный бюджет в сумме 7180 руб., краевой бюджет в сумме 20680 руб., районный бюджет в сумме 529 руб.), по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль в сумме 25799 руб. (федеральный бюджет в сумме 6987 руб., краевой бюджет в сумме 18812 руб.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ. Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Поскольку перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 НК РФ, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Право оценки доказательств по делу и определения размера санкции с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность предоставлено процессуальным законодательством судам первой и апелляционной инстанций. Судом первой инстанции не исследована возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции признает в качестве смягчающих налоговую ответственность обстоятельств то, что отдел образования является бюджетным и социально значимым учреждением. Вышеизложенные обстоятельства суд апелляционной инстанции считает смягчающими и считает необходимым снизить сумму взыскиваемых с отдела образования санкций до 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 декабря 2008 года по делу N А32-477/2008 отменить.

Признать недействительным решение ИФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края от 16.11.2007 г. N 134 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в сумме 53198 рублей штрафа на основании ст.ст. 119, 122 Налогового кодекса РФ.

В остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Е.В. Андреева Н.Н. Иванова