Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 г. N 15АП-2499/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-2881/2009

15 апреля 2009 г.

15АП-2499/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Колесова Ю.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ИНГИР": представителя Ларионова А.Н. паспорт, доверенность N 1 от 12.01.2009, действительна до 31 декабря 2009 года;

от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: судебный пристав-исполнитель Баштового Д. Ю. удостоверение.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ингир"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

о прекращении производства по делу

от 04 марта 2009 года по делу N А53-2881/2009-С4-7

по заявлению общества с ограниченной ответственностью " ИНГИР "

к заинтересованному лицу - судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Макоед В.И.

о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Макоед В.И.

о запрете производить расход денежных средств, поступающих в кассу должника-организации от 06 февраля 2009 года;

об обязании судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Макоед В.И., обратиться в инспекции ФНС России за разъяснением положений выданных инспекциями исполнительных документов,

принятое судьей Липатовой В.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ингир" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Макоед В.И. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления о запрете производить расходы денежных средств, поступающих в кассу должника-организации от 06.02.2009г.; об обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Макоед В.И. обратиться в Инспекции Федеральной налоговой службы России за разъяснением положений выданных инспекциями исполнительных документов.

Определением суда от 04 марта 200 года производство по делу N А53-2881/2009 прекращено. Определение мотивировано тем, что в согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004г. N 77 и в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12. 2002 г. N 11 действия судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительных документов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, обжалуются в суд общей юрисдикции. Следовательно, производство по делу по заявлению общества о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по сводному производству, возбужденному на основании исполнительных документов суда общей юрисдикции и арбитражного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Не согласившись с указанными выводами, общество с ограниченной ответственностью "Ингир" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило определение Арбитражного суда Ростовской области от 04 марта 2009 года о прекращении производства по делу N А53-2881/2009 отменить и направить дело в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии со статьями 12 и 128 Закона действия судебного пристава-исполнителя в отношении должника, осуществляемые на основании сводного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных документов суда общей юрисдикции по делу об административном правонарушении и на основании исполнительного документа арбитражного суда, обжалуются в арбитражный суд. Положения пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004г. N 77 в данном случае неприменимы.

В отзыве на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель со ссылкой на положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004г. N 77 указал, что ввиду того, что в сводное производства возбуждено на основании исполнительных документов судов общей юрисдикции и арбитражного суда, рассмотрение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не подведомственно арбитражному суду.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Судебный пристав-исполнитель огласил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует:

03.12.2008г. судьей Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону принято постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИНГИР".

Постановлением от 05.02.2008г. Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 61/19/4276/4/2009 по исполнению постановления от 03.12.2008 без номера, вступившему в законную силу 14.12.2008г. о назначении обществу с ограниченной ответственностью "ИНГИР" административного наказания в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.

06.02.2009 Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области принято постановление N 61/19/448/4/2008-СД о запрете производить расход денежных средств, поступающих в кассу должника-организации. Данное сводное исполнительное производство возбуждено 13.05.2008 на основании постановлений инспекций Федеральной налоговой службы России по Ростовской области и исполнительных листов Арбитражного суда Ростовской области и суда общей юрисдикции о взыскании с ООО "ИНГИР" задолженности по налогам, штрафам и в пользу иных лиц в общей сумме 4555530 руб. 61 коп.

Постановление от 06.02.2009г. N 61/19/448/4/2008-СД о запрете производить расход денежных средств, поступающих в кассу должника-организации, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области явилось основанием обращения в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании его недействительным.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая определение, суд первой инстанции исходил из того, что оспаривание действий судебного пристава-исполнителя по сводному производству, в которое входит исполнение судебного акта суда общей юрисдикции, неподведомственно арбитражному суду. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод неверным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Следовательно, юридические лица и индивидуальные предприниматели имеют право на обжалование нормативных актов, принимаемых должностными лицами государственных органов, в том числе и на обжалование ненормативных актов, принимаемых судебным приставом - исполнителем.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

В силу статьи 128 Федерального Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Пунктом 6 статьи 12 Закона установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

Таким образом, ненормативные акты и действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта по делу об административном правонарушении при условии, что они вынесены в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя, обжалуются в арбитражный суд, вне зависимости от то, что они выданы судом общей юрисдикции, то есть исходя из статуса субъекта, привлекаемого к ответственности

Следовательно, включение в сводное производство постановления суда Железнодорожного района города Ростова-на-Дону от 03.12.2008 года о привлечении ООО "ИНГИР" к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации наряду с исполнительным листом Арбитражного суда Ростовской области определяет подведомственность оспаривания актов и действий судебного пристава-исполнителя по указанному сводному исполнительному производству арбитражному суду.

Положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", поскольку они приняты до введения в действие Федерального Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к правоотношениям, возникшим после введения в действие указанного закона, применяться не могут.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Ростовской области от 04 марта 2009 года по делу N А53-2881/2009-С4-7 подлежит отмене, а дело направлению в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04 марта 2009 года по делу N А53-2881/2009-С4-7 отменить.

Направить дело N А53-2881/2009-С4-7на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Ю.И. Колесов Т.И. Ткаченко