Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 15АП-1839/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-26960/2008-62/386

20 апреля 2009 г.

15АП-1839/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истцов: Шевченко П.Ф., Кириллова Л.С. по доверенности от 18.10.2008 от Рыбалкиной Г.И.,

от ответчиков:

ЗАО "Губский кирпичный завод" - Урескул С.В. по доверенности от 16.01.2009, Андрющенко А.А. по доверенности от 08.09.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыбалкиной Галины Ивановны, Ильиновой Елены Николаевны, Шевченко Петра Федоровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2009 по делу N А32-26960/2008-62/386

по иску Рыбалкиной Галины Ивановны, ст.Губская Мостовского района

Ильиновой Елены Николаевны, ст.Губская Мостовского района

Шевченко Петра Федоровича, ст.Губская Мостовского района

к закрытому акционерному обществу "Губский кирпичный завод", ст.Губская Мостовского района

Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе, г.Краснодар

о признании недействительным внеочередного общего собрания акционеров,

принятое в составе судьи Алексеева Р.А.

УСТАНОВИЛ:

Рыбалкина Галина Ивановна (далее Рыбалкина Г.И.), Ильинова Елена Николаевна (далее Ильинова Е.Н.), Шевченко Петр Федорович (далее Шевченко П.Ф.) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Губский кирпичный завод" (далее ЗАО "Губский кирпичный завод"), Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (далее РО ФСФР в Прикубанском регионе) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Губский кирпичный завод" от 19.09.2008 в части внесении изменений в устав ЗАО "Губский кирпичный завод" и увеличения уставного капитала ЗАО "Губский кирпичный завод" путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций.

Исковые требования мотивированы тем, что при принятии оспариваемого решения были нарушены правила одобрения сделки с заинтересованностью, поскольку в голосовании по вопросу размещения дополнительного выпуска акций принимали участие заинтересованные в сделке акционеры Берлин Л.В. и Попов А.Б., способные оказывать влияние на деятельность общества и владеющие более 20% акций общества. В результате размещения дополнительного выпуска количество акции истцов пропорционально размеру уставного капитала уменьшилось в 1200 раз.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2009 в иске отказано. Решение суда мотивировано тем, что предметом исковых требований являются не сделки по размещению акций путем открытой или закрытой подписки, а действия общества по увеличению уставного капитала, имеющие самостоятельную нормативную базу регулирования - нормы главы III Федерального закона "Об акционерных обществах". Правила об одобрении сделок с заинтересованностью не применяются к решениям общего собрания об увеличении уставного капитала путем размещения акций дополнительного выпуска. Истцы имели возможность приобрести целое число размещаемых ценных бумаг пропорционально количеству принадлежащих им акций, однако данным правом истцы не воспользовались. Доказательства нарушения положений Федерального закона "Об акционерных обществах" при проведении оспариваемого собрания отсутствуют.

Рыбалкина Галина Ивановна, Ильинова Елена Николаевна, Шевченко Петр Федорович обжаловали решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2009 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили отменить решение суда, признать недействительными решения общего собрания акционеров ЗАО "Губский кирпичный завод" от 19.09.2008, признать недействительным дополнительный выпуск акций (эмиссию) и вынести решение об аннулировании дополнительного выпуска акций ЗАО "Губский кирпичный завод" и отмене регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций ЗАО "Губский кирпичный завод" (государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-56324-Р-001D от 12.11.2008). Истцы считают необоснованными выводы суда о не применении правил об одобрении сделки с заинтересованностью к отношениям по увеличению уставного капитала путем размещения акций дополнительного выпуска закрытой подпиской среди акционеров. Суд первой инстанции не определил заинтересованных лиц в совершении обществом сделки по дополнительному размещению акций. В соответствии с п.1 ст.19, п.2 ст.20 и ст. 21 Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" и п.п. 2.2., 2.3., 6.5.1. Стандартов эмиссии ценных бумаг, РО ФСФР в Прикубанском округе должно было отказать в государственной регистрации дополнительного выпуска акций ЗАО "Губский кирпичный завод". Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство истцов об отложении судебного заседания.

ЗАО "Губский кирпичный завод" и РО ФСФР в Прикубанском регионе в отзывах апелляционную жалобу не признали, просили оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края без изменения, жалобу без удовлетворения. Оспариваемыми решениями общего собрания акционеров не были одобрены сделки с заинтересованностью, поскольку такие решения не являются сделками и полностью охватываются понятием иные действия, из которых возникают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ). При принятии решения об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, не определяются стороны будущих сделок, поскольку никем из потенциальных приобретателей еще не выражается воля на приобретение дополнительных акций. В апелляционной жалобе истцы просят признать недействительным выпуск акций (эмиссию) и вынести решение об аннулировании дополнительного выпуска акций ЗАО "Губский кирпичный завод". Однако, данное требование в суде первой инстанции не заявлялось и в силу п.7 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании Шевченко П.Ф. и представитель Рыбалкиной Г.И. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, удовлетворить исковые требования.

Представители ЗАО "Губский кирпичный завод" апелляционную жалобу не признали, просили решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

РО ФСФР в Прикубанском регионе и Ильинова Е.Н. в судебное заседание не явились. РО ФСФР в Прикубанском регионе представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.09.2008 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Губский кирпичный завод" со следующей повесткой дня: утверждение цены размещения акций дополнительного выпуска; внесение изменений в устав ЗАО "Губский кирпичный завод"; увеличение уставного капитала ЗАО "Губский кирпичный завод" путем размещения дополнительных акций посредством закрытой подписки; утверждение решения о дополнительном выпуске обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Губский кирпичный завод", размещаемых посредством закрытой подписки.

Согласно протоколу N 19/09 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Губский кирпичный завод" от 24.09.2008, по результатам голосования акционерами большинством голосов были приняты следующие решения:

1) "определить цену размещения каждой обыкновенной именной бездокументарной акции дополнительного выпуска ЗАО "Губский кирпичный завод", размещаемой путем закрытой подписки в размере - 1 (один) рубль за одну обыкновенную именную бездокументарную акцию" - "за" 91,49%, "против" 6,38%, "воздержался" 2,13%;

2) "внести изменения в устав ЗАО "Губский кирпичный завод". Пункт 5.3 статьи 5 устава изложить в следующей редакции:

"В дальнейшем общество вправе размещать дополнительно к размещенным обыкновенные бездокументарные именные акции в количестве 12000000 (двенадцать миллионов) штук на сумму 12000000 (двенадцать миллионов) рублей, номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая.

Дополнительные акции могут быть размещены обществом только в пределах количества объявленных акций, установленного настоящим уставом. Объявленные обыкновенные именные акции, в случае их размещения, предоставляют их владельцам те же права, что и размещенные обыкновенные именные акции" - "за" 91,49%, "против" 8,51%, "воздержался" 0%;

3) "Увеличить уставный капитал ЗАО "Губский кирпичный завод" путем размещения 12000000 (двенадцати миллионов) дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая акция, на общую сумму 12000000 (двенадцать миллионов) рублей.

Способ размещения акций: закрытая подписка.

Круг потенциальных приобретателей ценных бумаг: все акции размещаются только среди акционеров ЗАО "Губский кирпичный завод" при этом акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых ценных бумаг пропорционально количеству принадлежащих им обыкновенных именных акций по состоянию на дату составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров общества, проведенном 19.09.2008. Дата составления списка лиц: 26.08.2008.

Цена размещения каждой дополнительной обыкновенной именной бездокументарной акции: 1 (один) рубль.

Форма оплаты размещаемых дополнительных акций: денежные средства в рублях РФ по безналичному расчету на расчетный счет ЗАО "Губский кирпичный завод" - "за" 91,49 %, "против" 8,51 %, "воздержался" 0%;

4) "Утвердить решение о дополнительном выпуске обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Губский кирпичный завод" размещаемых посредством закрытой подписки" - "за" 91,49%, "против" 8,51%, "воздержался" 0%.

Изменения N 1 в устав ЗАО "Губский кирпичный завод", утвержденные решением общего собрания акционеров (протокол N 19/09 от 24.09.2008) зарегистрированы в ЕГРЮЛ 03.10.2008, ОГРН 1022304340530 (т.1,л.д.93).

На основании заявления ЗАО "Губский кирпичный завод" от 20.10.2008 N 1051 (т.1,л.д.123) приказом РО ФСФР в Прикубанском регионе от 12.11.2008 N 936-Р был зарегистрирован дополнительный выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Губский кирпичный завод", дополнительному выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-01-56324-Р-001D (т.1,л.д.126).

Приказом РО ФСФР в Прикубанском регионе от 12.01.2009 зарегистрирован отчет об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Губский кирпичных завод", государственный регистрационный номер 1-01-56324-Р-001D (т.1,л.д.127).

Из уведомления о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО "Губский кирпичный завод" от 12.01.2009 следует, что по итогам дополнительного выпуска акций ЗАО "Губский кирпичный завод" было размещены 8160000 акций (т.1, л.д.128).

Полагая, что решения на общем собрании акционеров ЗАО "Губский кирпичный завод" были приняты с нарушением правил главы XI Федерального закона "Об акционерных обществах", истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение общего собрания акционеров общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы акционера, может быть признано судом недействительным по заявлению акционера, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения иска о признании недействительным решения общего собрания акционеров, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Ежегодное собрание акционеров ЗАО "Губский кирпичных завод" проведено 19.09.2008, в соответствии со статьей 47 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" документом, содержащим сведения о количестве акций, принадлежащих конкретным акционерам, является реестр акционеров.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона "Об акционерных обществах" список лиц, имеющих право на участие в общем годовом собрании акционеров, составляется на основании данных реестра. Иные данные при определении этого списка использоваться не могут. В материалы дела представлен список зарегистрированных лиц по состоянию на 26.08.2008, составленный регистратором общества, согласно которому Рыбалкина Г.И., Ильинова Е.Н., Шевченко П.Ф. внесены в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Губский кирпичный завод", являются акционерами ЗАО "Губский кирпичный завод", владеющими каждый по 200 обыкновенных именных акций ЗАО "Губский кирпичный завод" (т.1, л.д.,51-52).

В соответствии со статьей 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционерное общество обязано заблаговременно информировать своих акционеров о предстоящем общем собрании. Данная обязанность представляет собой одну из важнейших гарантий права акционера на участие в общем собрании, которое является главной формой участия акционера в управлении делами акционерного общества и одной из форм контроля за состоянием дел в обществе.

Пункт 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусматривает несколько способов извещения акционеров об общем собрании: путем направления заказного письма (если иной способ направления письменного сообщения не предусмотрен уставом общества); путем вручения письменного извещения о собрании каждому лицу, включенному в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании; путем опубликования сообщения об общем собрании акционеров в печатном издании, доступном всем акционерам общества. При этом наименование издания должно быть указано в уставе общества.

Пункт 8.6 устава ЗАО "Губский кирпичный завод" иных положений о порядке извещения акционеров о проведении общего собрания не содержит (т.1,л.д.68).

В материалы дела представлены список на отправку ценных писем с описью вложения с отметкой почтового отделения связи (28.08.2008), почтовые квитанции, почтовые уведомления и описи вложения, которые подтверждают надлежащее извещение акционеров ЗАО "Губский кирпичный завод" о дате, времени и месте проведения внеочередного общего собрания акционеров (т.1,л.д.34-49). Факт получения сообщения о проведении собрания истцы не отрицают.

Журналом регистрации акционеров, ознакомившихся с метериалами к внеочередному общему собранию акционеров ЗАО "Губский кирпичный завод" от 19.09.2008, подтверждается соблюдение правил пункта 3 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" в части предоставления акционерам возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (т.1,л.д.50).

Из материалов дела следует, что на момент открытия собрания зарегистрировались 6 акционеров, обладающие в совокупности голосами, составляющими 94% от общего количества голосующих акций на собрании, в связи с чем, в силу статьи 58 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" кворум для проведения собрания имелся (т.1,л.д.32-33).

Из протокола внеочередного общего собрания акционеров N 19/09 от 24.09.2008 следует, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров в силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" осуществлялось бюллетенями для голосования. Все истцы присутствовал на голосовании, бюллетени для голосования получили, по всем вопросам повестки дня проголосовали "против" (т.1, л.д.53-58).

Доводы истцов в части нарушения правил главы XI Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с наличием у акционеров Попова А.Б. и Берлина Л.В., принявших участие в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания акционеров от 19.09.2008, заинтересованности в совершении сделки по размещению акций дополнительного выпуска, обосновано отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" указанные в ней должностные лица или акционеры общества признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, если они являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют определенным количеством акций или долей, занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке. Положения настоящей главы ХI Федерального закона "Об акционерных обществах" не применяются при осуществлении преимущественного права приобретения размещаемых обществом акций.

Пунктом 16.6 статьи 16 и подпунктом 15 пункта 7.2 статьи 7 устава ЗАО "Губский кирпичный завод" установлено, что одобрение сделки с заинтересованностью находится в компетенции общего собрания акционеров общества

Из приведенных норм следует, что к сделкам, которые должны получить одобрение незаинтересованных акционеров, относятся сделки, предметом которых является размещение обществом акций посредством подписки на акции их будущих владельцев или реализация акций обществом. Оба вида сделок носят двусторонний или многосторонний характер и регулируются нормами главы IV Федерального закона "Об акционерных обществах" (размещение обществом акций и иных ценных бумаг). Если размещение акций производится путем открытой подписки, то общество может установить преимущественное право их приобретения акционерами данного общества - владельцами голосующих акций в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им голосующих акций (статья 40 Федерального закона "Об акционерных обществах"). К таким сделкам ограничения, связанные с заинтересованностью, не применяются.

Между тем, с учетом исковых требований, сформулированных в исковом заявлении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предметом иска являются не сделки по размещению акций путем открытой или закрытой подписки, а действия общества по увеличению уставного капитала, имеющие самостоятельную нормативную базу регулирования - нормы главы III Федерального закона "Об акционерных обществах".

С учетом положений статей 27, 28 Федерального закона "Об акционерных обществах" суд первой инстанции правомерно указал, что принятие общим собранием решения об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций (с одновременным решением об изменении устава в части количества объявленных обществом акций) является односторонним действием высшего органа управления общества, обеспечивающим в дальнейшем совершение сделок по размещению акций путем подписки. При совершении данного действия не определяются стороны будущих сделок, поскольку никто из потенциальных приобретателей еще не выражает воли на приобретение дополнительных акций. После принятия решения следующим самостоятельным этапом, предваряющим сделки, является выпуск акций и его государственная регистрация, в которой может быть отказано по основаниям, предусмотренным статьей 21 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", и тогда сделки по размещению акций могут не состоятся.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ограничения, установленные статьями 81 - 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", не имеют отношения к принятию общим собранием акционерного общества решений о формировании (увеличении, уменьшении) уставного капитала. Такие решения сделками не являются и полностью охватываются понятием - иные действия, из которых возникают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, доводы истцов в части не установления судом первой инстанции лиц, заинтересованных в сделке по размещению акций дополнительного выпуска не имеют правового значения для рассмотрения требований, заявленных истцами в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции обосновано указал на то, что все акционеры, в том числе истцы, имели возможность приобрести целое число размещаемых ценных бумаг пропорционально количеству принадлежащих им обыкновенных именных акций, однако, предоставленным правом истцы не воспользовались.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений требований законодательства при проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Губский кирпичный завод" от 19.09.2008, которые затрагивали бы права и законные интересы истцов, как акционеров ЗАО "Губский кирпичный завод". Предусмотренные в статье 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" основания для признания решения общего собрания акционеров недействительным отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания отклоняются судом апелляционной инстанции. Из содержания частей 3-5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не его обязанностью. Истцы были извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на 03.02.2009 надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении от 28.01.2009 (т.1,л.д.141), от 28.01.2009 (т.1,л.д.142), от 27.01.2009 (т.1,л.д.143), при этом истцы не обосновали невозможность представления дополнительных документов или пояснений до судебного заседания почтой, нарочно или факсом. Кроме того, ходатайство истцов документально не подтверждено и подписано Мочедловским В.Е., не являющимся лицом, участвующим в деле и не представившим полномочия на подписание ходатайства об отложении судебного разбирательства от имени Рыбалкиной Г.И., Ильиновой Е.Н., Шевченко П.Ф.

Заявленные в апелляционной жалобе требования о признании недействительным дополнительного выпуска акций (эмиссии) и вынесении решения об аннулировании дополнительного выпуска акций ЗАО "Губский кирпичный завод" и отмене регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций ЗАО "Губский кирпичный завод" (государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-56324-Р-001D от 12.11.2008) являются новыми, не являлись предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (ч.7 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2009 по делу N А32-26960/2008-62/386 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина