Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 15АП-6438/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-15311/2008-С1-30

24 апреля 2009 г.

15АП-1500/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,

при участии:

ответчика - Ипатова А.Б. по доверенности от 23.03.2009,

от третьего лица - Ласуковой О.А. по доверенности от 27.05.2008 N 09-2881,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кирилловой Лидии Сергеевны, Кирилловой Инги Викторовны, Кириллова Виктора Викторовича, Кириллова Олега Викторовича, Кириллова Кирилла Викторовича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2009 по делу N А53-15311/2008-С1-30

принятое в составе судьи Суденко А.А.

по иску Кирилловой Лидии Сергеевны, г.Ростов-на-Дону

Кирилловой Инги Викторовны, г.Ростов-на-Дону

Кириллова Виктора Викторовича, г.Ростов-на-Дону

Кириллова Олега Викторовича, г.Ростов-на-Дону

Кириллова Кирилла Викторовича, г.Ростов-на-Дону

к закрытому акционерному обществу "Хладокомбинат N 3", г.Ростов-на-Дону

при участии третьего лица: Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, г.Ростов-на-Дону

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания в части увеличения уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций посредствам закрытой подписки,

УСТАНОВИЛ:

Кириллова Л.С., Кириллова И.В., Кириллов О.В., Кириллов В.В., Кириллов К.В. обратились в Арбитражный суд РО с исковым заявлением к ЗАО "Хладокомбинат N 3" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Хладокомбинат N 3" в части увеличения уставного капитала ЗАО "Хладокомбинат N 3" путем размещения дополнительных акций посредством закрытой подписки.

Иск мотивирован тем, что на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании (04.06.2008г.) каждый из истцов являлся акционером- владельцем обыкновенных именных акций ЗАО "Хладокомбинат N 3", что подтверждается выписками из реестра акционеров от 14.04.2008, от 19.06.2008г.

Истцы не были допущены к ознакомлению с информацией (материалами) по вопросам повестки дня, не были зарегистрированы и не допущены к участию в собрании, состоявшемся 02.07.2008г. Учитывая, что истцам в совокупности принадлежит 38% голосующих акций, их голосование могло бы повлиять на принятое решение. В нарушение ст.ст. 40,41 Федерального закона "Об акционерных обществах" ответчиком осуществляются действия по размещению акций дополнительного выпуска среди иных лиц, указанных в решении об увеличении уставного капитала и не являющихся акционерами общества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2009г. в иске отказано и отменены принятые обеспечительные меры. Решение мотивировано тем, что ответчиком не нарушены права истцов на доступ к информации, предусмотренный п.3 ст.52 Федерального закона "Об акционерных обществах", оспариваемое решение о размещении дополнительного выпуска акций принято при наличии кворума, решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных обыкновенных акций само по себе не ограничивает прав акционеров, следовательно, не может принести ущерба их правам.

Истцы обжаловали решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2009г. в порядке, установленном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили его отменить, исковые требования удовлетворить. Истцы не согласны с выводами суда о том, что являются участниками общей долевой собственности на акции ЗАО "Хладокомбинат N 3" в количестве 1305 шт. В соответствии со ст.28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", ст. 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. Держатель реестра по требованию акционера обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества. Держателем реестра является ЗАО "Хладокомбинат N 3". Согласно выданным обществом выпискам от 14.04.2008г. и от 19.06.2008г. каждый из истцов являлся самостоятельным акционером, а не сособственником одного пакета акций. На момент проведения оспариваемого собрания данные выписки не были отменены, следовательно, каждый истец был вправе реализовать свои права акционера самостоятельно, а не по соглашению участников общей долевой собственности. Аннулирование регистратором указанных записей во внесудебном порядке нарушает требования п.5 "Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг", утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27.

Суд неправомерно смешал право акционера на ознакомление с материалами по вопросу повестки дня (п.3 ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах") с правом акционера на предоставление ему обществом информации (ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах"). На факт предъявления ответчику требования о предоставлении информации истцы ссылались в подтверждение того обстоятельства, что ответчик отказывает в предоставлении любой информации.

Истцами не оспаривается факт публикации уведомления о проведении оспариваемого собрания содержащего сведения о порядке ознакомления акционеров с материалами к собранию. Однако, истцы утверждают, что ответчик не обеспечил доступа к получению такой информации. Оспариваемое решение об увеличении уставного капитала ограничивает права акционеров, поскольку доля, к примеру, Кирилловой И.В. уменьшится с 3,5% (108 шт. от общего количества акций 3119) до 0,027% (108 шт. от общего количества акций 410144). При реализации преимущественного права Кирилловой И.В. для сохранения доли в размере 3,5% необходимо оплатить 70469,20 руб., а всем истцам - 778423,80 руб., что нарушает их права. В случае участия истцов в собрании решение о дополнительной эмиссии акций не было бы принято. Кроме того, от получения заявлений истцов о реализации преимущественного права ответчик уклоняется, что подтверждается представленными суду апелляционной инстанции копиями заявлений, приходных кассовых ордеров нотариуса, накладных DHL и актов DHL об отказе получателя в приеме корреспонденции. Данные доказательства не могли быть представлены суду первой инстанции, поскольку справки ответчика об отсутствии сведений о реализации истцами преимущественного права приобретения акций, в опровержение которых представлены новые доказательства, были приняты судом в последнем судебном заседании 14.01.2009г. Пояснения Кирилловой И.В. о том, что она не была допущена для участия в собрании могут быть приняты в качестве доказательства данного факта с учетом иных косвенных доказательств и логики действий обоих сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Хладокомбинат N 3" просило оставить решение суда без изменения. Указало, что по иску Кирилловой И.В. рассмотрено дело N А53-11494/08-С21-51, которым истице отказано в признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Хладокомбинат N3" от 02.07.2008г. по третьему вопросу повестки дня об одобрении сделок, являющихся размещением посредством закрытой подписки дополнительных акций общества, в совершении которых имеется заинтересованность. В настоящем деле оспаривается второй вопрос повестки дня указанного общего собрания. Решение принято при наличии кворума. Факт осведомленности о собрании истцы не отрицают, однако, доказательства обращения за представлением материалов по повестке дня и явки по указанному в уведомлении адресу не представили. Доводы о том, что истцы являлись самостоятельными акционерами, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Выписка из реестра акционеров, в соответствии со ст. 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" не является ценной бумагой. В системе ведения реестра открыт лицевой счет N228 на всех участников общей долевой собственности. Истцы не оспаривают, что им принадлежат акции общества на праве общей долевой собственности, перешедшие к ним в результате универсального правопреемства. Права акционеров истцы могут реализовать с соблюдением положений ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ст.57 Федерального закона "Об акционерных обществах". Доводы истцов о невозможности представления суду первой инстанции доказательств, подтверждающих совершение действий по реализации права преимущественного приобретения акций дополнительного выпуска не доказаны. Справка N187 от 06.10.2008г. была приложена к отзыву на иск.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее РО ФСФР России в ЮФО) в отзыве на апелляционную жалобу указало, что из представленного протокола общего собрания акционеров от 02.07.2008г. следует, что в собрании приняли участие акционеры, обладающие 1757 голосами, что составляет 56,33%, голосовавшие за принятие оспариваемого решения, что свидетельствует о наличии кворума. По смыслу ст. 128, п.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ст. 57 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае нахождения акций в долевой собственности реализация всех без исключения правомочий акционера должна осуществляться только по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Вопросы, связанные с осуществлением преимущественного права приобретения акций дополнительного выпуска относятся непосредственно к исполнению обжалуемого решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества и должны рассматриваться в рамках одного из этапов процедуры эмиссии ценных бумаг. Возможные нарушения прав и законных интересов лиц, имеющих в силу ст. 40 Федерального закона "Об акционерных обществах" преимущественное право приобретения дополнительных акций, может являться основанием для признания несостоявшимся или недействительным дополнительного выпуска ценных бумаг в порядке, предусмотренном ст. 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель РО ФСФР России в ЮФО поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Истцы в судебное заседание не явились. В соответствии с п.3 ст.156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истцов, извещенных о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.07.2008г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Хладокомбинат N 3" в форме совместного присутствия с повесткой дня:

1. О внесении в устав общества изменений и дополнений.

2. Об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций.

3. Об одобрении сделки (сделок) в совершении которой имеется заинтересованность.

По пункту 2 повестки дня было принято решение об увеличении уставного капитала ЗАО "Хладокомбинат N 3" путем размещения дополнительных акций (именных) обыкновенных в переделах количества объявленных акций (именных) обыкновенных. Размещение дополнительных акций (именных) обыкновенных решено произвести в соответствии со следующими условиями:

количество размещаемых дополнительных акций (именных) обыкновенных в пределах объявленных акций (именных) обыкновенных -407025 штук;

способ размещения дополнительных акций (именных) обыкновенных - закрытая подписка;

цена размещения одной дополнительной акции (именной) обыкновенной - 5,00 (пять) руб.

цена размещения одной дополнительной акции (именной) обыкновенной лицам, включенным в список лиц, имеющих преимущественное право приобретения размещаемых дополнительных акций - 5,00 (пять) руб.;

форма оплаты размещаемых дополнительных акций (именных) обыкновенных: денежные средства в валюте Российской Федерации;

круг лиц, среди которых предполагается осуществить размещение дополнительных акций (именных) обыкновенных: Ангелов Юрий Юрьевич, Коломийченко Елена Александровна, Попов Лазарь Каспарович.

В силу п.3 ст.7, п.2 ст.39 Федерального закона "Об акционерных обществах", общество, акции которого распределяются только среди его учредителей или иного, заранее определенного круга лиц, признается закрытым обществом. Такое общество не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц.

В соответствии с п.3 ст.39 ФЗ "Об акционерных обществах" размещение акций (эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции) посредством закрытой подписки осуществляется только по решению общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций (о размещении эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции), принятому большинством в _ голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом общества.

Согласно п.7.1.2, п.9.1.2, абз.5 п.13.1.1 устава ЗАО "Хладокомбинат N 3" общество вправе размещать дополнительно к размещенным обыкновенным именным бездокументарным акциями 1000000 (один миллион) обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 5 руб. каждая. Общество вправе проводить размещение дополнительных акций и иных ценных бумаг посредством закрытой подписки и распределения среди акционеров. Увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций по закрытой подписке относится к компетенции общего собрания акционеров. Размещение дополнительных акций посредством закрытой подписки осуществляется по решению общего собрания акционеров принятому большинством в _ голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Из протокола общего собрания акционеров общества (том 2 л.д. 87),следует, что общее число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании по состоянию на 04.06.2008г., составляло 3119 голосов. Число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в собрании и голосовавшие за принятие решения по 2 пункту повестки дня, составило 1757 или 56,33% от общего числа голосов владельцев акций и 100% от числа голосов акционеров присутствовавших на собрании, т.е. решение принято при наличии кворума.

Из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Хладокомбинат N 3" по состоянию на 06.10.2008г. следует, что Ангелов Юрий Юрьевич, Коломийченко Елена Александровна, Попов Лазарь Каспарович являются акционерами общества.

Уведомление о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Хладокомбинат N 3" было опубликовано в газете "Молот" от 10.06.2008г. N N 79-80, которое по своему содержанию соответствует требованиям установленным пунктами 1,2 ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах", п.13.8 устава общества (л.д.15,т.1, л.д.23, 105, т.2).

В силу п.3 ст.52 Федерального закона "Об акционерных обществах" информация, предусмотренная данной статьей, в течение 20 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров. Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что истцы не оспаривают факт информированности о проводимом собрании и указывают, что явились для участия в нем, однако не были допущены к получению информации (материалов) к собранию и не были допущены к участию в самом собрании.

Однако, данные доводы не подтверждены надлежащими доказательствами. Суд правомерно не принял в качестве такого доказательства пояснения одного из истцов - Кирилловой И.В., поскольку она является заинтересованным лицом в разрешении спора (том 3 л.д.31). Письменные документы либо свидетельские показания иных незаинтересованных лиц, подтверждающие воспрепятствование истцам в реализации их прав на получение информации (материалов) к собранию и участие в общем собрании, суду не представлены.

В опровержение данных доводов, в частности, что истцы не прибыли на собрание, ответчиком представлена справка от 06.10.2008г., подписанная членами совета директоров и счетной комиссии, акционерами, сотрудниками общества (том 3 л.д. 32).

Оценив относимость, допустимость, достоверность указанных доказательств, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности нарушений прав истцов на доступ к информации, предусмотренной п.3 ст.52 ФЗ "Об акционерных обществах".

Обстоятельства, связанные с непредставлением истцам иной информации о деятельности общества не являются предметом спора и не подлежат исследованию в рамках настоящего дела.

В соответствии с п.1 ст.40, ст. 41 Федерального закона "Об акционерных обществах", акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа). Лица, имеющие преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, должны быть уведомлены о возможности осуществления ими предусмотренного статьей 40 настоящего Федерального закона преимущественного права в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для сообщения о проведении общего собрания акционеров.

Уведомление о возможности осуществления предусмотренного ст.ст. 40,41 Федерального закона "Об акционерных обществах" преимущественного права приобретения дополнительных акций, размещаемых посредством закрытой подписки пропорционально количеству акций принадлежащих акционерам ЗАО "Хладокомбинат N 3" опубликовано в газете "Молот" от 05.08.2008г. N 109-110 (л.д. 50-51 т.2).

Пленум Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.24 Постановления от 18.11.2003г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее Закона), разъяснил, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Поскольку судом установлено, что решение об увеличении уставного капитала ЗАО "Хладокомбинат N 3" путем размещения дополнительных акций (именных) обыкновенных в переделах количества объявленных акций (п.2 повестки дня общего собрания) было принято при наличии кворума, с соблюдением компетенции общего собрания акционеров, процедуры его созыва и проведения, основания для признания оспариваемого решения общего собрания недействительным отсутствуют.

Доводы о том, что каждый их истцов на момент созыва и проведения собрания являлся владельцем акций в количестве, указанном в выписках из реестра от 14.04.2008г. и от 19.06.2008г., а не участников общей долевой собственности на 1305шт. акций подлежат отклонению.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22.12.2007г. истцы являются наследниками 1/6 доли, (составляющей _ доли в праве общей долевой собственности на обыкновенные акции ЗАО "Хладокомбинат N 3" в количестве 1305 шт.) имущества умершего 23.03.2007г. Кириллова В.Г. Согласно свидетельству о праве собственности от 22.12.2007г. Кириллова Л.С. является собственником _ доли в праве в общем совместном имуществе супругов состоящем из обыкновенных акций ЗАО "Хладокомбинат N 3" в количестве 1305 шт.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу положений статей 128, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства участника акционерного общества входят принадлежащие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества (п.3 ст. 1176 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, и, следовательно, независимо от момента внесения соответствующей записи в реестр акционеров. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст. 1114 ГК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что в силу прямого указания закона истцы, как наследники гр. Кириллова В.Г., имеют в общей долевой собственности обыкновенные именные акции ЗАО "Хладокомбинат N 3" в количестве 1305 шт. со дня открытия наследства которым, в силу ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день смерти, т.е. с 23.03.2007г.

Доводы истцов о том, что они не являлись на момент проведения оспариваемого собрания участниками общей долевой собственности на акции ЗАО "Хладокомбинат N 3" в количестве 1305 шт., противоречат указанным нормам права.

В силу ст.ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ст.57 Федерального закона "Об акционерных обществах" владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. При этом, правомочия по голосованию на общем собрании акционеров осуществляются по их усмотрению одним из участников общей долевой собственности, либо их общим представителем. Полномочия каждого из указанных лиц должны быть надлежащим образом оформлены.

Статьей 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" установлено, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Запись в системе ведения реестра о переходе прав собственности на акции в результате наследования производится регистратором по представлению подлинника или нотариально удостоверенной копии свидетельства о праве на наследство и документа, удостоверяющего личность (пункт 7.3.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27).

Из изложенного следует, что основанием для внесения записи о переходе прав собственности на акции в результате наследования является свидетельство о праве на наследство.

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг на 04.08.2008г. по лицевому счету общей долевой собственности N 228 внесена запись об истцах, имеющих в общей долевой собственности обыкновенные именные акции ЗАО "Хладокомбинат N3", имеющие государственный регистрационный номер 1-01-55178-Р номинальной стоимостью 5 руб. в количестве 1305 шт. (л.д.103 т.2).

В материалы дела истцами представлены выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Хладокомбинат N 3" от 14.04.2008г. и от 19.06.2008г. (том 1 л.д.12,13,14), согласно которым, на лицевом счете N 229, принадлежащем Кирилловой И.В., по состоянию на 14.04.08г. учитываются 108 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Хладокомбинат N 3", на лицевом счете N 231, принадлежащем Кириллову О.В., по состоянию на 19.06.08г. учитываются 108 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Хладокомбинат N 3", на лицевом счете N 230, принадлежащем Кириллову К.В., по состоянию на 19.06.08г. учитываются 108 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Хладокомбинат N 3".

Из писем ЗАО "Хладокомбинат N 3" б/н от 9.07.08г., адресованных истцам - Кирилловой Инге Викторовне, Кириллову Олегу Викторовичу и Кириллову Кириллу Викторовичу следует, что выписки из реестра, выданные 14.04.08г. и 19.06.08г. и уведомления о наличии на лицевом счете ценных бумаг недействительны и отменены, ввиду ошибочных действий регистратора по лицевым счетам N 229, N 230 и N 231 при отражении общей долевой собственности на обыкновенные именные акции при наследовании согласно свидетельству о праве на наследство по закону (том 2 л.д. 111,112,113).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.11 информационного письма от 21.04.1998г. N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" разъяснил, что реестродержатель (акционерное общество) не вправе по своей инициативе исключать из реестра акционеров внесенную в него запись о владельце акций. Исключение записи об акционере из реестра возможно лишь при представлении предусмотренных правовыми актами документов, подтверждающих переход права собственности на акции от данного лица к новому владельцу (с одновременным внесением записи о новом акционере) либо в случае признания в судебном порядке недействительным акта (договора), на основании которого была внесена запись в реестр о конкретном лице как собственнике акций, с одновременным восстановлением в реестре записи о предыдущем владельце акций. На отсутствие у лица, являющегося держателем реестра акционеров, права аннулировать внесенные в реестр записи, указано в действующем Положении о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденном Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 27 (пункт 5).

Учитывая изложенное, истцы ссылаются на незаконность аннулирования записи в системе ведения реестра акционеров ЗАО "Хладокомбинат N 3" о наличии на счете N 229 у Кирилловой И.В. 108 штук акций, на лицевом счете N 231 Кириллова О.В. 108 штук акций, на лицевом счете N 230 Кириллова К.В. 108 штук акций и внесении записи об открытии счета N 228 общей долевой собственности истцов на 1305 шт. акций.

Однако, в п.7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997, предусмотрено, что внесение записи в реестр акционеров возможно лишь при предоставлении правомочными лицами передаточного распоряжения и/или иных документов, подтверждающих переход права собственности на акции.

Истец не представил документов, кроме свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2007г. и свидетельства о праве собственности от 22.12.2007г. на 1305 шт. обыкновенных именных акций ЗАО "Хладокомбинат N 3" на основании которых регистратором могли быть внесены записи по лицевым счетам N N 230,229,228 о принадлежности на праве собственности Кирилловой И.В., Кириллову О.В. и Кириллову В.В. по 108 штук акций ЗАО "Хладокомбинат N 3".

Суд учитывает, что запись об истцах как владельцах акций ЗАО "Хладокомбинат N 3" из реестра не исключена, а изменена на запись о принадлежности истцам 1305 шт. акций на праве общей долевой собственности.

При этом законность действий регистратора по внесению изменений в реестр акционеров не может исследоваться в рамках настоящего спора. Указанные обстоятельства могут являться основанием для обращения заинтересованных лиц за судебной защитой с самостоятельным заявлением.

Способ защиты прав акционеров при увеличении уставного капитала, в виде преимущественного права приобретения дополнительных акций предусмотрен ст. 40 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003г. N О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что при нарушении преимущественного права акционера на приобретение акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, могут быть применены меры защиты, предусмотренные статьей 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Таким образом, из смысла указанных норм закона следует, что решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций посредством закрытой подписки с соблюдением преимущественного права приобретения дополнительных акций, само по себе не ограничивает права акционеров и, следовательно, не может нарушить их права и законные интересы.

Доводы истцов о воспрепятствовании им в реализации права преимущественной покупки акций дополнительного выпуска также подлежат отклонению, поскольку реализация преимущественного права не является предметом спора по настоящему делу.

Доводы о стоимости акций и финансовых затруднениях акционеров, затрудняющих реализацию преимущественного прав приобретения акций дополнительного выпуска, правового значения для рассмотрения спора также не имеют.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой относятся на истцов в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в размере 1000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 12.02.2009г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2009 по делу N А53-15311/2008-С1-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

М.Н. Малыхина О.Г. Ломидзе