Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 15АП-1590/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А01-1195/2008

04 мая 2009 г.

15АП-1590/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Ли А.В. по доверенности от 11.01.2009 г.;

от заинтересованного лица: Ахтаов Т.А. по доверенности от 11.01.2009 г.; Тутукова Ф.А. по доверенности от 28.04.2009 г.; Чич З.В. по доверенности от 28.04.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.01.2009 г. по делу N А01-1195/2008

по заявлению ООО "Адыгрегионгаз"

к заинтересованному лицу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Хачак Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Адыгейская региональная компания по реализации газа" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) N 11582 от 27.06.2008 г. и N 417 от 27.06.2008 г.

Решением суда от 11.01.2009 г. признаны незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Адыгея N 11582 от 27.06.2008г. и N 417 от 27.06.2008г. как не соответствующие статьям 166 и 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Адыгея суд обязал в месячный срок со дня вступления данного решения в законную силу устранить допущенные нарушения путем направления в Управление Федерального казначейства по Республике Адыгея поручения на возврат ООО "Адыгрегионгаз" НДС в размере 48 892 397 рублей.

Решение мотивировано тем, что инспекцией не представлено доказательств неполноты, недостоверности и (или) противоречивости данных уточненной налоговой декларации ООО "Адыгрегионгаз" за октябрь 2007 г. Напротив, вся сумма спорного НДС (55 860 599 рублей), отраженная ООО "Адыгрегионгаз" в уточненной декларации за октябрь 2007 г. как оплаченная, была бы возмещена бюджетом в полном объеме по итогам первого квартала 2008 г. и без факта оплаты. Обществом были выполнены все условия, предусмотренные статьёй 171 НК РФ, для получения налоговых вычетов.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить. Податель жалобы полагает, что денежные средства от продажи дебиторской задолженности нереальной ко взысканию, которые направляются налогоплательщиком в оплату начисленных ему сумм налога на добавленную стоимость, не обладают характером реальных затрат. ООО "Адыгрегионгаз" необоснованно предъявило к вычету НДС по взаимоотношениям с ООО "Астраханьрегионгаз" за октябрь 2007 г. в сумме 55 860 599 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Адыгрегионгаз" просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея ходатайствует о ведении звукозаписи. Ходатайство судом удовлетворено

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации за октябрь 2007 г. по налогу на добавленную стоимость, по результатам которой составлен акт N 6670 от 20 мая 2008 г.

Решением N 417 от 27 июня 2008 г. налоговая инспекция отказала обществу в возмещении НДС в размере 48 892 397 руб.

Кроме того, налоговой инспекцией принято решение N 11582 от 27 июня 2008 г., которым обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 6 968 202 руб. и начисленную на эту сумму пеню в размере 512 697, 02 руб. Этим же решением общество привлечено к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 1 339 594 руб.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

В соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в главу 21 части второй НК РФ" и "О признании утратившими силу отдельных положений, актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" от 22.07.2005 N 119 ФЗ (далее - Закон от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ) с 01.01.2006 г. право на вычет возникает при соблюдении следующих условий:

-принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (пункт 1 статьи 172 НК РФ);

-наличие счета-фактуры (пункт 1 статьи 172 НК РФ);

-при приобретении товара (работы, услуги) для операций, облагаемых НДС (в том числе перепродажи - пункт 2 статьи 171 НК РФ).

До 01.01.06 НК РФ определял, что налоговые вычеты предоставляются, в том числе после предъявления документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, с принятием Закона от 22.07.05 N 119-ФЗ, НК РФ устранил требование о подтверждении фактической оплаты суммы НДС поставщику товара.

Кроме того, указанный закон установил положения переходного периода в отношении кредиторской задолженности за неоплаченные товары, в составе которой имеются суммы НДС, принятые к учету до 01.01.2006 г. и предъявленные к оплате продавцами товаров (пункт 1 статьи 2 Закона от 22.07.05 N 119-ФЗ).

В соответствии с правилами переходного периода налогоплательщик получает право на налоговый вычет после получения документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС. Если до 1 января 2008 года налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 1 января 2006 года, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года. (пункты 8, 9 статьи 2 Закона от 22.07.05 N 119-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основным поставщиком ООО "Адыгрегионгаз" является ООО "Межрегионгаз" ИНН 5003021311, осуществляющее поставку (транспортировку) газа. В налоговые вычеты по налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 г. налогоплательщиком включены, в том числе, вычеты по НДС в сумме 55 860 598,46 руб. по счетам-фактурам ООО "Межрегионгаз".

Согласно представленным ООО "Адыгрегионгаз" документам, указанные вычеты произведены на основании счетов-фактур, выставленных налогоплательщику при приобретении им у ООО "Межрегионгаз" в 2001-2005 годах природного газа.

Из материалов дела видно, что ООО "Межрегионгаз" уступило ООО "Астраханьрегионгаз" права требования к ООО "Адыгрегионгаз", возникшие из договоров поставки газа, в сумме 346 280 901,88 руб., в том числе:

- в соответствии с договором уступки права требования исполнения обязательств от 28.12.2005 N 9-074 - в сумме 137 218 000 руб.;

- в соответствии с договором уступки права требования исполнения обязательств от 30.05.2007 N 9-002/07- в сумме 209 062 901,88 руб.

Согласно извещению ООО "Межрегионгаз" о состоявшейся уступке прав требования от 23.01.2006 N НФ-13/120 в адрес ООО "Астраханьрегионгаз" осуществлена уступка задолженности ООО "Адыгрегионгаз" в сумме 137 218 000 руб., образовавшейся по договорам поставки газа:

- в 2001 г. по договору поставки газа N К-5-1-0058 от 25.12.2000 г. - в сумме 102 939 537,10 руб. (в т.ч. НДС - 17 156 589,50 руб.);

- в 2002 г.по договору поставки газа N К-5-1-0138 от 29.12.2001 г. в сумме 34 278 462,90 руб. (в т.ч. НДС - 5 713 077,15 руб.)

Согласно уведомлению ООО "Астраханьрегионгаз" о состоявшейся уступке прав требования от 31.10.2007 N 01-3/764 осуществлена уступка задолженности ООО "Адыгрегионгаз" в сумме 209 062 901,88 руб., образовавшейся по поставкам газа:

- в 2002 году по договору поставки газа N К-5-1-0138 от 29.12.2001 г - в сумме 8 582 952,99 руб., в т.ч. НДС - 1 430 492,16 руб.;

- в 2003 году по договору поставки газа N К-5-1-0103 от 27.12.2002 г.- в сумме 71 022 944,79 руб., в т.ч. НДС - 11 837 157,47 руб.

- в 2004 году по договору поставки газа N К-5-1-0233 от 08.12.2003 г. от в сумме 100 271 597,06 руб., в т.ч. НДС - 15 295 667,35 руб.

- в 2005 году по договорам поставки газа N К-5-1-0207/05 от 29.12.04 г. в сумме 9713726,94 руб., в т.ч. 1481754,96 руб. и NК-5-1-0110/05 от 24.12.2005 г. в сумме 19311747,87 руб.

- в 2006 году по договору поставки газа N К-5-1-0073/06от 16.12.2005 г. на сумму 159932,23 руб. - в сумме 159 932,23 руб.

Таким образом, право требования задолженности за поставленный газ на сумму 346 280 901, 88 руб. перешло к ООО "Астраханьрегионгаз".

В связи с тем, что указанная задолженность возникла до 01.01.2006 г., то в соответствии с Законом от 22.07.05 N 119-ФЗ, порядок возмещения имеющейся в ее составе суммы НДС (55 860 599 рублей) регулируется положениями переходного периода и зависит либо от факта оплаты, либо возмещается по итогам первого квартала 2008 г. без учета оплаты.

В подтверждение фактической уплаты вышеуказанной суммы, в т.ч. НДС 53 387 481,56 руб., налогоплательщиком представлены платежные поручения на общую сумму 346280901,88 рублей: N 3 от 09.10.2007 г., N4 от 10.10.2007 г.; N 5 от 11.10.2007 г.; N б от 15.10.2007 г.; N 7 от 16.10.2007 г.; N 8 от 17.10.2007 г.; N 10 от 18.10.2007 г.; N 11 от 18.10.2007 г.; N 12 от 19.10.2007 г.; N 13 от 19.10.2007 г.; N 14 от 22.10.2007 г. на общую сумму 270 000 000 руб., в т.ч. НДС 41186440,70 руб.

В октябре 2007 года между ООО "Адыгрегионгаз" и ООО "Астраханьрегионгаз" заключен договор уступки права требования исполнения обязательств от 03.10.2007 N 01-6-185, в соответствии с которым ООО "Адыгрегионгаз" уступило ООО "Астраханьрегионгаз" право требования к 17 организациям в общей сумме 346 315 901,88 руб., стоимость уступаемого права требования составила 346 280 901,88 руб.

В результате заключенных договоров уступки права требования исполнения обязательств у ООО "Адыгрегионгаз" и ООО "Астраханьрегионгаз" образовалась взаимная задолженность в сумме 346 280 901,88 руб.

В период с 09.10.2007 года по 24.10.2007 года образовавшаяся взаимная задолженность ООО "Адыгрегионгаз" и ООО "Астраханьрегионгаз" в сумме 346 280 901,88 руб. была погашена денежными средствами. Расчеты производились через расчетные счета, открытые участниками сделки в филиалах ЗАО "АБ "Газпромбанк" г. Краснодара и г. Астрахани.

В подтверждение фактической уплаты вышеуказанной суммы, в т.ч. НДС 53 387 481,56 руб., налогоплательщиком представлены платежные поручения на общую сумму 346280901,88 рублей: N 3 от 09.10.2007 г., N4 от 10.10.2007 г.; N 5 от 11.10.2007 г.; N б от 15.10.2007 г.; N 7 от 16.10.2007 г.; N 8 от 17.10.2007 г.; N 10 от 18.10.2007 г.; N 11 от 18.10.2007 г.; N 12 от 19.10.2007 г.; N 13 от 19.10.2007 г.; N 14 от 22.10.2007 г. на общую сумму 270 000 000 руб., в т.ч. НДС 41186440,70 руб. Назначение платежа по данным платежным поручениям изложено в следующей редакции: "Оплата по договору уступки права требования 9-074 от 28.12.2005г. Дебиторская задолженность за газ по договору К-5-1-0058 от 25.12.2000 г."; и N 17 от 23.10.2007 г.; N 16 от 23.10.2007 г.; N 15 от 22.10.2007 г.; "Оплата по договору уступки права требования 9-002/7 от 30.05.2007 г. Дебиторская задолженность, за газ по договору К-5-1-0103 от 29.12.2001 г., договору К-5-1-0073/06, договору К-5-1-0207/05"; "Оплата по договору уступки права требования 9-074 от 28.12.2005 г. Дебиторская задолженность за газ по договору К-5-1-0058 от 25.12.2000 г." на общую сумму 76 280 901,88 руб., в т.ч. НДС 12 201 040,86 руб.

При осуществлении платежей в адрес ООО "Астраханьрегионгаз" в счет погашения задолженности за газ ООО "Адыгрегионгаз" в составе платежей указывало 18 % НДС, не учитывая, что задолженность возникла в период действия 20 % НДС.

После перечисления всей суммы денежных средств, ООО "Адыгрегионгаз" письмом N 1843 от 26.10.2007 г., адресованным "ООО Астраханьрегионгаз" уточнило назначение платежа, просило считать данные перечисленные платежи оплатой за газ в соответствии с договорами уступки прав требования N 9-002/07 от 30.05.2007 г. и N 9-074 от 28.12.2005 г. в сумме 346280901,88 руб., в т.ч. НДС 55 860 99 руб. (20%).

Отказывая в вычете, в решении N 11582 от 27.06.2008 г. налоговая инспекция ссылается на статью 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" и делает вывод о невозможности изменения назначения платежа в платежных поручениях, которыми ООО "Адыгрегионгаз" оплатило свою задолженность за газ.

Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Осуществление расчетов с использованием платежных поручений регулируется ст.ст.863 - 866 Гражданского кодекса РФ, ч.I Положения Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации". Следует отметить, что согласно п.5 ст.9 Закона N 129-ФЗ, п.2.11 ч.I вышеупомянутого Положения ЦБ РФ внесение исправлений в банковские расчетные документы не допускается.

Учитывая, что налогоплательщик фактически произвел оплату в полной сумме (с НДС) в соответствии с договорами и выставленными счетами-фактурами, несмотря на ошибочно проставленный им налог в платежных поручениях, существенных оснований для непринятия к бухгалтерскому и налоговому учету указанных в договорах и счетах-фактурах сумм НДС не имеется.

Налоговая инспекция полагает, что обществом неправомерно заявлена к возмещению сумма НДС в размере 55 860 599 рублей, в связи тем, что денежные средства, использованные для оплаты задолженности, включающей в себя НДС, не носят для ООО "Адыгрегионгаз" характера реальных затрат.

В обоснование своей позиции налоговой инспекцией ссылается на то, что ООО "Межрегионгаз", ООО "Астраханьрегионгаз" и ООО "Адыгрегионгаз" являются аффилированными лицами одного холдинга. В расчетах использовалась замкнутая схема движения средств между ООО "Адыгрегионгаз" и ООО "Астраханьрегионгаз", при которой платежи неоднократно, последовательно производятся каждой из сторон в адрес другой стороны в счет платежей по взаимным задолженностям, что свидетельствует об отсутствии реальной оплаты.

Кроме того, по договору уступки прав требований N 01-6-185 от 03.10.07 г. ООО "Адыгрегионгаз" уступило ООО "Астраханьрегионгаз" права требования задолженности к 17 предприятиям на сумму 346 280 901, 88 руб. При этом, в отношении четырех предприятий - должников (МУП ЖКХ "Майское", МУП "ЖКХ и ТС г. Адыгейска", ЗАО МКХ "Краснодарское", ЗАО "РПК "Гиагинский") возбуждена процедура банкротства, то есть взыскание с них задолженности является маловероятным. Предприятия ООО "Ассоколай - экспресс" и ПО "Строитель" ликвидированы к моменту заключения договора уступки прав требований, то есть взыскание с них задолженности не представляется возможным. У некоторых предприятий - должников не отражена задолженность перед ООО "Адыгрегионгаз", отсутствуют акты сверок, следовательно, полагает инспекция, задолженность не существует.

Указанные доводы инспекции правомерно отклонены судом первой инстанции в виду следующего.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" необходимо иметь в виду, что сам факт взаимозависимости участников сделки не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

То обстоятельство, что ООО "Межрегионгаз", ООО "Астраханьрегионгаз" и ООО "Адыгрегионгаз" являются аффилированными лицами одного холдинга, не влияет на право ООО "Адыгрегионгаз" на вычет оплаченного НДС за приобретенный газ, так как данный холдинг и был создан специально с целью реализации в РФ газа, добываемого ОАО "Газпром", и оптимизации расчетов за потребленный газ.

Суд первой инстанции правомерно учел, что все суммы НДС по поставленному газу, права требования задолженности по которому были уступлены от ООО "Межрегионгаз" к ООО "Астраханьрегионгаз", своевременно и в полном объеме уплачивались в бюджет, что подтверждается письмом ООО "Межрегионгаз" N НП-13/1058 от 25.03.2008 г., т.е. в бюджете сформирован источник для возмещения НДС. Инспекция не представила доказательств того, что взаимозависимость повлияла на исполнение обществом его налоговых обязанностей.

Необоснован вывод инспекции об отсутствии реальной оплаты. Во-первых, согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Реальность оплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Указанные денежные средства получены обществом за реализованную дебиторскую задолженность, т.е. имущество предприятия.

Инспекцией не представлено доказательств того, что обществом была реализована дебиторская задолженность, не числившаяся в составе имущества предприятия.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, ст. 384 ГК РФ кредитор (цедент) вправе передать долг другому лицу - цессионарию. При этом согласия должника не требуется. Все права первоначального кредитора, которые существовали на момент уступки требования, переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ч. 2 ст. 385 ГК РФ).

Действующее законодательство не запрещает уступку прав требования, в том числе, по организациям, в отношении которых возбуждена процедура банкротства.

Следовательно, довод инспекции о том, что в отношении МУП ЖКХ "Майское", МУП "ЖКХ и ТС г. Адыгейска", ЗАО МКХ "Краснодарское", ЗАО "РПК "Гиагинский" возбуждена процедура банкротства правового значения не имеет.

Более того, Налоговый кодекс также не допускает при вынесении решений о применении налогового вычета возможности оценки налоговыми органами вероятности или невероятности погашения должником долга в будущем.

Применительно к ликвидированным должникам (ООО "Ассоколай - экспресс" и ПО "Строитель"), права требования по которым были уступлены ООО "Астраханьрегионгаз", суд первой инстанции правильно отметил, что действует положение статьи 180 ГК РФ, а именно, недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей. ООО "Астраханьрегионгаз" не лишено возможности истребовать денежные средства в порядке последствий недействительной сделки, однако указанные инспекцией обстоятельства не являются достаточными основаниями для признания налоговой выгоды необоснованной.

Факт неотражения некоторыми предприятиями-должниками задолженности перед ООО "Адыгрегионгаз" является следствием несоблюдения ими требований законодательства и ни в коей мере не влияет на права ООО "Адыгргеионгаз" как кредитора.

Непредставление должниками актов сверок также не свидетельствует об отсутствии задолженности. Тем более, что указанные акты сверок в ходе проведения камеральной проверки не были запрошены у ООО "Адыгрегионгаз", в силу чего ООО "Адыгрегионгаз" предоставило их непосредственно суду.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 г. N 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли им эти документы налоговому органу.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.06 N 267-О часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Довод инспекции о непредставлении указанных выше документов подлежит отклонению, общество представило документы, подтверждающие обоснованность и реальность прав требований к должникам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Инспекция доказательства признания договора уступки прав требований N 01-6-185 от 03.10.2007 г. недействительным не представила. Более того, договор уступки прав требования N 01-6-185 от 03.10.2007 г. до настоящего времени не оспорен ни одной из сторон, ни налоговой инспекцией, а согласно уведомлению N 01-3/166 от 19.05.2008 г., ООО "Астраханьрегионгаз" принимает меры к получению задолженности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Инспекцией не представлено доказательств неполноты, недостоверности и (или) противоречивости данных уточненной налоговой декларации ООО "Адыгрегионгаз" за октябрь 2007 г. Недобросовестность самого налогоплательщика, неисполнение им налоговых обязанностей или участие в схеме, направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при осуществлении хозяйственных операций, налоговым органом также не доказаны.

В результате вышеуказанных хозяйственных операции у ООО "Адыгрегионгаз" возник объект налогообложения в виде реализованной дебиторской задолженности, и право на применение налогового вычета, правомерность применения вычета в октябре 2007 г и размер вычета подтвержден представленными в дело документами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности решенийN 11582 от 27.06.2008 г. и N 417 от 27.06.2008 г.

Суд апелляционной инстанции проверил соблюдение требований ст.176 НК РФ для возврата налога. Общество обращалось в инспекцию с соответствующим заявлением, задолженности перед бюджетом по НДС общество не имеет, что подтверждено выпиской из КЛС.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить инспекции из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.01.2009 г. по делу N А01-1195/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Е.В. Андреева И.Г. Винокур