Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 15АП-1722/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-17947/2008

06 мая 2009 г.

15АП-1722/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Дегтева М.В. по доверенности от 03.10.08г.

от заинтересованного лица: Мерешкина Е.В. по доверенности от 04.05.09г., Щербина В.А. по доверенности от 04.05.09г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2009 г. по делу N А32-17947/2008

по заявлению ОАО "Севкавэнергомонтаж"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару

о признании незаконными действий

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Севкавэнергомонтаж" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции ФНС России N 5 по г. Краснодару (далее - инспекция), выразившихся во включении в справку N 29072 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 10 июня 2008 г. сумм налогов, сборов, пеней, штрафов, и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 16.01.2009 г. признаны незаконными действия Инспекции ФНС России N 5 по г. Краснодару, выразившиеся во включении в справку N 29072 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 10 июня 2008 г. сумм задолженности:

- по пеням по налогу на прибыль в сумме 3 802 344,70 руб. (лист 1, колонка 7);

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 589 864,74 руб. (лист 5, колонка 4);

- по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 13 146 715,17 руб., 797 570,20 руб. (лист 5, колонка 7);

- по пеням по налогу на прибыль городской бюджет в сумме 105 907,10 руб., 324 976,31 руб., 172 555,44 руб., 9 725,11 руб., 275,64 руб. (лист 6,7, колонка 7);

- по налогу на имущество в сумме 116 518,32 руб., 5 444,43 руб. (лист 7, колонка 4);

- по пеням по налогу на имущество в сумме 203 604,51 руб., 50 012,86 руб., 9 764,57 руб. (лист 7, колонка 7);

- по налогу на пользователей автодорог в сумме 646 377,25 руб., 30 155,17 руб., 19 450,77 руб. (лист 8, колонка 4);

- по пеням по налогу на пользователей автодорог в сумме 616 637,02 руб., 217 876,59 руб., 66 048,42 руб. (лист 8, колонка 7);

- по налогу с продаж в сумме 17 564,38 руб. (лист 9, колонка 4);

- по пеням по налогу с продаж в сумме 2 817,82 руб., 35 724,58 руб., 1001,15 руб., 6 353,23 руб., 1 518,69 руб. (лист 9, колонка 7);

- по сбору на нужды образования с юридических лиц в сумме 9 882,98 руб. (лист 9, колонка 4);

- по пеням по сбору на нужды образования с юридических лиц в сумме 5 804,72 руб., 34 287,22 руб., 4 015,06 руб., 2 850,44 руб., 3 557,82 руб. (лист 9,10, колонка 7);

- по пеням по сбору на благоустройство города и целевому сбору на милицию в сумме 5 385,78 руб., 416,63 руб. (лист 10, колонка 7);

- по пеням по прочим местным налогам и сборам в сумме 43 604,67 руб., 94 129,93 руб. (лист 11, колонка 7);

- по уплате в пенсионный фонд в сумме, 1 498 029,95 руб., 14 484 руб., 199 710 руб., 65 153,75 руб. (лист 11, колонка 4);

- по пеням по уплате в пенсионный фонд в сумме 2 148 786,22 руб., 482 371,64 руб., 2 110 030,74 руб., 290 163,81 руб. (лист 11, колонка 7), 180 130,68 руб., 4 406 845,24 руб. (лист 11, колонка 8);

- по налоговым санкциям по уплате в пенсионный фонд в сумме 17 560,51 руб., 457,80 руб., 1 037,40 руб., 1 003 руб. (лист 11, колонка 10);

- задолженности по уплате в фонд социального страхования в сумме 59 054,34 руб., 9 594 руб. (лист 11, колонка 4);

- по пеням по уплате в фонд социального страхования в сумме 132 010,60 руб., 83 863,54 руб., 6 521,07 руб. (лист 11, 12, колонка 7);

- по уплате в территориальный фонд медицинского страхования в сумме 3 437,20 руб. (лист 12, колонка 4); ;

- по пеням по уплате в территориальный фонд медицинского страхования в сумме 86 108,10 руб. (лист 12, колонка 7);

- по пеням по уплате в фонд занятости в сумме 39 658,33 руб. (лист 13, колонка 7).

Суд обязал Инспекцию ФНС России N 5 по г. Краснодару устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Севкавэнергомонтаж", а именно выдать справку о состоянии расчетов по состоянию на 10 июня 2008 года. Решение мотивировано тем, что включение в справку о состоянии расчетов сумм задолженности, право на принудительное взыскание которых налоговый орган утратил, а также сумм, обоснованность начисления которых налоговым органом не доказана, является неправомерным. Неправильное отражение состава налоговых обязательств в справке о состоянии расчетов нарушает права общества.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что у инспекции нет основании для исключения сумм недоимки и задолженности по пеням из лицевого счета общества. Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.06.2008 г. ОАО "Севкавэнергомонтаж" обратилось в Инспекцию с просьбой предоставить справку о состоянии расчетов с бюджетом. 17.06.2008 Инспекция выдала справку N 29072 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 10 июня 2008 года.

Не согласившись с включение в данную справку сумм налогов, сборов, пеней, штрафов, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд может признать действия (бездействие) государственного (иного) органа, должностного лица незаконными при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

В отличие от выписки из лицевого счета справка о состоянии расчетов является официальным документом, прямо предусмотренным Налоговым кодексом РФ для выдачи налогоплательщику.

Наличие или отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его предпринимательской деятельности, добросовестности и финансовой стабильности, поэтому включение в справку сумм недоимки, пеней, штрафов (без правовых оснований) нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности, создает ей препятствия для осуществления предпринимательской, а также иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что ООО "Строительно-инвестиционная компания" письмом от 05.06.2008 N 3, ООО "Фирма Агрострой" письмом от 02.06.2008 N 61 запросили у общества справку о состоянии расчетов с бюджетом в целях подтверждения финансового благополучия общества и решения вопроса о возможности заключения договоров.

Таким образом, выдача справки с включением сумм задолженности без правовых оснований препятствует заключению контрактов с ООО "Фирма Агрострой", ООО "Строительно-инвестиционная компания".

Кроме того, ОАО "Севкавэнергомонтаж" является предприятием атомного энергетического комплекса Российской Федерации. Находящиеся в федеральной собственности акции предприятия согласно приложению N 6 к Указу Президента РФ от 27 апреля 2007 г. N 556 внесены в уставный капитал ОАО "Атомный энергопромышленный комплекс". Обществу выдано Свидетельство об аккредитации на исполнение работ по ремонту оборудования атомных станций ФГУП Концерн "Росэнергоатом" N 0129 от 13.01.2006 г., лицензия N ДО-03-101-1147 от 26 июля 2006 г. на эксплуатацию блоков атомных станций, лицензия рег. N ГС-3-23-02-27-0-2312032555-015412-4 на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

Справка о состоянии расчетов требуется для участия в тендерах на выполнение строительно-монтажных работ на объектах Концерна "Росэнергоатом" и иных объектах. При таких обстоятельствах, оспариваемые заявителем действия ИФНС России N 5 по г.Краснодару нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы общества.

В обоснование того, что инспекцией отражены в справке сведения об обязательствах общества, в отношении которых истек срок давности взыскания, общество представило вступившие в законную силу судебные акты.

Судебными актами по делам N А-32-12670/2007-48/278, N А-32-43/2008-5/9 признано незаконным взыскание сумм, указанных в требованиях: N 106574 от 07.04.2005, NN 107531, 107535, 107536, 107537, 107539, 107541 от 11.05.2005, в том числе: по налогу на имущество 119670,03 руб., пеням по налогу на имущество 464441,53 руб., по НДС в сумме 3607438,46 руб., пеням по НДС в сумме 17484913,81 руб., по задолженности в пенсионный фонд в сумме 1780753 руб., по пеням в пенсионный фонд в сумме 435088,98 руб., по налогу на пользователей автодорог в сумме 644814,46 руб., пеням по налогу на пользователей автодорог в сумме 724115,57 руб., по пеням по налогу на прибыль ФБ 3808239,03 руб., по пеням по налогу на прибыль ГБ 581439,18 руб., по пеням по сбору на благоустройство города 13201,44 руб., по сбору на нужды образования 9297,3 руб., по пеням по сбору на нужды образования 48056,2 руб., по налогу с продаж 16864,38 руб., по пеням по налогу с продаж 41329,85 руб., по задолженности в территориальный фонд медицинского страхования 3441,21 руб., по пеням в территориальный фонд медицинского страхования 79781 руб.

Судебными актами по делу N А-32-2640/2008-45/49 признано незаконным взыскание сумм, указанных в требовании N 52657 от 24.12.2007 по пеням в пенсионный фонд в сумме 4406845,24 руб.

Судебными актами по делу N А-32-22026/07-34/456 признано незаконным взыскание сумм, указанных в требовании N 11296 от 19.09.2007 по пеням по налогу на прибыль в городской бюджет в сумме 372483,55 руб.

Судебными актами по делу N А-32-14067/2007-11/298 признано незаконным взыскание сумм, указанных в требовании N 3723 от 27.04.2007.

Судебными актами по делу N А-32-14733/07-34/367 признано незаконным взыскание сумм, указанных в требовании N 46735 от 13.12.2006, в том числе: по НДС 270179,51 руб., по пеням по НДС в сумме 7000425,53 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечении указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Согласно пункту 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Пунктом 7 статьи 46 НК РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 ст. 47 НК РФ следует, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Между тем, в статье 47 Кодекса, также как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд. Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

Из изложенного следует, что вывод о правомерности начисления налоговым органом пени может быть сделан судом при наличии доказательств того обстоятельства, что таковые начислены на задолженность, порядок взыскания которой инспекцией соблюден, на задолженность подлежащую взысканию в момент начисления пени.

Исследование вопроса о соблюдении налоговым органом сроков взыскания задолженности предполагает установление периода, в котором данная задолженность образовалась. При определении предельного (пресекательного) срока взыскания недоимки и пени учитывается совокупность сроков, установленных ст.70 НК РФ, срока на добровольное исполнение обязанности по требованию, 60-дневного срока, предусмотренного п.3 ст.46 НК РФ. Согласно позиции Президиума ВАС РФ, рекомендованной судам в п. 6 Информационного письма N 71 от 17.03.2003 года, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст.70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени. Статья 70 НК РФ устанавливает срок для направления требования в размере трех месяцев после истечения срока уплаты налога. Следовательно, вывод о соблюдении налоговым органом требований ст.46 НК РФ может быть сделан при последовательном исчислении сроков, установленных ст.70 и 46 НК РФ. Указанное предполагает установление в ходе судебного разбирательства срока уплаты налога, налогового периода, за который образовалась недоимка, явившаяся основанием для начисления пени, представление доказательств того обстоятельства, что данная недоимка подлежала взысканию на момент начисления пени.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Начисление оспариваемых обществом сумм инспекция не обосновала, доказательств соблюдения сроков принудительного взыскания оспариваемых сумм, включенных в справку о состоянии расчетов, не представила. Судебными актами по делам N А-32-12670/2007-48/278, N АА-32-43/2008-5/9, N А-32-14733/07-34/367 установлен пропуск инспекцией сроков на принудительное взыскание задолженности, являвшейся ранее предметом реструктуризации. Суд первой инстанции правомерно указал, что из имеющихся в материалах дела документов невозможно однозначно установить, являются ли суммы, правомерность включения которых в справку оспаривается обществом, задолженностью по реструктуризации и начисленной на нее пеней. С учетом изложенного, инспекция в нарушения ст. 65, 200 АПК РФ не доказала наличие у общества соответствующей задолженности и ее размер.

Довод налогового органа о том, что лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, что наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе на нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, несостоятелен.

Предметом оспаривания по данному делу являются не сведения отраженные инспекцией на лицевом счете, а справка, выданная обществу. В связи с чем, отражение в справке недостоверных сведений противоречит нормам законодательства и нарушает права и законные интересы ОАО "Севкавэнергомонтаж".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2009 г. по делу N А32-17947/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Е.В. Андреева И.Г. Винокур