Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 15АП-1687/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-20710/2008

12 мая 2009 г.

15АП-1687/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Винокур И. Г.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: генеральный директор Маронов С.М. паспорт серия 60 03 номер 891453, приказ N 1 от 11.07.2006 г.;

от заинтересованного лица: Карпенчук И.А. по доверенности от 25.03.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Научно-технический центр "Луч", Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2009 г. по делу N А53-20710/2008

по заявлению ООО "Научно-технический центр "Луч"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Соловьевой М.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "ЛУЧ" (далее по тексту общество) обратилось в суд с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее по тексту инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону от 10.06.2008 N 04-97 ДСП в части налогообложения НДС в сумме 365 980 рублей научно-исследовательских работ, выполненных ООО "НТЦ "Луч" в 2003-2005 годах за счет средств федерального бюджета и внебюджетного фонда Государственного Комитета Российской Федерации по рыболовству; налогообложения НДС в сумме 750 746 рублей научно-исследовательских работ, выполненных ООО "НТЦ "Луч" в 2003-2005 годах на основании хозяйственных договоров как научной организацией; налогообложения налогом на прибыль в сумме 1 406 381 рубля затрат ООО "НТЦ "Луч" в 2003-2005 годах, отнесенных на расходы для осуществления хозяйственной деятельности, направленной на получение доходов (прибыли), привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за 2005 год (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 28.01.2009 г. признано незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону N 04-97ДСП от 10.06.2008 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС в сумме 365980,00 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме- 9513,00 руб., доначисление соответствующей суммы пени. В остальной части требований отказано.

Решение мотивировано тем, что счета-фактуры, выставленные контрагентами ЗАО "Донской Строительный Союз", ЗАО "Донстройтрест", ООО "Эрида", ООО "Орбита-М", ООО "Интер-Строй", ООО "РосСтройПроект", ООО "Спецстрой" не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету, поскольку в них содержится недостоверная информация. ЗАО "Донской Строительный Союз", ЗАО "Донстройтрест", ООО "Эрида", ООО "Орбита-М", ООО "Интер-Строй", ООО "РосСтройПроект", ООО "Спецстрой". зарегистрированы в едином государственном реестре юридических лиц по утерянным паспортам. ООО "НТЦ "ЛУЧ" не проявило достаточную осмотрительность при выборе контрагентов. ООО "НТЦ "ЛУЧ" имеет право на применение льготы, предусмотренной п. 16 ч.3 ст. 149 НК РФ, следовательно, доначисление НДС в сумме - 365980 руб., соответствующей суммы пени, привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 в размере 9513 руб. является незаконным.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить решение в части удовлетворения требований общества. Податель жалобы полагает, что общество не подтвердило статус научной организации, а, следовательно, не имеет права на применение льготы, предусмотренной п. 16 ч.3 ст. 149 НК РФ.

ООО "Научно-технический центр "Луч" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение в части отказа в удовлетворении требований. Общество полагает, что право ООО "НТЦ "ЛУЧ" как научной организации на освобождение от налогообложения НДС научно-исследовательских работ, выполненных на основе хозяйственных договоров, суд необоснованно поставил в зависимость от обстоятельств регистрации контрагентов.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону была проведена выездная налоговая проверка ООО "НТЦ "ЛУЧ" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления: налога на имущество, транспортного налога, налога на добавленную стоимость, земельного налога, налога на прибыль, единого социального налога и обязательного пенсионного страхования, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., единого целевого сбора, налога с продаж за период с 01.01.2003 г. по 01.01.2004 г., налога на рекламу за период с 01.01.2003 г. по 01.01.2005 г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 г. по 30.11.2006 г.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки N 04-94 ДСП от 21.04.2008 г., в котором установлена неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость в сумме 365 980 руб., в том числе за 1 кв. 2003 г. в сумме 35000 руб., за 2 кв. 2003 г. в сумме 51250 руб., за 3 кв. 2003 г. в сумме 51511 руб., за 4 кв. 2003 г. в сумме 41750 руб., за 1 кв. 2004 г. в сумме 20915 руб., за 2 кв. 2004 г. в сумме 35100 руб., за 3 кв. 2004 г. в сумме 19440 руб., за 4 кв. 2004 г. в сумме 63450 руб., за 2 кв. 2005 г. в сумме 10800 руб., за 3 кв. 2005 г. в сумме 10800 руб., за 4 кв. 2005 г. в сумме 11564 руб.; завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 750 746 руб., в том числе: за 1 кв. 2003 г. в сумме 32000 руб., за 2 кв. 2003 г. в сумме 86000 руб., за 3 кв. 2003 г. в сумме 49166 руб., за 4 кв. 2003 г. в сумме 72 667 руб., за 1 кв. 2004 г. в сумме 68187 руб., за 2 кв. 2004 г. в сумме 70017 руб., за 3 кв. 2004 г. в сумме 62848 руб., за 4 кв. 2004 г. в сумме 106332 руб., за 1 кв. 2005 г. в сумме 62238 руб., за 2 кв. 2005 г. в сумме 37678 руб., за 3 кв. 2005 г. в сумме 51681 руб., за 4 кв. 2005 г. в сумме 51942 руб.; завышение расходов, исчисленных налогоплательщиком, по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 1406381 руб., в том числе: за 2003 г. в сумме 501917 руб., за 2004 г. в сумме 592281 руб., за 2005 г. в сумме 312183 руб. Итого неуплата (неполная уплата) налогов (сборов) установлена в сумме 2523107 руб.

Уведомлением N 16-04/94/1 ООО "НТЦ "ЛУЧ" было извещено о рассмотрении акта N 04-94 ДСП от 21.04.2008 г. и других материалов выездной налоговой проверки.

14.05.2008 г. ООО "НТЦ "ЛУЧ" были представлены возражения на акт N 04-94 ДСП от 21.04.2008 г. от 26.06.2008 г., в которых Общество не согласилось с выводами проверяющих, просило отказать в привлечении ООО "НТЦ "ЛУЧ" к налоговой ответственности путем взыскания НДС в суммах 750746 руб. и 365980 руб., налога на прибыль в сумме 1 406 381 руб. в связи с отсутствием в действиях ООО "НТЦ "ЛУЧ" вины в совершении налоговых правонарушений.

Инспекцией принято решение N 04-9 от 16.05.2008 г. о проведении дополнительных мероприятиях налогового контроля. Решение вручено генеральному директору Маронову С.М. 27.05.2008 г.

По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлена справка от 10.06.2008 г., с которой ознакомлен генеральный директор Маронов С.М. Извещением N 16-04/51 от 09.0.62008 г. генеральный директор Маронов С.М. извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки на 10.06.2008 г.

На основании акта налоговой проверки N 04-94 ДСП от 21.04.2008 г. и возражений по акту выездной налоговой проверки, представленных ООО "НТЦ "ЛУЧ" 14.05.2008 г. заместителем начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону Советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Калюжной Е.А. вынесено решение N 04-97 ДСП от 10.06.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.55-75 т.2). Указанным решением заявитель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 112658,00 руб., ст. 123 НК РФ в размере 1479,00 руб., доначислены налоги: НДС в сумме 1116736,00 руб., налог на прибыль -1406381,00 руб., доначилена пеня: по НДС -685083,00руб., по налогу на прибыль -870753,00 руб., по НДФЛ -386,00 руб.

Общество обжаловало решение инспекции в Управление ФНС России по Ростовской области.

Решением Управления ФНС России по Ростовской области N 16.23-17/1762 от 04.08.2008 г. решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону 04-97 ДСП от 10.06.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

В решении N 04-97 ДСП от 10.06.2008 г. налоговым органом начислен обществу налог на добавленную стоимость в сумме 365 980 руб. Указанное доначисление налоговый орган обосновал тем, что в соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождаются научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выполняемые на основе хозяйственных договоров учреждениями науки, ООО "НТЦ "ЛУЧ" не подтвердило статус научной организации.

Вместе с тем, подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 главы 21 НК РФ установлены два независимых друг от друга основания, по которым не подлежат налогообложению НДС на территории РФ операции по выполнению научно-исследовательских работ, а именно:

а) в случае, если работы, выполненные юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, оплачены заказчиком за счет средств бюджетов, а также средств внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций;

б) в случае, если работы выполнены учреждением образования или научной организацией на основе хозяйственного договора.

Таким образом, для применения первого основания необходима оплата работ за счет одного из источников, указанных в правовой норме, независимо от статуса юридического лица, как научной организации; для применения второго основания юридическому лицу необходимо соответствовать статусу научной организации, источник оплаты работ, в этом случае, значения не имеет. Данный вывод подтверждается частями 2,3 и 7 пункта 6.14. Методических рекомендаций по применению главы 21 НК РФ, утвержденных Приказом МНС РФ от 20.12.2000 г. N БГ-3-03/447.

Как разъяснено в пункте 6.14 Методических рекомендаций, при выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ организациями любой формы собственности и ведомственной принадлежности и индивидуальными предпринимателями за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций от уплаты налога освобождаются как основные исполнители, занятые выполнением указанных работ, так и их соисполнители.

Основанием для освобождения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполняемых за счет федерального бюджета, является договор на выполнение работ с указанием источника финансирования, а также письменное уведомление заказчика, которому выделены средства непосредственно из федерального бюджета, в адрес исполнителей и соисполнителей, о выделенных ему целевых бюджетных средствах для оплаты вышеуказанных работ. В случае, если средства для оплаты научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ выделены из бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, основанием является справка финансового органа об открытии финансирования этих работ за счет соответствующих бюджетов.

В материалы дела ООО "НТЦ "ЛУЧ" представлены: письма контрагентов общества о том, что научно-исследовательские работы, выполняемые ООО "НТЦ "ЛУЧ" оплачиваются за счет бюджетных средств, а также за счет компенсационных средств (внебюджетного фонда) заказчика, договоры на создание и передачу научно-технической продукции (выполнение научно-исследовательских работ), из которых следует, что источником финансирования являются бюджетные средства (т. 1 л.д. 63-140).

В подтверждение выполнения научно-исследовательской работы представлены акты сдачи-приемки. В представленных в материалы дела платежных поручениях на оплату выполненных работ указанны суммы без НДС.

Довод инспекции о том, что общество не имеет право на указанную льготу, поскольку средства поступали от заказчика, а не непосредственно из бюджета, подлежит отклонению.

Как уже было указано, основанием для освобождения от НДС научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполняемых за счет средств федерального бюджета, является договор на выполнение работ с указанием источника их финансирования, а также письменное уведомление заказчика, которому выделены средства непосредственно из федерального бюджета, в адрес исполнителей и соисполнителей о выделенных ему целевых бюджетных средствах для оплаты указанных выше работ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела обществом представлено, в частности, письменное уведомление ФГУ "Азчеррыбвод" филиал "Ростовская областная инспекция рыбоохраны" о том, что в 2003 г. работы, выполняемые ООО "НТЦ "ЛУЧ", финансируются за счет бюджетных средств и средств внебюджетного фонда (л.д.63 т.1).

Следовательно, обществом подтвержден источник финансирования работ, а работы подлежат освобождению от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налоговой инспекции о том, что подтверждением отнесения выполняемых работ к научно-исследовательским и опытно-конструкторским является факт их регистрации во Всероссийском научно-техническом информационном центре Министерства науки России, поскольку ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни подпункт 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий льготу по налогу на добавленную стоимость, не предусматривают обязательной государственной регистрации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "НТЦ "ЛУЧ" имеет право на применение льготы, предусмотренной п. 16 ч.3 ст. 149 НК РФ, следовательно, доначисление НДС в сумме - 365980 руб., соответствующей суммы пени, привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 9513 руб. является незаконным.

В судебном заседании апелляционной инстанции ООО "НТЦ "ЛУЧ" заявило, что в части 750 746 руб. НДС также имеет право на получение льготы, предусмотренной п. 16 ч.3 ст. 149 НК РФ. По мнению общества, право ООО "НТЦ "ЛУЧ" как научной организации на освобождение от налогообложения НДС научно-исследовательских работ, выполненных на основе хозяйственных договоров, суд необоснованно поставил в зависимость от обстоятельств регистрации контрагентов.

Однако указанный довод подлежит отклонению в виду следующего.

Согласно п. 1 ст.11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Статьей 769 Гражданского Кодекса РФ установлено, что по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Условия договора на выполнение научно- исследовательских работ, опытно-конструкторских работ должны соответствовать законам и иным правовым актам об исключительных правах (интеллектуальной собственности).

При выполнении НИОКР научными организациями на основе хозяйственных договоров для применения освобождения от НДС организации должны иметь документы, подтверждающие статус научной организации.

Учреждением науки является организация (учреждение, предприятие) независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 5 Федерального закона от 23.08.1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", в частности:

1) научная и (или) научно-техническая деятельность организации является основной; т.е. по основной деятельности включена в подгруппы 95110 (научные учреждения академического профиля - академии наук, и научно-исследовательский институты, их филиалы и отделения, научные центры, обсерватории и другие научные учреждения академии наук), 95120 (научные учреждения отраслевого профиля - научно-исследовательские институты, включая институты научной и технической информации, и научно-исследовательские институты, находящиеся в подчинении вузов, их филиалы и отделения, самостоятельные научно-исследовательские лаборатории министерств и ведомств; вычислительные центры, ведущие научную работу по утвержденному плану), 95130 (конструкторские организации, отнесенные к числу научных организаций) Общесоюзного классификатора "Отрасли народного хозяйства" (ОКОНХ), утвержденного Госкомстатом СССР, Госпланом СССР и Госстандартом СССР 01.01.1976 г. (с учетом последующих изменений и дополнений). Основной вид деятельности подтверждается в порядке, установленном Постановлением Фонда социального страхования РФ от 06.02.2002 г. N 12.

2) у которой объем научной и (или) научно-технической деятельности составляет не менее 70 % объема выполненных работ;

3) у которой уставом предусмотрен ученый (научный, технический, научно-технический) совет в качестве одного из органов управления.

С целью упорядочения деятельности научных организаций, обеспечения повышения уровня фундаментальных и прикладных научных исследований проводится государственная аккредитация научных организаций.

В соответствии с пунктом 3 Положения о государственной аккредитации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.10.1997 г. N 1291, свидетельство о государственной аккредитации научной организации выдается при наличии в уставе ученого (научного, технического, научно-технического) совета в качестве одного из органов управления, при этом объем научной и (или) научно-технической деятельности составляет не менее 70% общего объема выполняемых организацией работ.

Инспекция указала, что ООО "НТЦ "Луч" имеет ОКОНХ 95160 - учреждения по охране природы, ведущие научную работу, ученого (научного, технического, научно-технического) совета в качестве одного из органов управления в соответствии с учредительными документами не имеет, поэтому не является научной организацией и не имеет право применять льготу по НДС в соответствии с п.п.16 п. 3 ст. 149 НК РФ при выполнении работ на основе хозяйственного договора.

В материалы дела представлены два экземпляра Устава ООО "НТЦ "ЛУЧ" ( т.1 л.д. 142- 144,т.3 л.д.23-45).

Устав, представленный заявителем, в разделе 14, пункт 14.1.2. имеет подпункт 16 следующего содержания: к исключительной компетенции общего собрания учредителей относится принятие решения об образовании научно-технического совета для руководства научно-технической деятельности. В Уставе, представленном инспекцией, подпункт 16 раздела 14, пункт 14.1.2. имеет следующее содержание: к исключительной компетенции общего собрания учредителей относится использование резервных и иных фондов общества.

В судебном заседании суда первой инстанции 25.12.2008 г. общество представило подлинник Устава "НТЦ "ЛУЧ" для обозрения. Судом первой инстанции было установлено, что подлинник Устава ООО "НТЦ "ЛУЧ" содержит подпункт 16 раздела 14, пункт 14.1.2. следующего содержания: к исключительной компетенции общего собрания учредителей относится принятие решения об образовании научно-технического совета для руководства научно-технической деятельности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств того, что ООО "НТЦ "ЛУЧ" в своем составе имело реально действующий научно-технический совет в качестве органа управления, обществом не представлено. Иными словами, наличие в Уставе вышеуказанного пункта не подтверждает работу совета в качестве органа управления ООО "НТЦ "ЛУЧ".

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ранее о льготе применительно к указанному эпизоду общество не заявляло. По указанным хозяйственным операциям налогоплательщик выставлял счета-фактуры с указанием НДС, указанные суммы поступали обществу от контрагентов, более того, налогоплательщик использовал право на применение налоговых вычетов по указанным операциям, т.е. являлся плательщиком НДС.

В п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 41/9 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в силу пункта 3 статьи 56 Кодекса налогоплательщик вправе отказаться от использования налоговой льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено Кодексом. При возникновении споров о том, имел ли место отказ налогоплательщика от использования льготы, следует исходить из того, что факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налогоплательщик фактически отказался от предоставленной налоговой льготы по указанным работам, выполненным на основе хозяйственных договоров.

С учетом изложенного, при вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) документов, подтверждающих фактическую уплату налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры, оплата товара (работ, услуг)и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество заявило налоговый вычет по НДС по контрагентам: ЗАО "Донской Строительный Союз", ЗАО "Донстройтрест", ООО "Эрида", ООО "Орбита-М", ООО "Интер-Строй", ООО "РосСтройПроект", ООО "Спецстрой".

В материалы дела представлены по контрагенту ЗАО "Донской Строительный Союз" договоры: N 2-Д от 26.12.2002 г., N3-Д от 10.02.2003 г., N 4-Д от 10.02.2003 г., N 6-Д от 10.02.2003 г., N 7-Д от 12.02.2003 г., N 8-Д от 14.03.2003 г., N 9-Д от 20.04.2003 г., N 10-Д от 23.05.2003 г., N 11-Д от 02.06.2003 г., N 12-Д от 03.06.2003 г., N 14-Д от 14.06.2003 г., N 15-Д от 07.07.2003 г., N 16-Д от 07.07.2003 г., N 17-Д от 28.07.2003 г., N 18-Д от 10.08.2003 г., протоколы соглашения о договорной цене, акты приемки-сдачи продукции, счета-фактуры, платежные поручения (л.д. 86 -161 т.4, л.д.-1-15 т.5).

Судом установлено, что согласно условиям договоров ЗАО "Донской Строительный Союз" должно было выполнить для ООО "НТЦ "ЛУЧ" исследование материалов гидрологического, гидрохимического режимов, состояния инфраструктуры и кормовой базы рек Белая, Лаба, Воронеж, Битюг, Мзымта, Кубань, Чекрак, Девица, Еланга, Медведица, Ольшанка, Северный Донец и экспертизу данных по Сенгелеевскому водохранилищу для гидротехнического строительства, выполнить компьютерную обработку данных по кормлению и ремонту и производителей осетровых рыб. Указанные работы должны быть оплачены заказчиком в части из средств общества, с выделением НДС -20% и в части из федеральных средств без выделения НДС.

Судом первой инстанции установлено, в счетах-фактурах, платежных поручениях общество в соответствии с условиями договоров перечисляло денежные средства в адрес ЗАО "Донской Строительный Союз" с указанием суммы с выделением НДС и без выделения НДС. Из представленных в материалы дела налоговых деклараций, судом установлено, что обществом включены в состав налоговых вычетов по НДС за 1 кв. 2003 г. НДС в сумме 32000,00 руб., за 2 кв. 2003 г. - в сумме 86000,00 руб., за 3 кв. 2003 г. - в сумме 49166,00 руб. Налоговой инспекцией установлено и не оспаривается заявителем, что ООО "НТЦ "ЛУЧ" перечислило ЗАО "Донской Строительный Союз" без выделения НДС в 1 кв. 2003 г. сумму 130000,0 руб., во 2 кв. 2003 г. сумму 267000,0 руб., в 3 кв. 2003 г. сумму 227000,0 руб.

В материалы дела представлены выписка на ЗАО "Донской Строительный Союз", из которой следует, что учредителем является Кочетов А.Е., паспорт 11-РК N 664326 выдан 19.05.1977 г.

В материалы дела представлены объяснения гр. Кочетова А.Е., заявление о выдаче (замене) паспорта (л.д.102-108 т.2).

Из пояснений гр. Кочетова А.Е. следует, что он утерял паспорт в конце 2000 г., в материалы дела представлена справка ОПВС Дзержинского РУВД г. Волгограда о выдаче нового паспорта гр. Кочетову А.Е. Кочетов А.Е. указал, что он не являлся руководителем, не знал организации ЗАО "Донской Строительный Союз".

В материалы дела представлены по контрагенту ЗАО "Донстройтрест" договоры, протоколы соглашения о договорной цене, акты приемки-сдачи продукции, счета-фактуры, платежные поручения (л.д.21 -59 т.4).

Судом установлено, что согласно условиям договоров N 19-Д от 15.08.2003 г., N 21-Д от 01.10.2003 г., N 22-Д от 02.10.2003 г., N 23-Д от 19.11.2003 г., N 24-Д от 20.11.2003 г., N 25-Д от 10.10.2003 г., N 26-Д от 23.12.2003 г. ЗАО "Донстройтрест" выполняло для ООО "НТЦ "ЛУЧ" исследование материалов гидрологического, гидрохимического режимов, состояния кормовой базы и ихтиофауны в Новороссийском морском порту, проеме реки Дон, реке Сухой Донец, в Таманском заливе, на базе Северного мола Таганрогского морского порта для гидротехнического строительства, химсостава икры и тела русского осетра и продуктов глубокой переработки ракообразных.

Указанные работы должны быть оплачены заказчиком в части из средств общества, с выделением НДС -20% и в части из федеральных средств без выделения НДС.

Судом первой инстанции установлено, в счетах-фактурах, платежных поручениях общество в соответствии с условиями договоров перечисляло денежные средства в адрес ЗАО "Донстройтрест" с указанием суммы с выделением НДС и без выделения НДС. Из представленных в материалы дела налоговых деклараций, судом установлено, что обществом включены в состав налоговых вычетов по НДС за 4 кв. 2003 г. в сумме 72667,00 руб., за 1 кв. 2004 г. - в сумме 9153,00 руб. Налоговой инспекцией установлено и не оспаривается заявителем, что ООО "НТЦ "ЛУЧ" перечислило ЗАО "Донстройтрест" без выделения НДС в 4 кв. 2003 г. сумму 258000,0 руб.

В материалы дела представлена встречная проверка ЗАО "Донстройтрест" (л.д.94-101 т.4), согласно которой данная организация зарегистрирована в едином государственном реестре юридических лиц 13.05.2003 г. по утерянному паспорту. Учредитель - Дащенко Иван Степанович, проживающий по адресу: г. Ростов-на-Дону, д. 36 А, кв. 33.

В материалы дела представлен протокол показаний свидетеля N 1 от 24.02.2004 г. из которого следует, что Дащенко И.С. паспорт утерял в марте 2003 г. К нотариусам за оформлением ЗАО "Донстройтрест" не обращался, доверенности на регистрацию и оформление документов не давал. Никакого отношения к деятельности ЗАО "Донстройтрест" не имеет.

Из материалов встречной проверки следует, что нотариусы Скибин С.М., Романова Н.В. не свидетельствовали подлинность подписи директора Дащенко И.С., нотариальные действия в реестрах регистрации отсутствуют, штамп и печать на документе поддельные.

В материалы дела представлены по контрагенту ООО "Эрида" договоры, протоколы соглашения о договорной цене, акты приемки-сдачи продукции, счета-фактуры, платежные поручения (л.д.46 -105 т.3).

Судом первой инстанции установлено, что согласно условиям договоров N 1-Р от 05.01.2004 г., N 3-Э от 25.01.2004 г., N 4-Э от 25.01.2004 г., N 6-Э от 28.01.2004 г., N 7-Э от 09.03.2004 г., N 9-Э от 20.03.2004 г., N 10-Э от 06.04.2004 г., N 11-Э от 02.04.2004 г., N 12-Э от 02.04.2004 г., ООО "Эрида" выполняло для ООО "НТЦ "ЛУЧ" исследование материалов гидрологического, гидрохимического режимов, инфраструктуры и кормовой базы Нижнего Дона в районе гидросооружений для проведения дноуглубительных работ и гидростроительства, исследование материалов гидрологического, гидрохимического режимов, состояния кормовой базы и ихтиофауны рек Грушовка, Большая Каменка, подготовку пакета лицензионных документов по водопользованию при гидротехническом строительстве для ОАО "Ростовмелиоводхоз" .

Указанные работы должны быть оплачены заказчиком в части из средств общества, с выделением НДС -20% и в части из федеральных средств без выделения НДС.

Из представленных в материалы дела налоговых деклараций, судом установлено, что обществом включены в состав налоговых вычетов по НДС за 1 кв. 2004 г. НДС в сумме 59034,00 руб., за 2 кв. 2004 г.- в сумме 30508,00 руб. Налоговой инспекцией установлено и не оспаривается заявителем, что ООО "НТЦ "ЛУЧ" перечислило ООО "Эрида" без выделения НДС в 1 кв.2004 г. сумму 120000,0 руб. без НДС, во 2 кв. 2004 г. сумму 45000,00 руб.

В материалы дела представлены материалы встречной проверки ООО "Эрида".

Из материалов поверки следует, что организация зарегистрирована в ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону 24.12.2003 г. Согласно учетных данных, учредителем и директором является Годжиев Альберт Вахтангович - паспорт: серия 54 99 N 030285, выдан 16.06.2000 г. Железнодорожным РОВД г. Орла, проживает по адресу: 302000, г. Орел, ул. Горная, д. 24. По юридическому адресу ООО "Эрида" - г. Ростов-на-Дону, ул. Шаумяна, 34 - организация не находится, а находится жилой дом, предназначенный по снос, жильцы дома переселены.

В материалы дела представлен письмо РОВД Железнодорожного района г. Орла из которого следует, что по сведениям отдела адресно-справочной УФМС России по Орловской области Годжиев А.В., зарегистрированным по месту жительства, месту пребывания, а также снятым с регистрационного учета он не значится.

В материалы дела представлено пояснение нотариуса Константинова Т.А. о том, что подлинность подписи Годжиева А.В. ею не свидетельствовалась.

Судом первой инстанции установлено, что договоры, протоколы соглашения о договорной цене, актах приемки - сдачи продукции от имени генерального директора ООО "Эрида" подписаны лицом, подпись которого расшифрована Тожиев Альберт Вахтангович.

Таким образом, счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом, а контрагент общества относится к "проблемным".

В материалы дела представлены по контрагенту ООО "Орбита-М" договоры, протоколы соглашения о договорной цене, акты приемки-сдачи продукции, счета-фактуры, платежные поручения (л.д. 106 -125 т.3).

Судом первой инстанции установлено, что согласно условиям договоров N 1-О от 16.05.2004 г., N 3-О от 18.05.2004 г., N 4-О от 24.05.2004 г., N 5-О от 18.06.2004 г., N 6-О от 18.06.2004 г. ООО "Орбита-М" выполняло для ООО "НТЦ "ЛУЧ" исследование материалов гидрологического, гидрохимического режимов, состояния инфраструктуры и кормовой базы в реках Дон и Северский Донец, акватории Азово-Донского морского канала для гидростроительных работ, проводило обработку и систематизацию результатов биохиманализов икры и тела производителей и молоди осетровых рыб.

Указанные работы должны быть оплачены заказчиком в части из средств общества, с выделением НДС -20% и в части из федеральных средств без выделения НДС.

Из представленных в материалы дела налоговых деклараций, судом установлено, что обществом включены в состав налоговых вычетов по НДС за 2 кв. 2004 г. НДС в сумме 39509,00 руб., за 3 кв. 2004 г. - в сумме 20136,00 руб. Налоговой инспекцией установлено и не оспаривается заявителем, что ООО "НТЦ "ЛУЧ" перечислило ООО "Орбита-М" без выделения НДС 2 кв.2004 г. сумму 150000,0 руб.

В материалы дела представлена встречная проверка ООО "Орбита-М", которой установлено, что организация состоит на учете в ИФНС России N 3 по г.Москве с 10.09.2003 г. Учредителем, директором и главным бухгалтером ООО "Орбита-М" являлся Александров Дмитрий Викторович - паспорт: серия 45 04 N 83009, выдан паспортным столом N 2 ОВД района Теплый Стан г. Москвы 19.10.2002 г., проживает по адресу: 117133, г. Москва, ул. Теплый Стан, д. 14/2, кв. 470. Последняя бухгалтерская отчетность ненулевая, представлена по состоянию на 01.04.2004 г. По юридическому адресу организация не находится, по повестке руководитель не явился. В связи с этим направлен запрос в отдел по налоговым преступлениям в УВД ЦАО г. Москвы с целью розыскных мероприятий в отношении ООО "Орбита-М".

В материалы дела представлен протокол опроса Александрова Дмитрия Викторовича из которого следует, что он никогда не являлся руководителем и учредителем ООО "Орбита-М" и никакого отношения к указанной организации не имел, паспорт им был утерян.

В материалы дела представлены по контрагенту ООО "Интер-Строй" договоры, протоколы соглашения о договорной цене, акты приемки-сдачи продукции, счета-фактуры, платежные поручения (л.д. 136 -150 т.3,л.д.1-25 т.4).

Согласно условиям договоров N 2-И от 27.06.2004 г., N 3-И от 19.07.2004 г., N 4-И от 20.08.2004 г., N 5-И от 21.09.2004 г., ООО "Интер-Строй" выполняло для ООО "НТЦ "ЛУЧ" исследование материалов гидрологического, гидрохимического режимов, состояния инфраструктуры и кормовой базы реки Дон, для дноуглубительных работ в объеме 2300м3, рек Иловля, Малая Казанка, Кагальник для гидростроительных работ, участка Черного моря в районе строительства Таманского нефтяного терминала, реки Мокрый Еланчик, Азовскому бассейну для гидростроительных работ.

Указанные работы должны быть оплачены заказчиком в части из средств общества, с выделением НДС -20% и в части из федеральных средств без выделения НДС.

Из представленных в материалы дела налоговых деклараций, судом установлено, что обществом включены в состав налоговых вычетов по НДС за 3 кв. 2004 г. в сумме 5339,00 руб., за 4 кв. 2004 г. в сумме 106322,00 руб., за 1 кв. 2005 г. в сумме 6864,00 руб. Налоговой инспекцией установлено и не оспаривается заявителем, что ООО "НТЦ "ЛУЧ" перечислило ООО "Интер-Строй" без выделения НДС в 3 кв.2004 г. сумму 78000,0 руб.

В материалы дела представлена встречная проверка ООО "Интер-Строй", которой установлено, что организация находилась на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону с 30.01.2004 г. по 23.03.2005 г. Организация снята с учета 23.03.2005 г. в связи с ликвидацией по решению суда. Согласно учетных данных, учредителем и директором являлся Беликов Валерий Сергеевич - паспорт: серия 60 02 N 586071, выдан 14.04.2002 г. Самарским о/м Азовским РОВД Ростовской области, проживающий по адресу: 346753, Ростовская область, Азовский район, х. Победа, ул. Филипченко, 15.

В материалы дела представлен ответ ГУ ОВД Ростовской области о том, что Беликов В.С. значится зарегистрированным по адресу: Ростовская область, Азовский район, х. Победа, ул. Филипченко, 15, имеет паспорт серии 60 04 N 897064, выданный 02.03.2004 г. Самарским отд. Милиции Азовского РОВД Ростовской области взамен утерянного.

В материалы дела представлены пояснения Беликова В.С. о том, что в январе 2004 г. им был утерян паспорт серия 60 02 N 586071 в г. Ростове-на-Дону.

В материалы дела представлены по контрагенту ООО "РосСтройПроект" договоры, протоколы соглашения о договорной цене, акты приемки-сдачи продукции, счета-фактуры, платежные поручения (л.д. 26 -80 т.4).

Согласно условиям договоров N 2-Р от 20.08.2004 г., N 2-Р-1 от 20.08.2004 г., N 2-Р-2 от 21.09.2004 г., N 3-Р от 21.09.2004 г., N 4Р от 01.10.2004 г., N 5Р от 01.10.2004 г., N 6Р от 01.10.2004 г., N 7Р от 04.10.2004 г., N 8Р от 15.10.2004 г., N 9Р от 18.10.2004 г., N 10Р от 15.10.2004 г., N 11Р от 02.12.2004 г., N 12Р от 03.12.2004 г., N 16Р от 04.02.2005 г. ООО "РосСтройПроект" выполняло для ООО "НТЦ "ЛУЧ" исследование материалов гидрологического, гидрохимического режимов, состояния инфраструктуры и кормовой базы рек Иловля, проводило строительную экспертизу исходной проектной документации дноуглубительного канала порта Таганрог, компьютерную обработку и систематизацию данных гидрологического, гидрохимического режимов, состояния кормовой базы и ихтиофауны для строительных работ.

Указанные работы должны быть оплачены заказчиком в части из средств общества, с выделением НДС -20% и в части из федеральных средств без выделения НДС.

Из представленных в материалы дела налоговых деклараций, судом установлено, что обществом включены в состав налоговых вычетов по НДС за 3 кв. 2004 г. в сумме 5339,00 руб., за 4 кв. 2004 г. в сумме 106322,00 руб., за 1 кв. 2005 г. в сумме 6864,00 руб. Налоговой инспекцией установлено и не оспаривается заявителем, что ООО "НТЦ "ЛУЧ" перечислило ООО "РосСтройПроект" без выделения НДС в 3 кв.2004 г. сумму 30000,0 руб. без НДС, в 4 кв. 2004 г. сумму 324500,0 руб. без НДС, в 1 кв. 2005 г. сумму 30000 руб.

В материалы дела представлена встречная проверка ООО "РосСтройПроект", из которой следует, что общество зарегистрировано в ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону 13.08.2004 г. Согласно учетных данных, учредителем и директором является Садохин Александр Владимирович - паспорт: серия 60 02 N 653482, выдан 29.05.2002 г. ОВД Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

В материалы дела представлено письмо ОВД Пролетарского Района г. Ростова-на-Дону о том, что паспорт серия 60 02 N 653482, выдан 29.05.2002 г. ОВД Пролетарского района г. Ростова-на-Дону был утерян Садохиным А.В., 12.08.2004 г. ему был выдан новый паспорт серии 60 05 N 158928.

В материалы дела представлен протокол допроса свидетеля от 14.11.2005 г. Садохина А.В., из которого следует, что руководителем ООО "РосСтройПроект" ИНН 6164224995 он никогда не являлся, финансовых документов данной организации никогда не подписывал.

В материалы дела представлены по контрагенту ООО "Спецстрой" договоры, протоколы соглашения о договорной цене, акты приемки-сдачи продукции, счета-фактуры, платежные поручения (л.д. 135-154 т.6, л.д.1-86 т.7).

Согласно условиям договоров N 1-С от 07.02.2005 г., N 2-С от 16.02.2005 г., N 3-С от 22.02.2005 г., N 7-С от 25.02.2005 г., N 8-С от 25.02.2005 г., N 9-С от 21.03.2005 г., N 10-С от 20.04.2005 г., N 11-С от 22.04.2005 г., N 13-С от 16.06.2005 г., N 14-С от 05.07.2005 г., N 15-С от 25.07.2005 г., N 16-С от 15.08.2005 г., N 17-С от 06.09.2005 г., N 18-С от 27.09.2005 г., N 19-С от 27.09.2005 г., N 20-С от 30.09.2005 г., N 20-С-1 от 19.10.2005 г., N 21-С от 03.11.2005 г.с ООО "Спецстрой" на выполнение следующих работ: провести строительную экспертизу проектов гидростроительных работ на реках Дон (участки ЮВЖД и западного обхода г.Ростова-на-Дону), Белая и Шибс (Краснодарский край) и выполнить компьютерную обработку, исследование и систематизацию данных гидрологического, гидрохимического режимов состояния кормовой базы и ихтиофауны; выполнить экспертизу проекта гидростроительных работ, компьютерную обработку, исследование и систематизацию данных гидрологического, гидрохимического режимов состояния кормовой базы и ихтиофауны рек Белая, Белая Калитва и Быстрая.

Указанные работы должны быть оплачены заказчиком в части из средств общества, с выделением НДС -20% и в части из федеральных средств без выделения НДС.

Из представленных в материалы дела налоговых деклараций, судом установлено, что обществом включены в состав налоговых вычетов по НДС за 1 кв. 2005 г. НДС в сумме 55374,00 руб., за 2 кв. 2005 г. - в сумме 37678,00 руб., за 3 кв. 2005 г. - в сумме 51681,00 руб., за 4 кв. 2005 г. - в сумме 51942,00 руб. Налоговой инспекцией установлено, что ООО "НТЦ "ЛУЧ" перечислило ООО "Спецстрой" без выделения НДС в 1 кв.2005 г. сумму 80000,0 руб., во 2 кв. 2005 г. сумму 30000,0 руб., в 3 кв. 2005 г. сумму 30000,0 руб.

В материалы дела представлена информация из Федерального информационного ресурса ФНС России ООО "Спецстрой" состоит на учете в ИФНС России N 15 по г. Москве с 13.05.2004 г., учредителем и директором является Буданов Виктор Михайлович - паспорт: серия 45 98 N 712436, выдан 27.01.1999 г. ОВД "Котловка" г. Москвы.

В материалы дела представлена справка ИЦ ФМС России о том, что Буданову В.М. 29.08.1959 г. рождения оформлен внутренний паспорт гражданина России серии 45 07 N 868323 выдан ПВС г. Москвы 11.04.2005 г.

Кроме того, представлено свидетельство о смерти гр. Буданова В.М. Из объяснение родственницы Буданова В.М. следует, что Буданов Виктор Михайлович не являлся ни учредителем, ни руководителем ООО "Спецстрой", никакого отношения к указанной организации не имел.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что счета-фактуры, выставленные контрагентами ЗАО "Донской Строительный Союз", ЗАО "Донстройтрест", ООО "Эрида", ООО "Орбита-М", ООО "Интер-Строй", ООО "РосСтройПроект", ООО "Спецстрой" не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету, поскольку в них содержится недостоверная информация.

Кроме того, в счетах-фактурах ЗАО "Донстройтрест", ЗАО "Донской Строительный Союз", ООО "РосСтройПроект" нет расшифровок подписей руководителя и главного бухгалтера, в счетах-фактурах ООО "Интер-Строй", ООО "Эрида" нет подписи главного бухгалтера и нет расшифровки подписи руководителя.

Согласно правовой позиции Президиума ФАС СКО, изложенной в Постановлении N 38 от 21.08.2006 г. "О рассмотрении вопросов правоприменительной практики", поскольку нормы статьи 169 НК РФ прямо не устанавливают расшифровку подписи руководителя и главного бухгалтера как обязательный реквизит счета-фактуры, само по себе отсутствие расшифровки подписи в счете-фактуре не является безусловным основанием к отказу в вычете НДС. Однако в совокупности с другими обстоятельствами свидетельствует о недостоверности счета-фактуры как документа, подтверждающего право на вычет.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, обществом при заключении сделок не была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов. Все поставщики общества зарегистрированы по утерянным паспортам.

Следовательно, ООО "НТЦ "ЛУЧ" законно привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 40708 руб., а также обоснованно доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 750746 руб., соответствующая сумма пени.

Решением N 04-97 ДСП от 10.06.2008г. ООО "НТЦ "ЛУЧ" доначислен налог на прибыль в сумме 1406381,00 руб., пени в сумме -870753,00 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 62437,00 руб.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Как следует из материалов дела, основными заказчиками ООО "НТЦ "ЛУЧ" на выполнение научно-технических работ (исследование и систематизацию данных гидрологического, гидрохимического режимов состояния кормовой базы и ихтиофауны; выполнение экспертизы проекта гидростроительных работ, компьютерную обработку, исследование и систематизацию данных гидрологического, гидрохимического режимов состояния кормовой базы и ихтиофауны различных рек Ростовской области и Краснодарского края) являлись бюджетные организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 770 Гражданского кодекса Российской Федерации при выполнении опытно-конструкторских или технологических работ исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, привлекать к его исполнению третьих лиц.

Для выполнения данных работ организация привлекала ЗАО "Донстройтрест" ИНН 6165107130, ЗАО "Донской Строительный Союз" ИНН 6167065599, ООО "РосСтройПроект" ИНН 6164224995, ООО "Интер-Строй" ИНН 6164218134, ООО "Орбита-М" ИНН 7703500754, ООО "Эрида" ИНН 6164217388, ООО "Спецстрой" ИНН 7715520681.

Как указано выше, договоры, акты на выполнение работ (услуг), счета-фактуры ЗАО "Донской Строительный Союз", ЗАО "Донстройтрест", ООО "Эрида", ООО "Орбита-М", ООО "Интер-Строй", ООО "РосСтройПроект", ООО "Спецстрой" подписаны неустановленными лицами, поскольку лица, зарегистрированные в качестве руководителей данных организаций дали показания, что к указанным организациям они не имеют отношения, все они утеряли свои паспорта, а также заявили, что никаких бухгалтерских и налоговых документов они не подписывали, что в свою очередь свидетельствует о том, что организации создавалась не для осуществления реальной хозяйственной деятельности.

В материалы дела представлены объяснения сотрудников ООО "НТЦ "ЛУЧ": Воробьевой О.А., Буртасовой Л.А., Чихачевой В.П., Казаковой Н.М., которые одновременно являются сотрудниками ФГУП "АзНИИРХ". Из объяснений сотрудников следует, что они выполняли для ООО "НТЦ "ЛУЧ" научно-техническую работу.

В материалы дела представлены объяснения главного инженера проекта ПК ПТИ "Ростовавтодорпроект" Юрковой Л.А., председателя - директора ПК ПТИ "Ростовавтодорпроект" Целых Л.Р. Из объяснений следует, что ЗАО "Донской Строительный Союз", ЗАО "Донстройтрест", ООО "Эрида", ООО "Орбита-М", ООО "Интер-Строй", ООО "РосСтройПроект", ООО "Спецстрой" заказчикам не известны, по поводу выполнения ими субподрядных работ для ООО "НТЦ "ЛУЧ" пояснить ничего не могут.

Из анализа представленных документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не подтвержден факт совершения реальных хозяйственных операций между ООО "НТЦ "ЛУЧ" и его контрагентами по выполнению научно-технических работ.

Заявитель не представил доказательств наличия у ЗАО "Донской Строительный Союз", ЗАО "Донстройтрест", ООО "Эрида", ООО "ОрбитаМ", ООО "Интер-Строй", ООО "РосСтройПроект", ООО "Спецстрой" возможностей для выполнения научно-технических работ.

С учетом изложенного, ООО "НТЦ "ЛУЧ" неправомерно завысило сумму расходов:

- за 2003 г. в сумме 2091321,0 руб. (в т.ч. по авансовым платежам за 1 кв. 2003 г. в сумме 290000,0 руб., за 2 кв. 2003 г. в сумме 697000,0 руб., за 3 кв. 2003 г. в сумме 472834 руб., за 4 кв. 2003 г. в сумме 631487 руб.),

- за 2004 г. в сумме 2467837 руб. (в т.ч. по авансовым платежам за 1 кв. 2004 г. в сумме 511525 руб., за 2 кв. 2004 г. в сумме 583983,0 руб., за 3 кв. 2004 г. в сумме 457153,0 руб., за 4 кв. 2004 г. в сумме 915176 руб.),

- за 2005 г. в сумме 1300762 руб. (в т.ч. по авансовым платежам за 1 кв. 2005 г. в сумме 456000 руб., за 2 кв. 2005 г. в сумме 239084 руб., за 3 кв. 2005 г. в сумме 401017 руб., за 4кв. 2005 г. в сумме 204661 руб.).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "НТЦ "ЛУЧ" законно привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 62437 руб., а также обоснованно доначислен налог на прибыль в сумме 1406381 руб., пени 870753 руб.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2009 г. по делу N А53-20710/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Е.В. Андреева И. Г. Винокур