Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 15АП-2906/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-4063/2009-37/108Б

22 мая 2009 г.

15АП-3147/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Винокур И.Г.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от УФНС по Краснодарскому краю: Серов М.А. по доверенности от 20.06.2007 г.;

от ООО "Прогресс": генеральный директор Рулева А.И. (решение от 26.06.2008 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 марта 2009 г. по делу N А32-4063/2009-37/108Б о введении процедуры наблюдение

по заявлению ООО "Прогресс"

о признании ФГУП "Сочинское ПАТП-6" несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи А.С.Шевцова

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Сочинское ПАТП-6", о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2009 г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 февраля 2009 г. по делу N А32-4063/2009-37/108-Б принято заявление ООО "Прогресс" о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Сочинское ПАТП-6", возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определение мотивировано тем, что заявление подано в соответствии с требованиями ст. 39-42, 49-50 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю обратилась в арбитражный с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Сочинское ПАТП-6", о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2009 г.

Определением от 26.02.2009 г. заявление инспекции принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве. Определение мотивировано, п.8 ст. 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Назначено судебное заседание на 30.03.2009 года.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 марта 2009 г. по делу N А32-4063/2009-37/108Б в отношении ФГУП "Сочинское ПАТП-6" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Трубин И.В.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю обжаловала определение суда первой инстанции от 18.02.2009 г. в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение от 18.02.2009 г. отменить, дело отправить на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что судом были нарушены нормы п.8 ст. 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части порядка принятия заявления, поскольку заявление инспекции о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Сочинское ПАТП-6" было направлено в суд ранее заявления ООО "Прогресс". В подтверждение своих доводов инспекция представила конверт (номер почтового отправления 354340 09 10906 2) и копию уведомления о вручении, согласно которому письмо поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 12.02.2009 г.

На основании ст. 18 АПК РФ, распоряжения председателя коллегии, произведена замена судьи Захаровой Л.А. на судью Винокур И.Г. После замены состава суда рассмотрение жалобы начато сначала.

Территориальное управление Росимущества по Краснодарскому краю о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК.

В судебном заседании Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю ходатайствовала о приобщении ответа Почты России в части уточнения нечитаемого номера на почтовом уведомлении и приобщении почтовых квитанции от 10.02.2009 г.

Суд определил ходатайство удовлетворить, приобщить документы к материалам дела.

Определением от 22.04.2009 г. в целях установления существенных для разрешения апелляционной жалобы обстоятельств, суд истребовал сведения о вручении заказного письма Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю (354 341, г. Сочи, ул. Кирова 41) N354340 09 10906 2, отправленного 10.02.2009 г. в адрес Арбитражного суда Краснодарского края (350 063, г.Краснодар, ул. Красная д.6), у почтамта г.Краснодара.

В судебном заседании оглашен ответ Почты России от 30.04.2009 г. N 23.26.07-18/1256.

ООО "Прогресс" полагает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Сочинское ПАТП-6".

Указанное заявление было зарегистрировано Арбитражным судом Краснодарского края 17.02.2009 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Краснодарского края.

Данное заявление было направлено МИФНС N 8 по Краснодарскому краю 10.02.2009 г. почтовым отправлением N 354340 09 10906 2, в материалы дела представлен подлинный конверт (л.д.141 т.2) и копия уведомления о вручении, согласно которому письмо поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 12.02.2009 г.

Поскольку подлинник уведомления о вручении у инспекции отсутствует, в целях установления существенных для разрешения апелляционной жалобы обстоятельств, в порядке статьи 66 АПК РФ, суд истребовал сведения о вручении заказного письма Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю (354 341, г. Сочи, ул. Кирова 41) N354340 09 10906 2, отправленного 10.02.2009 г. в адрес Арбитражного суда Краснодарского края (350 063, г.Краснодар, ул. Красная д.6), у почтамта г.Краснодара.

Согласно ответу Почты России от 30.04.2009 г. N 23.26.07-18/1256 указанное почтовое отправление было получено по доверенности Бирюк (паспорт серия 0307 номер 604 886 выдан УФМС по Краснодарскому краю в Западном округе г. Краснодар), что подтверждается извещением N 10630 и накладной N 350063 11 0000135 0. По данной накладной, в числе 114 почтовых отправлений, была получена бандероль N 354340 09 10906 2 (номер, имеющийся на почтовом конверте, в котором заявление ИФНС поступило в суд), на накладной проставлен входящий штамп Арбитражного суда Краснодарского края 12 февраля 2009 г.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что заявление МИФНС N 8 по Краснодарскому краю поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 12.02.2009 г. Однако, регистрация заявления канцелярией суда произведена 17.02.2009 года.

ООО "Прогресс" также обратилось с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Сочинское ПАТП-6", указанное заявление поступило в суд нарочным 16 февраля 2009 г. Доказательств направления заявления ООО "Прогресс" по почте не представлено.

Таким образом, несмотря на штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2009 г., заявление МИФНС N 8 по Краснодарскому краю поступило в суд раньше заявления ООО "Прогресс" (12.02.2009г. и 16.02.2009г.).

В соответствии со ст. 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 42 данного закона в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд. Лица, рассмотрение заявлений которых отложено, обладают правами, предусмотренными пунктом 7 настоящей статьи.

Заявление МИФНС N 8 по Краснодарскому краю было подано с соблюдением требований законодательства, доказательства обратного не представлены. Заявление МИФНС N 8 по Краснодарскому краю поступило раньше заявления ООО "Прогресс", в связи с чем суд первой инстанции неправомерно принял заявление МИФНС N 8 по Краснодарскому краю как заявление о вступлении в дело о банкротстве, и определил порядок его рассмотрения после рассмотрения заявления ООО "Прогресс".

Довод ООО "Прогресс" о том, что правовое значение имеет момент регистрации заявления в суде, отклоняется как несоответствующий закону. Ст.42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прямо указывает на момент поступления заявления, а не его регистрацию.

С учетом изложенного, судом первой инстанции был нарушен установленный законом порядок принятия заявления о признании должника банкротом.

Обоснованность требований налогового органа до настоящего времени судом не рассмотрена.

В соответствии с ч.9 ст. 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Как следует из материалов дела, определением от 16.03.2009 г. суд первой инстанции утвердил временным управляющим Трубина И.В, члена НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Вместе с тем, МИФНС N 8 по Краснодарскому краю ходатайствовала о назначении арбитражного управляющего из числа членов "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих при Торгово-промышленной Палате РФ".

Таким образом, судом первой инстанции нарушено право МИФНС N 8 по Краснодарскому краю на выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Нарушен порядок назначения управляющего, установленный статьей 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая во внимание, что заявление ФНС России поступило в арбитражный суд первым, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, при рассмотрении дела N А32-4063/2009-37/108Б судом первой инстанции были допущены нарушения норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следовательно, определение суда от 16 марта 2009 г. подлежит отмене, а вопрос о введении наблюдения и назначении арбитражного управляющего направлению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, установленном п.8 ст.42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 марта 2009 г. по делу N А32-4063/2009-37/108Б отменить.

Направить вопрос о введении наблюдения и назначении арбитражного управляющего в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, установленном п.8 ст.42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание, что заявление ФНС России поступило в арбитражный суд первым.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Е.В. Андреева И.Г. Винокур