Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 15АП-95/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-14412/2008

25 мая 2009 г.

15АП-95/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Александрова В.А., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.,

при участии:

от истца и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью

"Мелькомбинат "Псковский": Ротенберг А.С., удостоверение N 1402 от 06.12.2002г., рег. N 61/1844, доверенности от 25.06.2008г. и от 19.08.2008г.

от ответчиков:

открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк": Крюкова Е.В., паспорт, доверенность от 16.12.2008г.

общества с ограниченной ответственностью "Баргузин ЛТД": не явился, извещен надлежащим образом

от третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: Извозчикова Ю.Н., удостоверение, доверенность от 25.2.2008г. N 61/03-6402-13П,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества

"Российский сельскохозяйственный банк"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2008 по делу N А53-

14412/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью "Триада",

к открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк",

обществу с ограниченной ответственностью "Баргузин ЛТД",

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью

"Мелькомбинат "Псковский",

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

об освобождении имущества от ареста,

принятое в составе судьи Грищенкова С.М.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Триада" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк", обществу с ограниченной ответственностью "Баргузин ЛТД" об исключении из акта описи и ареста имущества от 20.08.2008г. семян пшеницы озимой фуражной 5-го класса в количестве 7550430 кг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мелькомбинат "Псковский", Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2008 по делу N А53-14412/2008 из акта описи и ареста имущества от 20.08.08г. судебного пристава-исполнителя Волгодонского районного отдела УФССП по Ростовской области исключены семена пшеницы озимой фуражной 5 -го класса в количестве 7 550 430 кг. Судебный акт мотивирован тем, что истец обосновал принадлежность ему спорной пшеницы.

Не согласившись с указанным решением, открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое решение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что из договора поставки N 04/07 от 04.07.2008г. следует, что ООО "Мелькомбинат "Псковский" - получатель товара, ООО "Триада" - плательщик, ООО "Баргузин ЛТД" - продавец. Во всех товарных накладных плательщиком (он же грузополучатель является ООО "Мелькомбинат "Псковский", при этом в товарной накладной N21 от 04.08.2008г. (2411,070 тонн) в качестве основания отгрузки указано "основной договор", что исключает возможность установить взаимосвязь указанной накладной с договором поставки N 04/07 от 04.07.2008г. Заявитель указывает, что судом не установлено, имелись ли полномочия на прием товара у лица, подписавшего товарные накладные от ООО "Мелькомбинат "Псковский" (С. Мельников), несмотря на то, что в самой накладной указания на должность данного лица, либо доверенность, на основании которой он действует, отсутствует. Кроме того, открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" указывает, что при совершении исполнительных действий ему была передана товарная накладная N16, подписанная С. Мельниковым, а при передаче приложений к исковому заявлению - та же товарная накладная N16 от 04.08.2008г., только подписанная от ООО "Мелькомбинат "Псковский" генеральным директором А.К. Захлевным. Из материального отчета ООО "Баргузин ЛТД" по зерновому комплексу за август на момент совершения исполнительных действий на территории ООО "Баргузин ЛТД" находилось всего 10118310 кг озимой пшеницы, в сопроводительном письме ООО "Баргузин ЛТД" указано, что 9700 620 кг из указанного количества принадлежат ООО "Мелькомбинат "Псковский" и ООО "Псковский мелькомбинат". При условии нахождении на хранении одновременно 5913,41 тонн пшеницы озимой 5 класса и 7 550,43т пшеницы 5 класса, принадлежащих ООО "Мелькомбинат "Псковский" невозможно. Также заявитель ссылается на то, что в представленных простых складских свидетельствах отсутствуют такие необходимые сведения как текущий номер складского свидетельства по реестру склада, порядок оплаты хранения, указание на то, что они выданы на предъявителя.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указывает, что представленные заявителем копии товарно-транспортных накладных, сшив которых заверен печатью ООО "Баргузин ЛТД" не дают возможности установить их подлинность и тождественность оригиналам, данные копии представлены в нарушение п. 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оригиналы документов не представлены, часть копий нечитаемая. ООО "Триада" указывает, что доказательств, опровергающих принадлежность ему спорной пшеницы не представлено. По мнению истца, заявитель имеет процессуальные и материальные возможности возражать против требований истца исключительного в пределах вопроса порочности сделки, регулирующей поставку зерна истцу, по признакам ее порочности - по основаниям заявленным ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" - что данное зерно является предметом залога по кредиту, выданному ООО "Баргузин ЛТД", что подлежит оценке суда.

Распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений от 05.05.2009г. произведена замена судьи Ильиной М.В. на судью Тимченко О.Х. в составе суда в связи с нахождением судьи Ильиной М.В. в отпуске.

ООО "Баргузин ЛТД", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не явилось. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Мелькомбинат "Псковский" в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования полностью доказанными, право собственности истца на товар подтверждено материалами дела. К накладным не приложены подлинники, отсутствует отметка элеватора, что свидетельствует о том, что таких накладных не было. На всех накладных, кроме одной нет штампа, имеющийся штамп замазан корректором. Иных доказательств того, что истец распорядилось товаром ранее, нет. Арест наложен на все зерно, за минусом семенного, как подтвердил в прошлом судебном заседании представитель заявителя.

Представитель открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в судебном заседании пояснил, что полностью поддерживает доводы апелляционной жалобы, полагает, что помимо накладных вывоз зерна подтверждают простые складские свидетельства. Кроме того, имеются накладные, которые подтверждают ввоз зерна на склад. Заявитель при наложении ареста полагал, что зерно находится в залоге.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебном заседании по существу апелляционной жалобы пояснил, что на момент наложения ареста доказательств принадлежности третьим лицам пшеницы не имелось, указал, что оставляет удовлетворение требований на усмотрение суда.

Поскольку заявленный представителем истца в судебном заседании 31 марта 2009 года частичный отказ от иска не был поддержан последним в следующем судебном заседании, суд не рассматривал соответствующее заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2008г. по делу N А53-13505/08-СЗ-17 (по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к ООО "Баргузин ЛТД") о принятии обеспечительных мер судом был выдан исполнительный лист N 127395/А53-13505/08 от 18.08.08г. о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО "Баргузин ЛТД".

На основании указанного исполнительного листа 19.08.2008г. судебным приставом-исполнителем Волгодонского районного отдела УФССП по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

20.08.08г. судебным приставом-исполнителем была произведена опись имущества, принадлежащего ООО "Баргузин ЛТД", о чем был составлен акт описи и ареста имущества должника N 43/4453/287/3/2008, в котором под номером 40 зафиксирован арест семян пшеницы озимой фуражной 5-й класс в количестве 7 618 310 кг.

Письмом N 150 от 20.08.2008г. ООО "Баргузин ЛТД" уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что зерно пшеницы урожая 2008 г. в количестве 9700,62 тонны, находящееся на территории ООО "Баргузин ЛТД" по адресу: Волгодонский район, х. Сухая балка, ул. Новоселов,36 принадлежит: ООО "Мелькомбинат "Псковский" в количестве 7550 тонн 5 класса; ООО "Псковский мелькомбинат" в количестве 2150,62 тонн четвертого класса.

В обоснование исковых требований истец представил агентский договор N 1-А от 01.07.2008г., заключенный между ООО "Мелькомбинат "Псковский" как агентом и ООО "Триада" как принципалом. По условиям указанного договора агент обязан по поручению принципала от своего имени и за его счет осуществлять следующие действия юридического и фактического характера: совершать любые допустимые сделки с третьими лицами от своего имени, но за счет принципала, в интересах принципала и выполнять соответствующие этому действия: приобретение, получение зернопродуктов от предприятий производителей и с элеваторов; размещение на хранение, продажу зернопродуктов, заказ железнодорожного и автотранспорта, погрузка в них зернопродуктов, выполнение мероприятий и получение соответствующих им карантинных, фитосанитарных и иных предусмотренных разрешительных документов, в соответствии с инструкцией принципала; оформление зернопродуктов в соответствии с транспортными и экспедиционными инструкциями принципала.

Во исполнение распоряжений принципала от 04.07.2008г. и 30.07.3008г. о закупке пшеницы агентом от своего имени был заключен договор N 04/07 от 04.07.2008г. на поставку пшеницы на условиях "франко-склад поставщика" с ООО "Баргузин ЛТД" (поставщик), а также дополнительное соглашение к нему от 30.07.3008г. Срок поставки был определен до 15.09.2008г.

Товарными накладными N 16 от 04.08.2008г. (на 2000т), N 18 от 04.08.2008г. (на 5550,430т) N 21 от 04.08.2008г. (на 2411,070т) подтверждена поставка в адрес ООО "Мелькомбинат "Псковский" пшеницы 5-го класса.

Оплата товара зачетом взаимных требований подтверждена материалами дела (т. 1 л.д. 38-42).

В тот же день (04.08.2008г.) приобретенная пшеница передана ООО "Мелькомбинат "Псковский"(поклажедатель) на хранение на склад ООО "Баргузин", что подтверждено актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение N 1 и N 3 на 2000т и 5550,43т соответственно, а также простыми складскими свидетельствами от той же даты на 2000т и 5550т соответственно. При этом между ООО "Баргузин ЛТД" и ООО "Мелькомбинат "Псковский" на указанное в простых складских свидетельствах количество пшеницы были заключены два договора хранения от 04.08.2008г.

В силу положений части 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В целях рассмотрения настоящего спора судом правомерно не принято во внимание расхождение между простым складским свидетельством и актом приема-передачи товара на хранение, поскольку материалами дела подтверждена осведомленность сторон о передаче именно 5550,43т, а не 5550т пшеницы, и ответчик ООО "Баргузин ЛТД" признает исковые требования в полном объеме. Соответствующая разница имела бы правовое значение для последующего неинформированного приобретателя ценной бумаги, но не для рассмотрения настоящего спора. Суд принимает количество пшеницы переданной на хранение по акту N 3 от 04.08.2008г. как 5550,43т по совокупности представленных доказательств.

Представленная банком копия письма от 08.09.2008г., направленного от имени ООО "Мелькомбинат "Псковский" в адрес ООО "Баргузин ЛТД" с просьбой произвести отгрузку в адрес ООО "Триада" пшеницы, помещенной на хранение по акту N 3 от 04.08.2008г., в отсутствие иных достоверных доказательств не свидетельствует о том, что такая отгрузка была произведена, не осталась нереализованным намерением сторон.

Также в отсутствие подлинных документов судом не может быть принята не заверенная надлежащим образом копия, поскольку при изложенных обстоятельствах под сомнение ставится само существование оригинала. В связи с чем суд отклоняет доводы заявителя, основанные на указанной копии письма от 08.09.2008г., копии простого складского свидетельства на 4 162,19 тонн пшеницы и акта принятия их на хранения. Оригиналы соответствующих документов суду не представлены, у суда отсутствуют основания полагать доказанным факт передачи на хранение 04.08.2008г. 4 162,19 тонн пшеницы.

Существование неподтвержденной наличием оригинала копии акта N 3 от 04.08.2008г. иного содержания, нежели представленный оригинал, не может являться доказательством передачи на хранение количества пшеницы, указанной в копии, а не в оригинале документа.

Доводы о том, что в накладных не только грузополучателем, но и плательщиком названо "Мелькомбинат "Псковский" также не могут быть приняты в опровержение факта закупки пшеницы для истца, поскольку указанное следует из совокупности иных представленных в дело и описанных выше доказательств.

Заявитель жалобы не является лицом правомочным оспаривать наличие полномочий у лиц, подписавших накладные на получение товара, если получение товара не оспаривается юридическим лицом. Отсутствие реестрового номера и иные указанные заявителем пороки формы складского свидетельства применительно к целям настоящего спора восполняются иными доказательствами передачи пшеницы на хранение.

Заявитель жалобы также не обосновал относимость к настоящему спору гарантийного письма от 05.09.2008г., направленного в адрес службы судебных приставов после ареста спорного количества пшеницы 20.08.2008г. Указанным письмом судебный пристав информирован о перемещении арестованного товара в связи с отсутствием у ООО "Баргузин ЛТД" возможности обеспечить условия его сохранности. Письмо аналогичного содержания направлено также истцу.

Аналогичным образом не обоснована и относимость к делу копий товарно-транспортных накладных от 13-20.08.2008г. о доставке ООО "Мелькомбинат "Псковский" на элеватор пшеницы по заказу ООО "Псковский мелькомбинат" (иное юридическое лицо). Кроме того, из указанных накладных не следует, что пшеница вывезена со склада ООО "Баргузин ЛТД".

Заявитель жалобы полагает, что с учетом представленных им копий складских свидетельств на 5913,41 тонн пшеницы и указанного в материальном отчете ООО "Баргузин ЛТД" за август 2008 г. количества имеющейся пшеницы - 10 118,310 тонн наличие пшеницы в заявленном истцом количестве невозможно. Однако представленные копии не приняты судом по изложенным выше обстоятельствам, а в отчете отсутствует дата, по состоянию на которую он составлен, не указана принадлежность зерна обществу либо третьим лицам, передавшим его на хранение. Кроме того, количество пшеницы, имеющейся в наличии у ООО "Баргузин ЛТД", установлено в акте описи-ареста от 20.08.2008г.

Поскольку суд в резолютивной части решения не распределил судебные расходы, понесенные при рассмотрении иска, лица, участвующие в деле не лишены возможности обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы несостоятельны. Истцом был реализован надлежащий способ защиты. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности принадлежности спорного количества пшеницы истцу и, следовательно, обоснованности заявленных требований. Заявленное в иске количество пшеницы подлежит освобождению от ареста как принадлежащее ООО "Триада".

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2008 по делу N А53-14412/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.А. Александров О.Х. Тимченко