Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 15АП-2688/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-22955/2008

05 июня 2009 г.

15АП-2688/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Т.Г. Гуденица, Е.В. Андреевой

при ведении протокола судебного заседания

председательствующим Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом

от заинтересованного лица: главный специалист-эксперт юридического отдела Накузина Н.В. (доверенность от 18.05.2009 N 16.04-03/14204), старший государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок N 2 Пономаренко О.Б. (доверенность от 01.06.2009 N 16.04-27)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Шахты "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 февраля 2009 года по делу N А53-22955/2008

по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Шахты "Водоканал"

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС N 12 по Ростовской области

о признании решений незаконными

принятое в составе судьи Соловьёвой М. В.

УСТАНОВИЛ:

МУП г. Шахты Ростовской области "Водоканал" (далее - МУП г. Шахты "Водоканал", предприятие) обратилось с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области (далее - налоговой орган, инспекция) о признании незаконными решений МИФНС России N 12 по Ростовской области N 414 и N 6626 от 10.10.2008г.

Требование заявителя мотивировано тем, что вся деятельность предприятия направлена на осуществление уставных целей. Потеря воды сверхустановленного норматива 65,8 % не может списываться за счет результатов финансовой деятельности организации. Налоговый кодекс не устанавливает норматива технологических потерь, связанного с транспортировкой воды.

Решением суда от 27 февраля 2009 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что объем воды 1045930 куб.м. на сумму 29 265 121 руб., в том числе НДС 4 464 171 руб. не был реализован потребителям, следовательно, предприятие не может претендовать на вычет по налогу на добавленную стоимость.

МУП г. Шахты Ростовской области "Водоканал" обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что налоговое законодательство не устанавливает какого-либо норматива технологических потер, связанного с транспортировкой питьевой воды. Нормативы, установленные для расчёта тарифов на питьевую воду, утверждаемые Администрацией г. Шахты для целей ценообразования не могут использоваться для целей налогообложения (65,8%).

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция считает судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании возражал против жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие г. Шахты Ростовской области "Водоканал" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области в качестве налогоплательщика.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г., представленной предприятием в налоговый орган 19.04.2008г., заявлена налоговая база в сумме 58 938 445,00т руб., исчислен НДС от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 10 608 920,00 руб., налоговые вычеты заявлены в сумме 12 501 222,00 руб., исчислен НДС к уменьшению в сумме 1 892 302,00 руб.

В период с 21.04.2008г. по 21.07.2008г. Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области была проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г., представленной МУП г. Шахты "Водоканал" 19.04.2008г. и других документов, представленных предприятием по требованию налогового органа N 2575 от 24.04.2008г.

Уведомлением N 16-12-09/13132 от 11.08.2008г. МУП г. Шахты "Водоканал" было извещено о дате рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г.

По результатам проверки составлен акт N 6460 от 01.08.2008г., который был получен МУП г. Шахты "Водоканал" 07.08.2008г.

Не согласившись с выводами налогового инспектора, налогоплательщик представил возражения на акт N б/н от 21.08.2008г.

На основании Решения N 9 от 10.09.2008г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом были истребованы дополнительные документы.

Решением N 11 от 10.09.2008г. срок рассмотрения материалов проверки был продлен до 10.10.2008г.

Телефонограммой от 09.10.2008г. МУП г. Шахты "Водоканал" было уведомлено о рассмотрении материалов дополнительного налогового контроля по акту камеральной проверки от 01.08.2008г. N 6460/252.

По результатам рассмотрения материалов дополнительного налогового контроля налоговым органом была составлена справка от 09.10.2008г.

10.10.2008г. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области Сёмкиной Т.Н. было вынесено решение N 6626 о привлечении МУП г. Шахты "Водоканал" к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 514 373,80 руб., начислено пени в сумме 159 100,96 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку в сумме 2 571 869,00 руб., предложено уплатить штрафы и пени, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. С учетом п. 3 ст. 114 НК РФ размер налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ снижен до 100 000 рублей.

В ходе проверки налоговыми органами установлена неуплата налога на добавленную стоимость в результате неправомерных действий в сумме 2 571 869,00 руб. за 1 квартал 2008 г., исчисления в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость к возмещению 1 892 302,00 руб.

Решением N 414 от 10.10.2008г. МУП г. Шахты "Водоканал" было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 892 302,00 рублей.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд в порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 166 Налогового кодекса РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при исчислении налоговой базы на основании ст.ст. 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налог на добавленную стоимость исчисляется по правилам статьи 166 Кодекса, а применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 Кодекса и возможно лишь при определенных условиях и наличии установленных документов в целях исчисления суммы вычетов.

В соответствии со статьями 171, 172 Кодекса обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документации лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Отказывая в налоговом вычете, налоговый орган ссылается на то, что потери воды, приобретенные у поставщика и превышающие утвержденный Администрацией г. Шахты процент (65,8%), являются сверхнормативными потерями воды и не подлежат принятию к вычету НДС, так как не были реализованы потребителям. Поэтому налоговым органом сделан вывод о том, что МУП "Водоканал" в нарушение п. 1, 2 ст. 171 НК РФ необоснованно заявило к вычету НДС в сумме 4 464 171 руб.

Также, налоговый орган ссылался на то, что доводомерные утечки в сетях в размере 65,8% фактически уплачиваются потребителями, включая НДС. Доводомерные утечки сверх установленного норматива в размере 11,9%, в операциях, облагаемых НДС не участвуют, что исключает право МУП г. Шахты "Водоканал" на возмещение НДС из бюджета в сумме 1 892 302,00 руб.

Однако действующим налоговом законодательством не установлены особенности предъявления налоговых вычетов при перепродаже холодной воды.

Из анализа положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что лимитов, норм и нормативов технологических потер при передаче воды действующими нормативными актами в сфере налогообложения не предусмотрено.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, предметом деятельности МУП г. Шахты "Водоканал" является внешнее централизованное водоснабжение предприятий и населения.

Предприятие осуществляло закупку холодной воды у ОАО "Водный Холдинг Дон ВК Юг" по договору N 8-ш от 01.02.2008г. и ОАО "Региональный Водоканал "Дон ВК Юг" по договору N 181 от 27.12.2006г.

В материалы дела представлены вышеуказанные договоры (л.д. 32-43 т.2), счета-фактуры (л.д.44,45,46,48,49,50,52 т.2), акты выполненных работ (л.д.47,51,53 т.2), платежные поручения (л.д. 63-83 т.2), книга покупок с 01.01.2008г. по 31.01.2008г., с 0102.2008г. по 29.02.2008г., с 01.03.2008г. по 31.03.2008г. (л.д.23-31 т. 2) .

В проверяемом периоде согласно договору поставки N 181 от 27.12.2006г., поставщиком ОАО "Региональный водоканал Дон ВК ЮГ" поставлено питьевой воды в адрес МУП "Водоканал" в январе месяце 2008 г. согласно счету-фактуре: N 2010000062 от 25.01.2008г. на сумму 23 794 322 руб. 99 коп., в том числе НДС 3 629 642 руб.49 коп., поставлено питьевой воды 3 568 970 м. куб. за январь 2008 г. согласно акту N 20100000062 от 25.01.2008г.,

Согласно договору поставки N 8-ш от 01.02.2008г., поставщиком ОАО Водный холдинг Дон ВК Юг" поставлено питьевой воды в феврале месяце 2008 г. согласно счетам-фактурам:

- счет-фактура N 00000002 от 11.02.2008г. на сумму 8 800 440 руб., в том числе НДС -1 342 440 руб., акт N 00000002 от 11.02.2008г по отпуску воды в количестве 1 320 000,000 м. куб. по цене 5,65 руб.,

- счет-фактура N 00000003 от 26.02.2008г. на сумму 16 101 205 руб. 02 коп., в том числе НДС - 2 456 116 руб., 02 коп., акт N 00000003 от 26.02.2008г. по отпуску воды в количестве 2 415 060,00 м. куб. по цене 5,65 руб.,

-счет-фактура N 00000074 от 29.02.2008г. на сумму 2 323 396 руб. 16 коп., в том числе НДС 354 416 руб.36 коп., акт N 00000074 от 29.02.2008г. по отпуску воды в количестве 348 492 м. куб. по цене 5,65 руб.,

В марте месяце 2008 г. согласно счетам-фактурам:

- N 00000096 от 25.03.2008г. на сумму 19 501 655 руб.03 коп., в том числе НДС - 2 974 828 руб. 08 коп., акт N 00000096 от 25.03.2008г. по отпуску воды в количестве 2 925 102,00 м. куб. с 01.03.08г. по 25.03.08г.

- N 139 от 31.03.2008г. на сумму 4 733 196 руб. 65 коп., в том числе НДС - 722 013 руб. 05 коп., поставлено воды 709 944,000 м. куб. воды с 26.03.08г. по 31.03.08г. по цене 5,65 руб.

Судом установлено и отражено налоговым органом в решении N 6626 от 10.10.2008г., что всего за 1 квартал 2008 г. за покупку воды уплачена сумма 75 254 215,85 руб., в том числе НДС 11 479 456 руб. Сумма НДС за покупку воды 11 479 456 руб. включена в полном объеме в книгу покупок за квартал 2008 г. (л.д.117 т.1).

Объем отпущенной покупной воды в адрес МУП "Водоканал" за 1 квартал 2008 г. всего 11 287,568 тыс. м. куб., в том числе за январь 2008 г. - 3568,97 тыс. м. куб., за февраль - 4083,552 тыс. м. куб., за март - 3635,046 тыс. м. куб.

Закупленную воду МУП г. Шахты "Водоканал" поставляет непосредственным потребителям.

При осуществлении производственной деятельности у предприятия возникают неучтенные расходы воды, которые ежегодно планируются (рассчитываются) МУП г. Шахты "Водоканал" и утверждаются администрацией г. Шахты Ростовской.

В материалы дела представлено Распоряжение Администрации г. Шахты от 20.07.2007г. N 3317 на 2008 г., которым установлен норматив доводомерных утечек на водопроводных сетях г. Шахты при транспортировке воды в размере 65,8 % от объема поданной в сеть воды. Распоряжением Администрации г. Шахты от 25.12.2007г. N 192 установлен тариф на услуги водоснабжения МУП г. Шахты "Водоканал" на 2008 г. за 1 куб. м. 23,73 руб. (без НДС), 27,98 руб. (с НДС).

В ходе передачи воды потребителям происходят потери воды, превышающие запланированные, при ее транспортировке по водопроводным сетям в связи с их изношенностью.

В материалы дела представлен также Акт N 1 от 01.04.2008г. по исследованию увеличения потерь в сетях водоснабжения г. Шахты, предоставленного МУП г. Шахты "Водоканал" за 1 квартал 2008 г.:

-объем покупной воды составил 11 287 568 куб. м.,

-объем реализованной воды составил 2 498 241 куб. м.,

-объем неучтенных потерь составил 8 789 327 куб. м.,

-потери в сетях от покупной воды составили 77,7%.

Исходя из изложенного, сверхнормативные потери покупной воды составили 11,9% (77,7-65,8) или 1 045 930 куб. м.

Стоимость сверхнормативных потерь покупной воды составляет 29 265 121 руб. (1045930х27,98), в том числе НДС 4 464 171 руб.

В материалы дела представлено экспертное заключение "О проведении экспертизы производственной программы на 2008-2009гг. МУП г. Шахты "Водоканал".

Из экспертного заключения следует, что износ водопроводных сетей составляет 80%, что приводит к потерям в сети -75,05% (л.д.104 т.1).

Таким образом, МУП г. Шахты "Водоканал" систематически проводятся анализ потерь покупной воды, мероприятия по исследованию причин неучтенного расходования воды, результаты которых оформляются квартальными Актами по исследованию увеличения потерь на водопроводных сетях г. Шахты (т.1, л.25-32).

В связи с тем, что указанные расходы возникают при осуществлении предприятием основной деятельности в целях получения прибыли, НДС по указанным расходам необходимо принимать к вычетам.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для исключения НДС в размере 4 464 171 руб. по расходам в связи со сверхнормативными потерями за 1-й квартал 2008 года.

Отклоняя довод заявителя о том, что сверхнормативная потеря воды была вызвана износом оборудования более 80%, суд первой инстанции сослался на Методику планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденную Постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.02.1999г. N 9 (в ред. от 12.10.2000г.), согласно которой при определении общего объема поданной в сеть воды и реализованной потребителям на стадии планирования необходимо учитывать доводомерные утечки по нормативу, согласованному в установленном порядке, в зависимости от состояния основных средств (в первую очередь, сетей). Утечки сверх установленного норматива должны списываться за счет результатов финансовой деятельности организации.

Данный вывод не принимается апелляционной коллегией в виду того, что нормы и нормативы, принимаемые для расчета тарифов на водопотребление, не могут используются для целей налогообложения.

Следует отметить, что данная Методика разработана в соответствии с "Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 г. N 552. Данное Постановление и соответственно Положение утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 20.02.2002 г. N 121.

Министерством финансов Российской Федерации в письме N 03-03-04/1/328 от 01.11.2005 разъяснено, что порядок отраслевого урегулирования вопросов разработки и утверждения нормативов технологических потерь при производстве и (или) транспортировке не является предметом ведения законодательства о налогах и сборах.

Исходя из технологических особенностей собственного производственного цикла и процесса транспортировки, налогоплательщик определяет норматив образования безвозвратных отходов каждого конкретного вида сырья и материалов, используемых в производстве. Данный норматив на предприятии может быть установлен, в частности, технологической картой, сметой технологического процесса или иным аналогичным документом, которые являются внутренними документами, не имеющими унифицированной формы.

Исходя из смысла письма Министерства финансов Российской Федерации N 03-03-05/1/218 от 04.08.2007 Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей учёта в целях налогообложения технологических потерь для отдельных отраслей экономики. Технологические потери должны учитываться из фактического размера, с учётом их экономической обоснованности и документального подтверждения. При этом о нормативах или ограничениях размера технологических потерь в данном письме не говорится. Потери должны учитываться из их фактического размера.

Вывод суда первой инстанции о том, что предприятие не может претендовать на вычет по налогу на добавленную стоимость в связи с тем, что объем воды 1045930 куб.м. на сумму 29 265 121 руб., в том числе НДС 4 464 171 руб. не был реализован потребителям неправомерен в виду следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МУП г. Шахты "Водоканал" осуществляло покупку холодной воды у энергоснабжающей организации для дальнейшей перепродажи потребителям. Приобретенная заявителем холодная вода оплачена, включая налог на добавленную стоимость. Данный факт налоговой инспекцией не оспаривается и подтверждается представленными предприятием налоговой декларацией, счетами-фактурами, платежными документами.

Таким образом, с момента приобретения холодной воды, предназначенной для перепродажи, предприятие имело право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику, в связи с чем решения МИФНС России N 12 по Ростовской области N 414 и N 6626 от 10.10.2008г. об отказе в возмещении НДС из бюджета в сумме 1 892 302,00 руб. и непринятии заявленного к вычету НДС в сумме 4 464 171 руб. за 1-й квартал 2008 года незаконны в связи с несоответствием положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия считает, что МУП г. Шахты "Водоканал" выполнило условия, предусмотренные ст.172 НК РФ для получения налоговых вычетов по НДС в сумме 4 464 171 руб. по сделкам с указанными выше поставщиками.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы; каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, как отмечено выше, что для подтверждения права на применение налоговых вычетов предприятием в ходе проверки представлены: счета-фактуры, платежные поручения, договоры, книги покупок.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Согласно статье 65 и пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов возлагается на орган принявший акт.

При таких обстоятельствах решения Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области N 414 и N 6626 от 10.10.2008г. об отказе в возмещении НДС из бюджета в сумме 1 892 302,00 руб. и непринятии заявленного к вычету НДС в сумме 4 464 171 руб. за 1-й квартал 2008 года незаконны в связи с несоответствием положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в Постановлениях ФАС СКО от 27.09.2006г. по делу N А32-43937/2005-11/1235, от 04.09.2008г. N А32-20089/2007-56/465, ФАС ВСО от 28.02.2007 г. по делу N А74-2641/06.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2009 года по делу N А53-22955/2008 отменить.

Признать незаконными решения МИФНС России N 12 по Ростовской области N 414 и N 6626 от 10.10.2008 года как несоответствующие ст. 171, 172 НК РФ.

МУП г. Шахты "Водоканал" возвратить из бюджета государственную пошлину в сумме 5000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Т.Г. Гуденица Е.В. Андреева