Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 15АП-1733/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-23161/2008

30 июня 2009 г.

N 15АП-1733/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Захаровой Л.А., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление N 07150)

от заинтересованного лица: Безуглая О.А., представитель по доверенности от 04.06.2009г. N 04/003761

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 января 2009 г. по делу N А53-23161/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн"

к заинтересованному лицу ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону

о признании решения недействительным

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону (правопреемник - Межрайонная ИФНС России N 23 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции N 18945 от 22.04.2008г. о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 29 января 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован, тем, что необоснован отказ налоговой инспекции в применение заявителем налогового вычета по счету-фактуре ООО "Евразия Трейд" в силу применения поставщиком заявителя специального налогового режима, применение специального режима налогообложения ООО "Евразия Трейд" не влияет на право общества применить налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, предъявленного названным поставщиком в счете-фактуре, выставленном в адрес заявителя, неисполнение поставщиком возложенной на него обязанности по уплате НДС по таким операциям не может служить препятствием к реализации заявителем его права на налоговый вычет. Налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности общества и его поставщика, отсутствия реальных хозяйственных операций, и не возможности их осуществления, в силу производственных, управленческих или материальных ресурсов. Налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений, нелегитимности поставщика общества ООО "Габрис"; порочности оформленных поставщиком счетов-фактур; фиктивности хозяйственных операций и неотражения их в бухгалтерском учете; иных доказательств сотрудничества общества с его поставщиком - ООО "Габрис", направленного на уклонение от уплаты налогов. Необоснован довод налогового органа о неправомерном принятии к вычету налога на добавленную стоимость в размере 1062, 69 руб. по счету-фактуре N 941 от 21.03.2007г. в апреле 2007 г.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой в которой просит решение суда от 29.01.2009г. отменить и в удовлетворении заявления отказать.

По мнению подателя жалобы, отказ в вычете НДС по счету-фактуре ООО "Евразия Трейд" N 2777 от 23.04.2007г. на сумму НДС 202 530,27 рубля обоснован, поскольку ООО "Евразия Трейд" представляет налоговую отчетность по упрощенной системе налогообложения. Отказ в вычете НДС по счетам-фактурам ООО "Габрис" на общую сумму НДС 86181,33 руб. (счет-фактура N 1196 от 12.04.2007г. и счет-фактура N 941 от 21.03.2007г.) обоснован, поскольку ООО "Габрис" имеет признаки фирмы "однодневки", руководитель организации одновременно считается руководителем, либо учредителем еще более 9 организаций зарегистрированных в Москве, данная организация находится в розыске отдела по налоговым преступлениям УВД по ЮАО г. Москвы. Кроме того, вычет по НДС по счету-фактуре N 941 от 21.03.2007г. на сумму НДС 1062,69 руб. заявлен не в том налоговом периоде.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей заявителя уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании рассмотрение дела начато сначала (ч. 2 ст. 18 АПК РФ) ввиду замены в составе суда. Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 29 января 2009 г. отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Медиа Маркт Ростов 1" 29.04.2007г. реорганизовалось в форме присоединения к ООО "Медиа-Маркт-Сатурн", правопреемником ООО "Медиа Маркт Ростов 1" является ООО "Медиа-Маркт-Сатурн", что подтверждается представленными в суд: решением N 5-08 от 21.01.2008г. единственного участника ООО "Медиа Маркт Ростов 1", свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 N 010925971 от 30.04.2008 г. (основной государственный регистрационный номер 1076161003522), состояло на налоговом учете в ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону.

04.12.2007г. общество представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за апрель 2007 г., в которой общая сумма НДС, подлежащая вычету составила 18891679 рублей.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правомерности применения налоговых вычетов по НДС за апрель 2007 г. По результатам проверки 12.03.2008г. составлен акт N 5978. В материалы дела представлено извещение от 24.03.2008г. N 7622/05, которым общество извещено о том, что рассмотрение материалов проверки назначено на 21.04.2008г., 14.00 мин. (т.1,л.д.138).

На основании указанного акта и материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 18945 от 22.04.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Пунктом 1 указанного решения общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 57742, 40 руб. Пунктом 2 обществу предложено уплатить сумму штрафа, соответствующей пени и неуплаченного НДС в размере 288712 руб.

Общество в порядке, определенном ст.138 НК РФ и 198 АПК РФ, обратилось с требованием о признании незаконным указанного решения в арбитражный суд.

Из доказательств, представленных в материалы установлено, что общество является плательщиком налога на добавленную стоимость и в соответствии со ст. 23 НК РФ. Основным видом деятельности общества является оптовая и розничная торговля бытовыми электротоварами, радио и телеаппаратурой.

Обществом заключен рамочный договор поставки N 149 от 26.10.2006г. с ООО "Евразия Трейд". 07.03.2007г. ООО "Медиа-Маркт-Ростов 1" присоединилось к договору на основании приложения "Уведомление о присоединении магазина".

ООО "Евразия Трейд" выставило в адрес ООО "Медиа-Маркт-Ростов 1" счет- фактуру N 2777 от 23.04.2007 г. на сумму 1327698,42 руб., в том числе НДС 202530,27 руб., товарную накладную N 02777 от 23.04.2007г., оплата произведена платежным поручением N 32 от 29.06.2007г. на сумму 3116679,96 руб.

Обществом заключен рамочный договор поставки N 105 от 19.07.2006г. с ООО "Габрис". ООО "Медиа-Маркт-Ростов 1" присоединилось к договору на основании приложения "Уведомление о присоединении магазина".

ООО "Габрис" выставило в адрес ООО "Медиа-Маркт-Ростов 1" счета-фактуры N 1196 от 12.04.2007г. на сумму 558000 руб., в том числе НДС 85118,64 руб., товарную накладную N 1191 от 12.04.2007г., оплата произведена платежным поручением N 4 от 10.10.2007г. и счет-фактуру N 941 от 21.03.2007г. на сумму 6966,54 рублей, в том числе НДС 1062,69 руб., товарную накладную N 936 от 21.03.2007г., оплата произведена платежным поручением N 9 от 08.05.2007г.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом документы, обосновывающие вычеты, должны быть взаимно непротиворечивыми и составлять единый комплект доказательств. В силу п.а 1 ст. 172 НК РФ условием для учета налоговых вычетов является наличие счета-фактуры, соответствующего ст. 169 НК РФ. Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведены в п. 5 ст. 169 НК РФ, а порядок заверения данных счетов-фактур предусмотрен в п. 6 той же статьи. Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Правовые последствия несоблюдения требований п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ установлены в п. 2 ст. 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Налоговой инспекцией, в обоснование отказа обществу в применении налогового вычета представлены материалы встречных проверок поставщиков.

Так, в предыдущих налоговых периодах налоговой инспекцией в ИФНС России N 10 по г. Москве направлен встречный запрос, на который получен ответ N 7262ДСП от 28.12.2007г. согласно которому ООО "Евразия Трейд" представляет налоговую отчетность по упрощенной системе налогообложения. Согласно письма ИФНС России N 25 по г. Москве N 40272 от 20.11.2007г. ООО "Габрис" имеет признаки фирмы "однодневки", руководитель организации одновременно является руководителем либо учредителем еще 9 организаций, зарегистрированных в г. Москве, сумма исчисленного НДС за 2 квартал 2007 г. равна 45763 руб., однако ООО "Габрис" во втором квартале 2007 г. реализовало обществу продукции более чем на 86181,33 руб. НДС, бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках организация представляет "нулевыми".

Оценив представленные документы и доводы сторон суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности отказа в применение заявителем налогового вычета по счету-фактуре ООО "Евразия Трейд" в силу применения поставщиком заявителя специального налогового режима.

В силу п.п. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, обязаны исчислить и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в случае выставления ими покупателю счета-фактуры, в котором выделена сумма налога.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт выставления счета-фактуры с НДС указанной организацией подтвержден материалами дела и налоговым органом не оспаривается. В доказательство оприходования товара заявителем представлена товарная накладная. Оплата произведена платежным поручением N 32 от 29.06.2007г. Доводов и доказательств отсутствия реальности хозяйственной операции совершенной обществом и его поставщиком ООО "Евразия Трейд" налоговым органом не представлено. При таких обстоятельствах, применение специального режима налогообложения ООО "Евразия Трейд" не влияет на право общества применить налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, предъявленного названным поставщиком в счете-фактуре, выставленном в адрес заявителя, учитывая, что общество реально понесло затраты в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика на оплату начисленных им сумм налога. Неисполнение поставщиком возложенной на него обязанности по уплате НДС по таким операциям не может служить препятствием к реализации заявителем его права на налоговый вычет.

Вместе с тем, налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности общества и его поставщика, отсутствия реальных хозяйственных операций, и не возможности их осуществления, в силу производственных, управленческих или материальных ресурсов.

Суд первой инстанции правильно указал, что статьей 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы, в случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке ст. 45, 46 и 47 Кодекса решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость.

При совокупности исследованных обстоятельств дела, правовых норм суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений.

Налоговый орган в обоснование отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным заявителю ООО "Габрис" указал на недобросовестность поставщика, отсутствие доказательств уплаты поставщиком в бюджет НДС в полном объеме в связи с чем, не сформирован источник для возмещения налога на добавленную стоимость в бюджете.

Судом первой инстанции данный довод обоснованно не принят. Положения действующего Налогового кодекса Российской Федерации не связывают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение сумм налога на добавленную стоимость с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками (продавцами) товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком, и результатами встречных проверок данных поставщиков.

Исходя из положений п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговым органом не были предоставлены доказательства, что ООО "Медиа Маркт Ростов 1" действовало без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Адрес, указанный в счетах-фактурах, соответствует адресу места нахождения ООО "Габрис" в соответствии с учредительными документами:115162, г. Москва, ул. Городская д. 1/3 корп.3. Согласно копии свидетельства о постановке на учет ООО "Габрис" 77 N 002197336 от 14.12.2005г., адрес места нахождения ООО "Габрис": 115162, г. Москва, ул. Городская д. 1/3 корп.3. Фамилия, имя и отчество генерального директора и главного бухгалтера, указанные в счетах-фактурах, соответствуют решению N 1 учредителя ООО "Габрис" от 01.12.2005г. и приказу N 1 от 14.12.2005г. Морозова Сюзанна Романовна. Обществом были получены от поставщика Устав ООО "Габрис", свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации, информационное письмо об учете в органах статистики, решения учредителей, приказ о назначении главного бухгалтера (т. 1, л.д.115-129).

Как видно из письма ИФНС России N 25 по г. Москве от 06.11.2007г. ООО "Габрис" представляет налоговые декларации по НДС, не относится к категории налогоплательщиков представляющих нулевую отчетность. Кроме того, факт представления налоговой отчетности за 1 и 2 кварталы 2007 г. подтверждает реальность осуществления ООО "Габрис" хозяйственной деятельности.

Налоговое законодательство не связывает возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиками продукции. Отсутствие поставщиков по юридическим адресам, представление ими "нулевой" отчетности само по себе не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, не опровергает факта реализации обществу товаров (работ, услуг) и не может служить основанием для отказа в принятии к вычету налога на добавленную стоимость.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003г. N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений, нелегитимности поставщика общества ООО "Габрис"; порочности оформленных поставщиком счетов-фактур; фиктивности хозяйственных операций и неотражения их в бухгалтерском учете; иных доказательств сотрудничества общества с его поставщиком ООО "Габрис", направленного на уклонение от уплаты налогов.

Суд первой инстанции правомерно указал, что налогоплательщик не несет ответственности за действия (бездействие) третьих лиц по выполнению ими обязанности по уплате налога, поскольку каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе и правом на налоговые вычеты. В случае выявления фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками, налоговые органы вправе решить вопрос о принудительном исполнении ими этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм налога. Необоснованным является и довод о регистрации на руководителе ООО "Габрис" девяти организаций, поскольку право на осуществление предпринимательской деятельности в Российской Федерации неограниченно количеством учрежденных организаций, согласно Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, кроме того, данное обстоятельство не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. Доказательств учреждения организации по подложным документам и осуществление руководством общества иным лицом, отличным от указанного в счетах-фактурах налоговым органом не представлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции необоснованно отклонен довод налогового органа о неправомерном принятии к вычету налога на добавленную стоимость в размере 1062,69 рублей по счету-фактуре N 941 от 21.03.2007г., товарной накладной от 21.03.2007г. N 936 в апреле 2007 г.

В силу п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет. Следовательно, вычет НДС должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара (при соблюдении требований п. 1 ст. 171 Кодекса), право на вычет может быть реализовано только после получения надлежаще оформленного счета-фактуры.

Следовательно, вычет налога на добавленную стоимость должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара (при соблюдении требований п. 1 ст. 171 Кодекса). При этом право на вычет может быть реализовано только после получения надлежаще оформленного счета-фактуры.

Это означает, что налогоплательщик, получивший надлежаще оформленный счет-фактуру, в следующем налоговом периоде после получения и реализации товара (работы, услуги) должен подать уточненную декларацию по налогу за тот период, в котором совершена хозяйственная операция, заявив о вычете налога.

Предъявление налога к вычету в периоде получения счета-фактуры без привязки к моменту совершения операции по приобретению товара недопустимо.

Суд апелляционной инстанции исследовал вопрос о том, когда совершены хозяйственные операции, по которым заявлены вычеты по НДС, а именно, когда произведены передача товара и его оприходование.

Заявителем представлены регистры бухгалтерского учета, из которых следует, что товар по счету-фактуре N 941 от 21.03.2007г., товарной накладной от 21.03.2007г. N 936 был принят на учет 30.04.2007г., согласно представленному журналу регистрации счетов-фактур апрель 2007 г. счет-фактура N 941 от 21.03.2007г. получен заявителем 30.04.2007г.

Исследовав представленные доказательства суд апелляционной инстанции считает, что доказательств правомерности оприходования товара по товарной накладной от 21.03.2007г. N 936 только 30.04.2007г. общество в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представило, отсутствие необходимых реквизитов на товарной накладной свидетельствует о нарушении обществом правил бухгалтерского учета, но не подтверждает правомерность оприходования товара в иной налоговый период.

Довод общества о том что, счет-фактура от 21.03.2007г. получен им в апреле, в связи с чем, зарегистрирован в книге покупок и в журнале регистрации счетов-фактур за апрель 2007 г. судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанные документы не могут являться однозначным доказательством, так как принадлежат самому налогоплательщику, иных доказательств получения счета-фактуры в более позднем налоговом периоде обществом суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что общество не представило надлежащих доказательств фактического получения счета-фактуры N 941 от 21.03.2007г. в апреле месяце 2007 г.

Таким образом, общество неправомерно предъявил к вычету 1062,69 руб. НДС в апреле 2007 г. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях ФАС СКО от 04.06.2009г. по делу N А53-15191/2008, от 27 мая 2009 г. по делу N А53-9958/2008.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению, в части признания незаконным решения налоговой инспекции N 18945 от 22.04.2008г. в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде 212, 74 руб. штрафа, предложения уплатить указанную сумму штрафа, 1 062,69 руб. НДС, соответствующие пени в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону на Межрайонную ИФНС России N 23 по Ростовской области.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 января 2009 г. по делу N А53-23161/2008 изменить.

В удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным решения ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону N 18945 от 22.04.2008г. в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде 212, 74 руб. штрафа, предложения уплатить указанную сумму штрафа, 1 062,69 руб. НДС, соответствующие пени - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

Л.А Захарова Н.В. Шимбарева