Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 15АП-4400/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-16460/2002

11 июня 2009 г.

15АП-4400/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ванина В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФинИнвест" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 апреля 2009 года принятое судьей Черным Н.В. по делу N А32-16460/2002 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве

по иску: ГУП Краснодарского края "Кубанский продовольственный фонд"

к ответчику: открытому акционерному обществу "КраснодарАгроАльянс"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФинИнвест" (далее - общество), г.Краснодар, обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу по иску ГУП "Кубанский продовольственный фонд" (далее - предприятие), г.Краснодар, к ОАО "КраснодарАгроАльянс" (далее - должник), г.Краснодар, о взыскании задолженности.

Заявление общества мотивировано переходом к последнему по договору N 3-УПТ от 04.03.2008 права требования долга ОАО "КраснодарАгроАльянс" перед ГУП "Кубанский продовольственный фонд".

Определением суда от 16.04.2009г. в удовлетворении заявления ООО "ФинИнвст" N 105 от 25.02.2009г. отказано.

Определение суда мотивировано тем, что ООО "ФинИнвест" не представлено доказательств перехода права первоначального кредитора к новому кредитору (по договорам переуступки права требования долга N 4-УПТ/Тг от 20.02.2008 и N 3-УПТ от 04.03.2008) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в материальном правоотношении, основанием которого является мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2003 по делу N А32- 16460/2002-44/206.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "ФинИнвест" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда и удовлетворить заявление ООО "ФинИнвест", ссылаясь на то, что ООО "ФинИнвест" были представлены все документы, подтверждающие переход права требования задолженности ОАО "КраснодарАнгроАльянс" от первоначального кредитора другому лицу - новому кредитору - ООО "ФинИнвест", и у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о замене выбывших сторон их правопреемниками в установленном определением арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2003г. по делу N А-32-16460/2002-44/206 правоотношении.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения указанной апелляционной жалобы в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2003 по делу N А32-16460/2002-44/206 утверждено мировое соглашение, согласно которому ОАО "КраснодарАгроАльянс" приняло на себя обязательство погасить задолженность перед ГУП "Кубанский продовольственный фонд" способом и в сроки, предусмотренные мировым соглашением.

20.02.2008 между ГУП "Кубанский продовольственный фонд" и ООО ПКП "Пульсар" был заключен договор уступки права требования N 4-УПТ/Тг, в соответствии с которым ГУП "Кубанский продовольственный фонд" уступил ООО ПКП "Пульсар" право требования долга ОАО "КраснодарАгроАльянс".

04.03.2008 между ООО ПКП "Пульсар" и ООО "ФинИнвест" был заключен договор уступки права требования N 3-УПТ, в соответствии с которым ООО ПКП "Пульсар" уступил ООО "ФинИнвест" право требования долга ОАО "КраснодарАгроАльянс".

Полагая, что ООО "ФинИнвест" является правопреемником ГУП "Кубанский продовольственный фонд" по делу N А32-16460/2002-44/206, общество в порядке ст. 48 АПК РФ обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены ст. 82 ГК РФ, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, первоначальный кредитор (ГУП "Кубанский продовольственный фонд") и должник (ОАО "КраснодарАгроАльянс") заключили мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2003 по делу N А32-164б0/2002-44/206.

По смыслу главы 15 Кодекса мировое соглашение по своей правовой природе является соглашением сторон о взаимных уступках по предъявленному исковому требованию. В частности, со стороны истца эти уступки могут выражаться в уменьшении объема подлежащих удовлетворению требований к должнику, увеличении сроков исполнения и т.д.

Таким образом, при заключении 08.07.2003 мирового соглашения по делу N А32-16460/2002-44/206 ГУП "Кубанский продовольственный фонд" посчитало приемлемыми для себя определенные уступки взамен на взятые другой стороной обязательства, что повлекло определенность отношений между сторонами и завершение спора.

Вместе с тем, как следует из заявления ООО "ФинИнвест" в обоснование требования о процессуальном правопреемстве положены факты переуступки права требования долга ОАО "КраснодарАгроАльянс" перед ГУП "Кубанский продовольственный фонд" в пользу ООО ПКП "Пульсар" и далее в пользу ООО "ФинИнвест".

Однако, первоначальная (по договору N 4-УПТ/Тг) и последующая (по договору N 3-УПТ) переуступки права требования долга ОАО "КраснодарАгроАльянс" перед ГУП "Кубанский продовольственный фонд" заключены не на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, а на основании соглашения от 29.06.2004 N 220 о реструктуризации долгов, что подтверждается п. 1 договора уступки права требования N 4-УПТ/Тг от 20.02.2008 и п. 1 договора уступки права требования N 3- УПТ от 04.03.2008.

Указанное соглашение о реструктуризации долгов было заключено по обязательствам ОАО "КраснодарАгроАльянс" и ГУП "Кубанский продовольственный фонд", вытекающим из договора N ПД-360/198/256 от 01.01.2003.

Таким образом, соглашение о реструктуризации заключено сторонами не в рамках арбитражного дела N А32-1 6460/2002-44/206 и предусматривает иной способ погашения задолженности.

Уступка требования по обязательству, подтвержденному судебным актом арбитражного суда, осуществляется в общем порядке, установленном ст.ст. 382, 384 ГК РФ.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из смысла ст. 48 АПК РФ основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, являющемся предметом рассмотрения арбитражного суда.

ООО "ФинИнвест" в материалы дела не представлено доказательств перехода права первоначального кредитора к новому кредитору (по договорам переуступки права требования долга N 4-УПТ/Тг от 20.02.2008 и N 3-УПТ от 04.03.2008) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в материальном правоотношении, основанием которого является мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2003 по делу N А32-16460/2002-44/206.

В данном конкретном случае 29 июня 2004 г. между ГУП КК "Кубанский продовольственный фонд" и ОАО "КраснодарАгроАльянс" подписано соглашение о реструктуризации долгов N 220. Данное соглашение заключено в рамках закона Краснодарского края N 402-КЗ "Об экономическом оздоровлении неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий Краснодарского края".

Данное соглашение заключено не в рамках арбитражного дела N А-32-16468/2002-44/2006 и предусматривает иной способ погашения задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования ООО "ФинИнвест" о процессуальном правопреемстве.

В части требования о замене ОАО "КраснодарАгроАльянс" на ООО "КраснодарАгроАльянс" также правомерно отказано, поскольку ООО "ФинИнвест" не является стороной по делу N А32-16460/2002-44/206.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом оценки и исследования судом первой инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме, однако отклоняются как не обоснованные.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 16 апреля 2009 г. по делу N А-32-16460/2002-44/206 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В.Ванин М.Г.Величко