Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. N 15АП-2735/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-22920/2008

09 июня 2009 г.

15АП-2735/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей В.В. Галова, О.Х. Тимченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная альтернатива"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2009г. по делу N А32-22920/2008-50/199

по иску Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная альтернатива"

о взыскании,

принятое судьей Анциферовым В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города-героя Новороссийск (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительной альтернатива" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по пене за период с 01.01.2005г. по 18.09.2006г. по договору аренды N 4700000953 от 24.08.1998г. в размере 55 888руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 февраля 2009 года N А-32-22920/2008-50/199 взыскал с ООО " Торгово-строительной инициативы", г. Новороссийск в пользу администрации муниципального образования города-героя Новороссийск 55 88 руб. 92коп. пени и 2176 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Торгово-строительная альтернатива" обжаловало в порядке гл. 34 АПК РФ, просило обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решением от 03.05.2007 года по делу N А-32-3937/2007-9/66 по иску Администрации г. Новороссийска к ООО " Торгово-строительной инициативы" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N4700000953 от 24.08.1998г. в размере 2952 рублей 64 коп. за период с 31.12.2002г. по 18.09.2006г. и пени в размере 55 888 руб. 93коп. за период с 31.12.2002г. по 10.07.2006г. в удовлетворении заявленных требований Администрации г. Новороссийска отказано. Указанное решение не оспорено и вступило в законную силу 04.06.2007 года. Заявитель ссылается на невозможность представления данного решения при рассмотрении дела в суде первой инстанции в связи с тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, копии искового заявления и определения о возбуждении производства по делу не получал. Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.01.2005г. по 16.02.2006г. за пределами срока исковой давности.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

15.05.2009г. ответчик известил суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке ч. 2,3 ст. 156 АПК Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене, а производство по делу частично прекращению по следующим основаниям.

Решением от 03.05.2007 года по делу N А-32-3937/2007-9/66 по иску Администрации г. Новороссийска к ООО "Торгово-строительная инициатива" о взыскании пени по договору аренды земельного участка N4700000953 за период с 31.12.2002г. по 10.07.2006г. в размере 36274,74 рублей (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ: истец отказался от первоначально заявленных в иске требований о взыскании задолженности по арендной плате), в удовлетворении заявленных требований о взыскании пени отказано по причине отсутствия задолженности по арендной плате (напротив, установлена переплата). Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии со п. 2 ч.1 ст. 150 АПК Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В рамках настоящего дела имеется спор между теми же лицами, требования о взыскании заявлены по тем же основаниям, период взыскания пени по договору аренды земельного участка N 4700000953 по делу N А-32-3937/2007-9/66 (с 31.12.2002г. по 10.07.2006г.) частично охватывает период взыскания пени по договору аренды земельного участка N4700000953 по настоящему делу (с 01.01.2005г. по 18.09.2006г.). При указанных обстоятельствах производство по делу с части требований о взыскании пени по договору аренды земельного участка N4700000953 с 01.01.2005г. по 10.07.2006г. подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора истец называет период взыскания с 01.01.2005г. по 18.09.2006г. Однако в представленном суду расчете начисления по пене после 10.07.2006г. и до 18.09.2006г. отсутствуют.

Кроме того, решением от 03.05.2007 года по делу N А-32-3937/2007-9/66 установлено отсутствие задолженности по внесению арендных платежей ООО "Торгово-строительная инициатива" по договору аренды земельного участка N4700000953 за период с 31.12.2002г. по 18.09.2006г., что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициально установленным обстоятельством.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания пени за период с 11.07.2006г. по 18.09.2006г. (то есть не охваченный при рассмотрении дела N А-32-3937/2007-9/66) не имеется.

Поскольку истцом при подаче иска оплачено 2176 руб., а производство по делу прекращено в части, с учетом положения ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 1968,63руб.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, заявителю жалобы надлежит возвратить из федерального бюджета 1088 рублей уплаченных при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2009г. по делу N А32-22920/2008-50/199 отменить.

Производство по делу в части требований о взыскании пени по договору аренды земельного участка N 4700000953 от 24.08.1998г. за период с 01.01.2005г. по 10.07.2006г. прекратить.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная альтернатива" 1088 (Одну тысячу восемьдесят восемь) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, из федерального бюджета.

Возвратить Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск 1968 рублей 63 копейки (Одну тысячу девятьсот шестьдесят восемь рублей шестьдесят три копейки) государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, из федерального бюджета.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов О.Х. Тимченко