Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 15АП-3063/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-24826/2008

22 июня 2009 г.

15АП-3063/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца - представитель Скалон И.В. по доверенности от 20.03.2009, паспорт 45 99 N 790878 выдан 15.09.1999;

от ООО "Тонус" - директор Зеленский Е.А. паспорт 03 04 N 393928 выдан 19.04.2003 код подразделения 232-012; представитель Скалон И.В. по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орфанова С.Г. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2009 по делу N А32-24826/2008

по иску ООО "СИА-Финанс"

к ответчикам - ООО "Тонус", Орфанову С.Г.

при участии третьего лица Ушакова С.И.

о признании договора недействительным

принятое в составе судьи Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сиа-Финанс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тонус" о признании недействительным договора о предоставлении займа N 19/2 от 03.10.2007, заключенного между Орфановым Сейраном Герушевичем и ООО "Тонус", и не порождающим юридических последствий для ООО "Тонус", признании договора о предоставлении займа N 19/2 от 03.10.20078 заключенным от имени и в интересах Ушакова И.А., как лица, действующего при отсутствии полномочий в отношении ООО "Тонус".

Определением суда от 19.01.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Орфанов С.Г. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Ушаков И. А.

Решением от 27.02.2009 иск удовлетворен, договор займа N 19/2 от 03.10.2007 признан недействительным.

Решение мотивировано тем, что сделка совершена Ушаковым И.А. в нарушение статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий, что было очевидным для директора ООО "Тонус". Общее собрание участников ООО "Тонус" для решения вопроса о совершении сделки с заинтересованностью не проводилось в нарушение норм статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". В силу норм статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для признания сделки недействительной.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик - Орфанов С.Г. обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что оспариваемая сделка совершена представителем ООО "Тонус" на основании доверенности, действующей на момент подписания договора. Факт передачи денежных средств по договору займа подтвержден документально, письменные доказательства представлены в виде нотариально заверенных переводов на русский язык. Заключение договора на предоставление займа является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, не противоречит целям деятельности общества и не требует одобрения общего собрания участников общества. Доказательств возникновения неблагоприятных последствий для общества в результате совершения оспариваемой сделки, а также нарушения прав и законных интересов, истцом не представлено. По мнению заявителя, Орфанова Е.Н. не является заинтересованным лицом и выгодоприобретателем по сделке, так как на момент совершения сделки не являлась участником ООО "Тонус". Оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Возражая на апелляционную жалобу, ООО "Сиа-Финанс" отклонило доводы заявителя как несостоятельные, указав, что обществом было заключено несколько договоров займа с Орфановым С.Г., который являлся на тот момент директором общества, что определяет заинтересованность сделки, данные сделки участником общества не одобрялись, Ушаков И.А. не являлся директором и не имел права на совершение сделки, заключение договоров займа не может быть признано обычной хозяйственной деятельностью общества, данные договоры, в конечном счете, привели к банкротству общества.

ООО "Тонус" отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании апелляционной инстанции директор общества поддержал возражения истца.

Орфанов С.Г. и Ушаков И.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в силу статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, третье лицо отзыва на жалобу не направило, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствовало рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.10.2007 между Орфановым С.Г. (займодавец) и ООО "Тонус" (заемщик) в лице директора Ушакова И.А. заключен договор займа N 19/2 (т. 1 л.д. 9 - 12), согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 14810632 рубля, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму по истечению срока действия настоящего договора, или по согласованию с займодавцем, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором.

Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 12 % годовых и подлежат выплате заемщиком в следующем порядке по истечении месяца, но не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим. Начисление процентов производится на фактическую сумму задолженности по займу, начиная с даты следующей за датой зачисления денежных средств на счет заемщика в ESB банке, и заканчивая датой возвращения суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются исходя из фактического количества дней в году 365 или 366 дней соответственно (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора перечисление суммы займа осуществляется займодавцем не позднее 10 дней с момента подписания настоящего договора. Денежные суммы, поступающие от заемщика в погашение обязательств по настоящему договору, засчитываются в первую очередь в счет погашения издержек займодавца по получению исполнения, затем в счет погашения убытков и неустойки, затем в счет погашения процентов за пользование суммой займа, и в последнюю очередь в счет возврата суммы займа (пункт 4.4 договора).

В пункте 4.1 стороны определили, что договор действует со дня получения заемщиком суммы займа по 31.12.2007 (пункт 4.2 договора).

Полагая, что названный договор заключен Ушаковым И.А. при отсутствии полномочий и с нарушением порядка, установленного статьей 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку сделка совершена с заинтересованностью Орфановым С.Г., который являлся директором общества "Тонус", в котором учредителем также являлась его супруга Орфанова Е.Н., при этом решение об одобрении сделки участниками общества не принималось, ООО "СИА-Финанс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10 апреля 2009 г. единственным участником ООО "Тонус" является ООО "СИА-Финанс". Как следует из материалов дела и не оспаривается самим заявителем в апелляционной жалобе, на момент совершения спорной сделки ООО "СИА-Финанс" также выступало единственным участником общества, поскольку Орфанова Е.Н. была восстановлена в правах участника ООО "Тонус" с долей 65 % только кассационным определением Краснодарского краевого суда от 10.04.2008г.

Директором общества в период заключения сделки являлся Орфанов С.Г., что также не отрицается заявителем. Таким образом, Орфанов С.Г. являлся одновременно и займодавцем, и единоличным исполнительным органом общества-заемщика, что определяло правовое регулирование отношений при совершении сделки нормами статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 1 названной статьи Закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица:

являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

в иных случаях, определенных уставом общества.

Судом установлено и ответчиками не оспаривается тот факт, что общее собрание участников общества по вопросу заключения рассматриваемого договора займа не проводилось, и сделка в предусмотренном Законом об обществах с ограниченной ответственностью порядке одобрена не была.

Кроме того, от имени общества договор подписан Ушаковым И.А. в качестве го директора, что не соответствовало действительности, поскольку, как отмечено выше, исполнительным органом ООО "Тонус" являлся Орфанов С.Г.

Довод ответчика о том, что оспариваемая сделка совершена представителем Ушаковым И.А. на основании доверенности ООО "Тонус", действующей на момент подписания договора, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку из текста договора не следовало, что полномочия данного лица определяются доверенностью, и ссылок на таковую договор не содержит. В материалы дела оригинал доверенности не представлен, а ООО "Тонус" отрицает наличие таковой, что исключает возможность оценки ее копии как надлежащего доказательства.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 22.1 Устава ООО "Тонус" единоличным исполнительным директором общества, который избирается решением общего собрания участников общества сроком на два года. Данной статьей Устава также предусмотрено, что директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 183 при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Факт совершения спорной сделки одновременно директором ООО "Тонус" Орфановым С.Г. в качестве займодавца не может свидетельствовать об одобрении им сделки, поскольку в этом случае порядок одобрения сделки, как указано выше, регламентирован статьей 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", что требовало согласия общего собрания участников общества.

Утверждение заявителя о том, что сделка по предоставлению займа по спорному договору является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, деятельность по использованию заемных средств носит для общества систематический характер, вследствие чего решение участников общества согласно пункту 4 статьи 45 названного Закона не требовалось, также является несостоятельным, поскольку согласно Уставу ООО "Тонус" основным видом его деятельности является получение прибыли от реализации своей продукции, работ и услуг.

Согласно балансу ООО "Тонус" за 2007 г. исходя из кодов ОКВЭД основными видами его деятельности являлись прочая оптовая торговля, розничная торговля алкогольными и другими напитками. Такой вид деятельности как систематическое привлечение заемных средств для исполнения текущих обязательств ни Уставом, ни действующим законодательством не предусмотрен, и возможность получения прибыли от этой деятельности ответчиком не обоснована.

Ссылки заявителя на то обстоятельство, что договор о предоставлении займа N 19/2 от 03.10.2007г был заключен для исполнения обязательств ООО "Тонус" перед компанией "Regional coal company LLC" по договору о предоставлении займа N 4 от 07 июня 2007 г. Сроком до 07.06.2010 (л.д.171) в части уплаты процентов на сумму займа и основного долга, в связи с недостаточностью оборотных средств предприятия, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, так как согласно представленному самим ответчиком отчету Европиан Стандарт Банк по внутреннему платежному поручению N 4030 от 31.08.2007г (л.д. 104) обществом произведен досрочный возврат средств по данному договору займа в размере 9000 000 долларов США, соответствующем сумме займа, за месяц до заключения оспариваемой сделки.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует решения общего собрания участников общества, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, в случаях, если сделка совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности между обществом и другой стороной, имевшей место до момента, с которого лицо, заинтересованное в совершении сделки, признается таковым в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи (решение не требуется до даты проведения следующего общего собрания участников общества).

По смыслу данной нормы, только в случае, когда заинтересованность лица в совершении сделки появляется после ее совершения, не требуется соответствующее решение собрания участников общества об одобрении сделки. Между тем, Орфанов С.Г. уже на момент совершения сделки подпадал под критерии заинтересованного лица, приведенные в данной статье, вследствие чего соблюдение порядка заключения сделки требовалось независимо от характера сделки, т.е. и в случае ее совершения в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В обжалуемом решении судом сделана оценка спорной сделки как совершенной с заинтересованностью также с учетом того, что участником общества являлась супруга Орфанова С.Г.- Орфанова Е.Н., которая была восстановлена в правах участника ООО "Тонус" только кассационным определением Краснодарского краевого суда от 10.04.2008г. Однако данное обстоятельство не привело к ошибочности вывода суда о недействительности сделки, поскольку заинтересованным лицом по сделке являлся сам Орфанов С.Г.

Возражения заявителя о том, что истцом не доказано наличие негативных последствий для общества и нарушение его прав оспариваемой сделкой, апелляционная инстанция не может признать обоснованными, поскольку данная сделка носила для общества "Тонус" явно убыточный характер, так как согласно данной сделке общество, активы которого на начало 2007 года составляли 21 290 тыс. руб., основные средства и незавершенное строительство - в начале 2007 года 9 521 тыс. руб., на 30 июня 2007 г. 9 398 тыс.руб., активы на данную дату резко увеличены только за счет поступлений по строке "денежные средства", принимает обязательство в размере 14 810 632 руб. и обязательство уплатить проценты в размере 12 % годовых с условием возврата суммы займа через 2,5 месяца с даты договора (до 31.12.2007).

При этом, как указано выше, ответчиком произведен досрочный возврат заемных средств по долгосрочному договору займа N 4 от 07 июня 2007 г., который был заключен до 07.06.2010г. Между тем, материалы дела не позволяют констатировать участия общества "Тонус" в инвестиционном проекте, который позволил бы обществу выполнить обязательство и получить прибыль от предоставления указанной суммы на столь короткий срок под 12% годовых.

Следует также отметить, что в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в рамках дела N А32-24828/2008 с участием этих же лиц при рассмотрении аналогичного спора о недействительности договора займа от 27.08.2007г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Тонус" в лице директора Орфанова С.Г. и предпринимателем Орфановым П.Г., являющимся братом директора, последствия оспариваемой сделки для общества "Тонус" определены во взаимосвязи с другими сделками, свершенными между обществом "Тонус" и Орфановым С.Г., а именно, с учетом спорной сделки. В результате судом установлена направленность действий Орфанова С.Г. и Орфанова П.Г. на обременение общества "Тонус" обязательствами, что привело, в конечном счете, общество к процедурам банкротства.

Как следует из определения суда от 25 сентября 2008 г. по делу N А32-2711/2008-60/71Б/80УТ предприниматель Орфанов С.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Тонус" несостоятельным; данным определением в реестр требований кредиторов включены требования Орфанова С.Г. в размере 20 538 264 руб. 48 коп.

Указанное позволяет сделать вывод о наличии для общества и его единственного участника - ООО "Сиа-Финанс" негативных последствий, состоящих в применении к обществу процедур банкротства.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что обжалуемым решением спорная сделка обоснованно признана недействительной, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 АПК РФ, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2009 по делу N А32-24826/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ехлакова С.В.

Судьи

Корнева Н.И. Пономарева И.В.