Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 15АП-3585/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-625/2009

24 июня 2009 г.

15АП-3585/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Андреевой Е.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от Инспекция Федеральной налоговой службы России по Новокубанскому району - представитель - Тумасян Давид Александрович, доверенность от 06.05.2009 г. N 03-24-46/2354,

от Организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Урупское" - представитель - Задириева Галина Викторовна, доверенность от 10.06.2009 г. N 331,

от Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края - поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Новокубанскому району

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2009 г. по делу N А32-625/2009,

принятое в составе судьи Ивановой Н. В.

по заявлению Организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Урупское"

к Инспекция Федеральной налоговой службы России по Новокубанскому району, Департаменту сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края

о признании незаконными действий налогового органа

УСТАНОВИЛ:

Организация научного обслуживания опытно-производственное хозяйство Урупское государственное учреждение Северо-Кавказский НИИ сахарной свеклы и сахара Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ОНО ОПХ Урупское государственное учреждение Северо-Кавказский НИИ сахарной свеклы и сахара Российской академии сельскохозяйственных наук) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Новокубанскому району (далее - ИФНС России по Новокубанскому району), Департаменту сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в выдаче справки N 1986 по состоянию на 25.09.2008 г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам с указанием штрафа в сумме 654 399 руб., обязании инспекции выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам без включения в нее штрафа в размере 654 399 руб.

Решением суда от 23.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция утратила право на взыскание штрафных санкций, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда. Сумма штрафных санкций в размере 654 399 руб. незаконно отражена инспекцией в выданных справках.

Не согласившись с данным судебным актом, ИФНС России по Новокубанскому району обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда от 23.03.2009 г. отменить. В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что правомерность начисления санкций в сумме 654 399 подтверждена вступившим в законную силу решением суда, которым заявителю отказано в признании недействительным решения инспекции, которым общество привлечено к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 654 399 руб. Пропуск срока на взыскание налоговых санкций сам по себе не может свидетельствовать о недостоверности сведений, содержащихся на лицевом счете налогоплательщика. Признание безнадежной ко взысканию и списание налоговой задолженности в отношении налогоплательщиков - юридических лиц производится исключительно в случаях ликвидации организации либо признания незаконным начисления налоговых санкций.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края указывает, что действия налоговой инспекции неправомерны, поскольку она утратила право на взыскание штрафных санкций. Выдаваемые инспекцией справки с отражением задолженности в сумме 654 399 руб. препятствуют получению организацией субсидий из федерального бюджета в форме возмещения части затрат на уплату процентов по инвестиционным и краткосрочным кредитам.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель предприятия против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что решением суда по делу N А32-64383/2005-52/1300 от 26.01.2006 г. налоговой инспекции отказано в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций в размере 654 399 руб. в связи с пропуском шестимесячного срока давности взыскания штрафных санкций.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, с целью получения бюджетных субсидий ОНО ОПХ Урупское государственное учреждение Северо-Кавказский НИИ сахарной свеклы и сахара Российской академии сельскохозяйственных наук обратилось в ИФНС России по Новокубанскому району с просьбой предоставить справку о состоянии расчетов с бюджетом. Инспекция выдала справку N 1986 от 25.09.2008 г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам.

Не согласившись с включением в данную справку суммы задолженности в размере 654 399 руб., предприятие обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об обжаловании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд может признать действия (бездействие) государственного (иного) органа, должностного лица незаконными при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

В отличие от выписки из лицевого счета справка о состоянии расчетов является официальным документом, прямо предусмотренным Налоговым кодексом РФ для выдачи налогоплательщику.

Наличие или отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его предпринимательской деятельности, добросовестности и финансовой стабильности, поэтому включение в справку сумм недоимки, пеней, штрафов (без правовых оснований) нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности, создает ей препятствия для осуществления предпринимательской, а также иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что ОНО ОПХ Урупское государственное учреждение Северо-Кавказский НИИ сахарной свеклы и сахара Российской академии сельскохозяйственных наук с целью получения субсидий из бюджета обязано было представить в Департамент сельского хозяйства и продовольствия Краснодарского края пакет документов, в том числе справку об отсутствии у предприятия задолженности перед бюджетом по налогам и иным обязательным платежам.

Таким образом, выдача справки с включением сумм задолженности без правовых оснований препятствует получению заявителем субсидий из федерального бюджета в форме возмещения части затрат на уплату процентов по инвестиционным и краткосрочным кредитам.

В обоснование того, что инспекцией отражены в справке сведения об обязательствах предприятия, в отношении которых истек срок давности взыскания, общество представило вступившие в законную силу судебные акты.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2006 г. по делу N А-32-64383/2005-52/1300 инспекции отказано в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций в сумме 654 399 руб. в связи с пропуском шестимесячного срока для их принудительного взыскания.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2007 г. по делу N А-32-8450/2007-51/170 признаны незаконными действия инспекции, выразившиеся в выдаче справки N 287 от 27.03.2007 г. о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 21.03.2007 г., в которую в качестве задолженности неправомерно включено 654 399 руб. штрафа.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательств соблюдения сроков принудительного взыскания оспариваемых сумм, включенных в справку о состоянии расчетов, инспекция не представила. Судебными актами по делу N А-32-64383/2005-52/1300 и N А-32-8450/2007-51/170 установлен пропуск инспекцией сроков на принудительное взыскание штрафных санкций.

Довод налогового органа о том, что лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, что наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, несостоятелен.

Предметом оспаривания по данному делу являются не сведения отраженные инспекцией на лицевом счете, а справка, выданная заявителю. В связи с чем, отражение в справке недостоверных сведений противоречит нормам законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Ссылка налогового органа на то, что решением суда по делу N А32-16228/2005-52/439 заявителю отказано в признании незаконным решения налоговой инспекции N 34 от 21.03.2005 г., на основании которого общество привлечено к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 654 399 руб., не имеет правового значения в связи с тем, что инспекция утратила право на взыскание указанной задолженности.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога и сбора.

К такому обстоятельству, в частности, можно отнести вступление в законную силу судебного акта о признании суммы задолженности не подлежащей взысканию.

Решение суда по делу N А32-64383/2005-52/1300 вступило в законную силу и на основании статьи 182 АПК РФ должно исполняться налоговой инспекцией.

При таких обстоятельствах, отражение указанной задолженности за налогоплательщиком в справке о состоянии расчетов с бюджетом неправомерно. Суд первой инстанции правомерно обязал налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 марта 2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А Захарова

Судьи

Е.В. Андреева Н.В. Шимбарева