Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 15АП-4885/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-5736/2009

01 июля 2009 г.

15АП-4885/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Андреевой Е.В., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя - ООО "Русский сезон" - представитель не явился, уведомление N 22679,

от административного органа - Новороссийской таможни - представитель не явился, уведомление N 22680,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2009 года по делу N А32-5736/2009,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский сезон"

о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 20.02.2009 г. по делу об административном правонарушении N 10317000-934/2008,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский сезон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 20.02.2009 г. по делу об административном правонарушении N 10317000-934/2008, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере _ суммы недоплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 2662 рубля 97 копеек.

Решением суда от 30.03.09г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует квалифицирующий признак состава нарушения таможенных правил по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а именно, заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, следовательно, отсутствует и состав административного правонарушения, вменённого обществу постановлением таможни, оспариваемым по данному делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новроссийская таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что объективная сторона административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ со стороны общества выражается в заявлении недостоверных сведений о величине таможенной стоимости товара по ГТД N 1017090/280808/0001185. Новороссийская таможня полагает, что в соответствии со статьей 132 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось несоблюдение обязанности декларанта по заявлению достоверных сведений при декларировании товаров и представлению в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, при этом извещены надлежащим образом. Общество направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что не препятствует судебному разбирательству в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 08.04.08г. N 643/95094707/00021, заключенного с компанией "ZHEJIANG QIJANJIAFU IMPORT&EXPORT" (Китай), в сентябре 2008 года по ГТД N 10317110/011008/0001743 обществом был ввезен и оформлен товар - "двери стальные", страна происхождения Китай. Таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу и принята таможенным органом, товар выпущен.

03.10.2008г. общество по платёжному поручению N 978 произвело доплату таможенных платежей в размере 5325 рублей 95 копеек за товар, ввезенный по ГТД N 10317110/011008/0001743. Доплата была произведена в связи с тем, что общество увеличило первоначально заявленную и принятую таможенным органом таможенную стоимость товара на стоимость услуг компании "DVK LIMITED" по организации контроля качества ввезённого в т.ч. и по указанной ГТД товара на всех этапах его производства. Эти услуги компания оказывала обществу на основании контракта от 01.06.08г. N 643/95094707/00023.

03.10.08г. общество направило таможне письмо N 473, в котором оно сообщило таможне о принятом им решении скорректировать ранее заявленную таможенную стоимость товаров, оформленных, в том числе, по спорной ГТД, путём включения в стоимость товара стоимости услуг компании "DVK LIMITED" по указанному контракту.

16.12.08 г., в связи с поступлением от общества указанного письма и проведенной предварительной проверкой, Новороссийской таможней вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении N 10317000-934/2008 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования. Таможенный орган посчитал, что обществом заявлены недостоверные сведения о величине таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317110/011008/0001743, что привело к занижению таможенных платежей на сумму 5325 рублей 94 копейки. В качестве недостоверных сведений о товаре таможня расценила первоначально заявленные сведения о таможенной стоимости товара.

По выявленным фактам Новороссийской таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.01.2009 г. N 10317000-934/2008. По результатам рассмотрения протокола и иных материалов дела об административном правонарушении с указанным номером вынесено постановление от 20.02.2009 г. о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере _ суммы недоплаченных таможенных пошлин и налогов, что составляет 2662 рубля 97 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможне в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

То есть, исходя из диспозиции этой нормы, объективную сторону приведенного в ней состава правонарушения образует сообщение недостоверных сведений о товаре.

Таким образом, сведения о таможенной стоимости товара не относятся к сведениям непосредственно о товаре. К сведениям о товаре, за сокрытие и искажение которых лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, относятся сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей. Таможенная стоимость товара качественной характеристикой этого товара не является. Сходная позиция высказана Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 24.10.2006г. N 18.

Кроме того, состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является материальным. То есть, помимо противоправного действия в виде сообщения недостоверных сведений о товаре он включает в себя в качестве обязательного элемента наступление в результате сообщения этих недостоверных сведений его последствий в виде освобождения декларанта от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Как следует из материалов дела, первоначально заявленная обществом таможенная стоимость товара была скорректирована обществом самостоятельно. Недоплаченная сумма таможенных платежей в размере 5325 рублей 95 копеек была уплачена обществом по собственной инициативе по платежному поручению N 978 от 03.10.2008 г. (т.2 л.д. 107). Доплата таможенных платежей была произведена обществом до возбуждения Новороссийской таможней в отношении общества по этому факту дела об административном правонарушении.

Соответственно, дело об административном правонарушении в отношении общества было возбуждено таможней фактически только в связи с поступлением от общества запроса по формированию таможенной стоимости при наличии контракта на оказание услуг по контролю качества продукции и последующей информации о том, что при таможенном оформлении товара оно неверно указало таможенную стоимость товара. Сам товар был выпущен таможней без каких-либо корректировок. То есть, таможенный орган признал, что первоначально общество правильно определило таможенную стоимость ввозимых им товаров. Объективных доказательств того, что таможенный орган установил бы наличие этой недоплаты самостоятельно, без сообщения ему этой информации обществом, Новороссийская таможня суду не предоставила.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части применения данной нормы Пленумом ВАС РФ в постановлении N 10 от 02.06.2004 г. разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При этом в силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как правильно установлено судом первой инстанции, таможенный орган не доказал вины общества в сообщении при таможенном оформлении спорного товара недостоверных сведений о его таможенной стоимости. В частности, таможня не доказала суду наличие умысла общества на сообщение именно недостоверных сведений: что общество знало о том, что оно должно включить в таможенную стоимость товара стоимость услуг по контракту от 01.06.08г. N 643/95094707/00023, но сознательно не включило их в таможенную стоимость товара, рассчитывая на уклонение тем самым от уплаты таможенных платежей за товар в полном объёме.

Напротив, 04.08.09г. общество обратилось в таможню с запросом N 367, в котором сдержался прямой вопрос о том, подлежат ли включению в цену товара произведённые обществом расходы на оплату работы по проверке качества стальных входных дверей.

20.08.08г. Новороссийская таможня в своём письме N 14-40/22936 однозначного ответа на этот запрос общества не дала, процитировав только статьи 323, 19.1 Закона РФ от 21.05.93г. N 5003-1 "О таможенном тарифе".

04.09.2008г. обществом повторно был направлен в таможню аналогичный запрос N 426.

03.10.08г. таможня в письме N 04-24/27559 указала, что расходы на оплату работ по проверке качества стальных входных дверей по договору N 643/95094707/00023 от 01.06.08г. должны включаться в таможенную стоимость ввозимого товара.

То есть, однозначный ответ на вопрос общества о том, подлежат ли включению в цену товара произведённые обществом расходы на оплату работы по проверке качества стальных входных дверей, фактически был дан таможней спустя почти 2 месяца с даты поступления к ней на рассмотрение этого вопроса.

Приведённые выше обстоятельства в совокупности также свидетельствуют об отсутствии в действиях общества вины во вменяемом ему правонарушении, поскольку общество предприняло все возможные меры для сообщения таможне достоверных сведений о таможенной стоимости товара.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-934/2008 от 20.02.2009 г., поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2009 года по делу N А53-5736/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Е.В. Андреева Н.Н. Смотрова