Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 15АП-5138/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-4454/2009-3/50

17 июля 2009 г.

N 15АП-5138/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Захаровой Л.А., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Мусаэлян М.Г., директор

от заинтересованного лица: Селихов М.Ю., по доверенности от 14.07.2009г.

от третьего лица: Бокова О.Ю., по доверенности от 07.07.2009г. N 05-22/05601

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по г. Анапе Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 апреля 2009 г. по делу N А32-4454/2009-3/50

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-практический центр экономики и права - Аудиторская служба "Экономика""

к заинтересованному лицу УФНС России по Краснодарскому краю

при участии третьего лица ИФНС России по г. Анапе Краснодарского края

о признании ненормативного акта недействительным

принятое в составе судьи Посаженникова М.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-практический центр экономики и права - Аудиторская служба "Экономика"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к УФНС России по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения о продлении срока проведения выездной налоговой проверки от 27.01.2009г. N 2, вынесенного управлением.

Определением суда от 31.03.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России по г. Анапе Краснодарского края (далее - налоговая инспекция).

Решением суда от 28 апреля 2009 г. решение управления от 27.01.2009г. N 2 признано недействительным.

Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, то документы, касающиеся учета доходов и основных средств в полном объеме представлены организацией на проверку налоговому органу, а остальные запрошенные документы и не представленные обществом на проверку проверяющим, не могли быть представлены налоговому органу, поскольку ввиду применения упрощенной системы налогообложения не велись заявителем в объеме, запрашиваемом налоговой инспекцией. В связи с чем, у управления отсутствовали достаточные правовые основания для продления срока проведения проверки общества. Регламентация сроков проведения выездных налоговых проверок, направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Между тем, из содержания материалов дела видно, что общий срок выездной налоговой проверки общества необоснованно превышен, что свидетельствует о нарушении принципа недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля. Убедительных доказательств обоснованности столь длительного срока проведения проверки не представлено. Длительный срок проведения проверки свидетельствует о нарушении целей налогового администрирования, которые не могут иметь дискриминационного характера, препятствующего предпринимательской деятельности налогоплательщика.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, с учетом дополнения к апелляционной жалобе, в которой просит отменить решение суда от 28.04.2009г., в удовлетворении заявленных требований обществу отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, в нарушении п. 3 ст. 93 НК РФ общество в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов (информации) письменно не уведомило налоговую инспекцию о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить документы на выездную налоговую проверку за проверяемый период. Причинами для продления является неисполнение обществом требований налоговой инспекции N 82 от 04.09.2008г. и N 82/1 от 12.01.2009г. о предоставлении документов для проведения проверки. До вынесения решения о приостановлении N 82/3 от 13.10.2008г. выездная налоговая проверка фактически проводилась только с 25.09.2008г. по 13.10.2008г., то есть 19 дней. После возобновления выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено требование N 82/1 от 12.01.2009г. о представлении документов (информации), документы были представлены проверяющему 26.01.2009г.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней, просил решение суда от 28.04.2009г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Представитель управления поддержал апелляционную жалобу третьего лица, просил решение суда от 28.04.2009г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.09.2008г. налоговой инспекцией вынесено решение N 82 о проведении выездной налоговой проверки в отношении общества. Налоговая инспекция 23.01.2009г. обратилась в управление с запросом о продлении выездной налоговой проверки общества, сославшись на уклонение общества от представления необходимых для проведения проверки документов. Управление решением от 27.01.2009г. N 2 продлило срок проведения выездной налоговой проверки до четырех месяцев.

Общество, не согласившись с решением управления, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят выездные налоговые проверки. В соответствии с п. 2 ст. 87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 1, 2, 3, 4, 6, 8 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа. Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации. Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Из п. 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004г. N 14-П следует, что исходя из потребности в обеспечении при проведении выездной налоговой проверки, с одной стороны, учета интересов налогоплательщика, связанных с самостоятельным и беспрепятственным осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой стороны - эффективности мероприятий по проверке исполнения налогоплательщиками своей налоговой обязанности, законодатель установил в части второй ст. 89 НК РФ в качестве общего правила ограничение срока проведения выездной налоговой проверки двумя месяцами и предусмотрел, что в исключительных случаях вышестоящий налоговый орган может увеличить ее продолжительность.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 04.09.2008г. налоговой инспекцией вынесено решение N 82 о проведении выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ЕСН, единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, земельного налога, налога на имущество организаций, НДС, налога на прибыль, страховых взносов в ПФР, транспортного налога за период с 01.04.2006г. по 31.12.2007г., по НДФЛ за период с 01.06.2006г. по 31.08.2008г.

Требованием о представлении документов (информации) от 04.09.2008г. N 82 налоговая инспекция запросила у общества на проверку следующие документы: устав предприятия, изменения к уставу, учредительные документы; приказы об учетной политике организации; бухгалтерскую отчетность в разрезе налоговых (отчетных) периодов, налоговые декларации и расчеты по авансовым платежам по всем проверяемым налогам, пояснительные записки, заявления и расшифровки к декларациям; документы о создании и ликвидации обособленных подразделений; аудиторские заключения, акты выполненных работ по договорам об аудиторском обслуживании, справку об исправлениях в бухгалтерском учете по актам аудиторских проверок; письменные пояснения о внесении изменений в бухгалтерский учет и отчетность; приказы по предприятию; лицензии; свидетельства о государственной регистрации прав на владение, пользование, распоряжение движимым и недвижимым имуществом, земельными участками; бухгалтерские справки; главные книги; журналы-ордера (N 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16), первичные документы к журналам-ордерам; синтетические и аналитические регистры налогового учета доходов и расходов помесячно и за год; ведомости синтетического и аналитического учета по счетам бухгалтерского учета, оборотно-сальдовые ведомости помесячно; карточки по всем счетам бухгалтерского учета рабочего плана счетов, анализ всех счетов бухгалтерского учета рабочего плана счетов, анализ субконто всех счетов бухгалтерского учета рабочего плана счетов; инвентарные книги учета, инвентарные карточки учета, акты приема-передачи, акты ввода в эксплуатацию, акты о списании, иные первичные документы по учету основных средств; реестр амортизируемых основных средств, учитываемых в целях налогообложения прибыли; товарные отчеты; приказы о проведении инвентаризации, первичные документы по учету результатов инвентаризации, акты инвентаризации, сличительные ведомости, ведомости учета результатов инвентаризации: товарно-материальных ценностей; основных фондов; нематериальных активов; незавершенного производства; расходов будущих периодов; ценных бумаг; вкладов в уставные капиталы других организаций; расчетов с покупателями и заказчиками, поставщиками, подотчетными лицами, с другими дебиторами и кредиторами; расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами; кредитных договоров и договоров займа; книгу учета бланков векселей, книги учета ценных бумаг; копии векселей собственных и третьих лиц, числившихся на балансе предприятия с оформлением индоссамента; отчеты об итогах выпуска ценных бумаг; документы, касающиеся выдачи и погашения, получения и выбытия векселей; договоры и контракты с юридическими и физическими лицами со всеми изменениями и дополнениями; выписки банка по всем валютным счетам, заявлениями на перевод валюты, заявки на куплю-продажу валюты, межбанковские телексные сообщения (СВИФТ), банковские поручения; выписки банка по всем расчетным счетам и платежные поручения к ним; кассовые книги и кассовые отчеты к ним, приходные и расходные кассовые ордера, книги кассира-операциониста; отчеты комиссионеров, агентов и поверенных; книги продаж и книги покупок, счета-фактуры на приобретение и продажу товаров (работ, услуг), журналы, полученных и выставленных счетов-фактур на бумажном носителе и в электронном виде; акты взаимозачетов, акты приема-передачи товаров, акты выполненных работ, письма о проведении зачетов; паспорта сделок, инвойсы, ГТД, накладные, транспортные и товаросопроводительные документы, поручения на погрузку; расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности по бухгалтерскому учету с указанием даты возникновения; документы, подтверждающие реализацию подакцизных товаров; документы о постановке на учет в органах социального и медицинского страхования, ПФ и ФЗ; разрешение эмиграционной службы на наем иностранной рабочей силы, копии паспортов иностранных физических лиц; реестры сведений о доходах физических лиц на бумажном носителе и в электронном виде; расчетно-платежные ведомости; ежемесячные своды по заработной плате; трудовые книжки; трудовые договоры с работниками с изменениями и дополнениями; коллективные договоры со всеми изменениями и дополнениями; положения по оплате труда и премированию со всеми изменениями и дополнениями; авансовые отчеты, приказы о командировании, отчеты о проделанной работе к авансовым отчетам; лицевые счета; налоговые карточки, индивидуальные карточки по ЕСН на бумажном носителе и в электронном виде; документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДФЛ, налоговых льгот по ЕСН; табели учета рабочего времени; штатное расписание; расчетные ведомости по средствам ФСС поквартально; акты документальных проверок ФСС; расшифровку (в разрезе отчетных периодов) строки 1100 налоговой декларации по ЕСН "Суммы, не подлежащие налогообложению в соответствии со ст. 238 НК РФ"; расшифровку (в разрезе отчетных периодов) строки 1000 налоговой декларации по ЕСН "Выплаты, не отнесенные к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций (выплаты, не уменьшающие налоговую базу по НДФЛ)"; документы, подтверждающие правомерность применения льгот по налогам в проверяемом периоде; паспорта транспортных средств; документы, подтверждающие водопотребление, расход воды при доковых операциях, копии отчетов по форме 2 ТП-Водхоз; технический паспорт счетчика- расходометра, акты сдачи в проверку и ввода в эксплуатацию счетчика с зафиксированными показаниями; документы, касающиеся деятельности обособленного подразделения за проверяемый период.

Материалами дела подтверждается, что часть запрошенных документов, которая имелась у общества, передана заявителем налоговому органу.

При этом по п.3. указанные документы не предоставлялись в связи с тем, что предварительно уже были представлены в налоговый орган в соответствующие налоговые периоды; по п.6. непредоставлены в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее УСН), исключающей ведение бухгалтерского учета и отчетности; по п.9. свидетельства о государственной регистрации прав были переданы налоговому инспектору, что видно из п. 55-61 реестра переданных документов за подписью Галяевой Д.Г., п.12. непредоставлены в связи с тем, что УСН исключает ведение журналов-ордеров; п.15. непредоставлены в связи с тем, что УСН исключает ведение плана счетов бухгалтерского учета и анализ статей; п.16, 19 непредоставлены в связи с тем, что УСН исключает ведение указанных документов; п.24. документы переданы налоговому инспектору, (пп.28,32-37,39-41,44-64 реестра переданных документов за подписью Галяевой Д.Г); п.28. документы переданы налоговому инспектору, (пп.35,42 реестра переданных документов за подписью Галяевой Д.Г), при этом указанные документы не влияют на налогообложение при УСН; п.29.непредоставлены в связи с тем, что УСН исключает ведение указанных документов; п.30. акты взаимозачетов, письма о проведении зачетов отсутствуют, остальные документы (акты приема-передачи товаров, акты выполненных работ - предоставлялись в составе подлинных первичных учетных документов в полном объеме, из требования невозможно определить какие именно акты требует налоговый инспектор); п.32. непредоставлены в связи с тем, что УСН исключает ведение указанных документов.

Налоговой инспекцией 13.10.2008г. принято решение N 82/3 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки в связи с необходимостью истребования документов у ООО "АртДизСтрой", отдела по Анапскому району Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, ООО "Горкомхоз".

Решением налоговой инспекции от 11.01.2009г. N 82/4 выездная налоговая проверка общества возобновлена с 12.01.2009г.

В этой связи налоговой инспекцией 12.01.2009г. в адрес заявителя направлено требование N 82/1 о представлении на проверку следующих документов за период с 01.04.2006г. по 31.12.2007г.: сведений по состоянию на 01.04.2006г. о сумме задолженности заявителя по ранее заключенным договорам займа, суды, кредита, иным договорам, полученным у физических лиц, индивидуальных предпринимателей, организаций, в том числе кредитно-финансовых учреждений, с приложением заверенных должным образом копий договоров с учетом всех дополнений и изменений к ним и прочих расчетов к договорам, суммы задолженности по уплате вознаграждения (процентов) за пользование заемными денежными средствами с указанием срока погашения задолженности, если таковые имеют место; сведений по состоянию на 01.04.2006г. о сумме задолженности по ранее предоставленным обществом по договорам займа, суды, кредита, иным договорам, выданным физическим лицам, индивидуальным предпринимателям, организациям, с приложением заверенных должным образом копий договоров с учетом всех дополнений и изменений к ним и прочих расчетов к договорам, суммы задолженности по уплате вознаграждения (процентов) за пользование заемными денежными средствами с указанием срока погашения задолженности, если таковые имеют место; сведений о полученных обществом в период с 01.04.2006г. по 31.12.2007г. у физических лиц, индивидуальных предпринимателей, организаций займах, кредитах и ссудах с приложением заверенных надлежащим образом копий договоров с учетом всех дополнений и изменений к ним и прочих расчетов к договорам, суммы задолженности по уплате вознаграждения (процентов) за пользование заемными денежными средствами с указанием срока погашения задолженности, если таковые имеют место; сведений о предоставленных обществом в период с 01.04.2006г. по 31.12.2007г. физическим лицам, индивидуальным предпринимателям, организациям займах, кредитах и ссудах с приложением заверенных надлежащим образом копий договоров с учетом всех дополнений и изменений к ним и прочих расчетов к договорам, суммы задолженности по уплате вознаграждения (процентов) за пользование заемными денежными средствами с указанием срока погашения задолженности, если таковые имеют место; сведения по состоянию на 31.12.2007г. о физических лицах, индивидуальных предпринимателях и организациях, в том числе кредитно-финансовых учреждениях, перед которыми общество имело задолженность по полученным договорам займа, ссуды, кредита и иным договорам, с приложением заверенных надлежащим образом копий договоров с учетом всех дополнений и изменений к ним и прочих расчетов к договорам и суммы задолженности по уплате вознаграждения за пользование заемными денежными средствами с указанием срока погашения задолженности, если таковые имеют место; сведений по состоянию на 31.12.2007г. о физических лицах, индивидуальных предпринимателях и организациях, в том числе кредитно-финансовых учреждениях, которые имели задолженность перед общество по ранее заключенным договорам займа, ссуды, кредита и иным договорам, с приложением заверенных надлежащим образом копий договоров с учетом всех дополнений и изменений к ним и прочих расчетов к договорам и суммы задолженности по уплате вознаграждения за пользование заемными денежными средствами с указанием срока погашении задолженности, если таковые имеют место. При отсутствии сведений налоговый орган просил представить пояснения по указанным выше вопросам.

Помимо этого, в требовании налогового органа обществу предложено представить следующие документы: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2008г. по делу N А-32-24290/2007-56/520; технический паспорт здания, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Шевченко 1А / ул. Таманская 26В; все платежные документы, по которым осуществлялась оплата расходов по строительству нового объекта, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Шевченко 1А /ул. Таманская 26В, в течение 2006 - 2007 годов, а также сальдо на 01.04.2006 формирования первоначальной стоимости строящегося объекта; договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Шевченко 2; технический паспорт объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Шевченко 2; технические паспорта здания магазина, здания склада, здания столярного цеха, части здания (комнаты N 18, 19), расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Промышленная 9; письменные пояснения директора ООО НПЦ "Экономика" по вопросу осуществления финансово-хозяйственной деятельности на объектах недвижимости, расположенных по адресу: г. Анапа, ул. Промышленная 9, с приложением всех документов; карточку счета 50 "Касса" за период с 01.04.2006 по 31.12.2007 с расшифровкой наименования и назначения платежа, фамилии, имени, отчества лиц, которым выданы и от которых подучены наличные денежные средства; документы по взаиморасчетам с ООО "Мострастогаз" за период с 01.04.2006 по 31.12.2007 с приложением заверенных должным образом копий документов, дать пояснения в связи с чем произведена оплата ООО "Мострастогаз" платежным поручением от 22.03.2007 N 1 ООО "Горкомхоз" за ООО НПЦ "Экономика"; документы по взаиморасчетам с ООО "Горкомхоз" за период с 01.04.2006 по 31.12.2007 с приложением заверенных должным образом копий документов; документы по взаиморасчетам с ООО "Санаторий Старинная Анапа" за период с 01.04.2006 по 31.12.2007 с приложением заверенных должным образом копий документов; документы по взаиморасчетам с ОАО "Маслосырзавод Красноармейский" за период с 01.04.2006 по 31.12.2007 с приложением заверенных должным образом копий документов; документальное подтверждение расторжения договорных отношений по предварительному договору купли-продажи квартиры N 13 с ООО "ВЛАД+А" с приложением заверенных должным образом копий документов; решение суда общей юрисдикции по делу Красовского С.Н.; решение суда от 23.12.2005 по ООО "Владос" на сумму 44 124 рубля; договор с Сопрыкиным П.Т. от 01.11.2005 N Ф-1865436 на сумму 25 000 рублей.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 22.01.2009г. имеющиеся у общества документы вместе с пояснениями по поставленным вопросам, представлены заявителем в налоговый орган.

По п.1. сведения предоставлены налоговому инспектору, (п.1. реестра полученных документов (сведений) от 22 января 2009 г. за подписью Галяевой Д.Г).; по п. 4. сведения предоставлены налоговому инспектору, (п.4. реестра полученных документов (сведений) от 22 января 2009 г. за подписью Галяевой Д.Г); п.8. истребуемый документ не имеет отношения к предмету налогового контроля; п.9. документы предоставлены налоговому инспектору, (п.9. реестра полученных документов (сведений) от 22 января 2009 г. за подписью Галяевой Д.Г); п.10. сведения предоставлены налоговому инспектору, (п.10 реестра полученных документов (сведений) от 22 января 2009 г. за подписью Галяевой Д.Г); п.16,17. документы предоставлены налоговому инспектору, (п.9. реестра полученных документов (сведений) от 22 января 2009 г. за подписью Галяевой Д.Г).

Таким образом, все законные требования налогового органа о предоставлении документов для осуществления мероприятий налогового контроля правильности формирования налогооблагаемой базы субъекта экономической деятельности, обществом были выполнены.

Налоговым органом не оспаривается, что общество находится на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов.

Согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. 3 и 4 ст. 284 Кодекса), налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что положениями Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" общество освобождено от ведения бухгалтерского учета, кроме учета доходов и расходов, основных средств и нематериальных активов.

В силу п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Исходя из смысла ст. 88, 93 НК РФ требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 08.04.2008г. N 15333/07.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку общество находится на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, следовательно, у него имеется обязанность вести учет доходов, основных средств и нематериальных активов, а обязанность ведения учета расходных операций отсутствует, поскольку величина расходов не влияет на сумму уплачиваемого в бюджет налога, следовательно, у заявителя отсутствовала объективная возможность представления иных документов, не относящихся к учету доходов, основных средств и нематериальных активов.

В соответствии с п. 3 приложения 2 к Приказу Федеральной налоговой службы от 25.12.2006г. N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки" установлено, что основаниями продления срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки до четырех и (или) шести месяцев могут являться: проведение проверок налогоплательщика, отнесенного к категории крупнейших; получение в ходе проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки информации от правоохранительных, контролирующих органов либо из иных источников, свидетельствующей о наличии у налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента нарушений законодательства о налогах и сборах и требующей дополнительной проверки; наличие форс-мажорных обстоятельств (затопление, наводнение, пожар и т.п.) на территории, где проводится проверка; проведение проверок организаций, имеющих в своем составе несколько обособленных подразделений, а именно: четыре и более обособленных подразделений - до четырех месяцев; менее четырех обособленных подразделений - до четырех месяцев, в случае если доля уплачиваемых налогов, приходящаяся на данные обособленные подразделения, составляет не менее 50 процентов от общей суммы налогов, уплачиваемых организацией, и (или) удельный вес имущества на балансе обособленных подразделений составляет не менее 50 процентов от общей стоимости имущества организации; десять и более обособленных подразделений - до шести месяцев; непредставление налогоплательщиком, плательщиком сбора, налоговым агентом в установленный в соответствии с п. 3 ст. 93 Кодекса срок документов, необходимых для проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки; иные обстоятельства.

В данном случае необходимость и сроки продления выездной (повторной выездной) налоговой проверки определяются исходя из длительности проверяемого периода, объемов проверяемых и анализируемых документов, количества налогов и сборов, по которым назначена проверка, количества осуществляемых проверяемым лицом видов деятельности, разветвленности организационно-хозяйственной структуры проверяемого лица, сложности технологических процессов и других обстоятельств.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций в запросе от 23.01.2009г. к управлению о продлении выездной налоговой проверки общества, налоговая инспекция ссылается на уклонение руководителя общества от представления необходимых для проведения проверки документов.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что, вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что документы, касающиеся учета доходов и основных средств, в полном объеме представлены организацией на проверку налоговому органу, остальные запрошенные налоговой инспекцией документы и не представленные обществом на проверку проверяющим, не могли быть представлены налоговому органу, поскольку ввиду применения упрощенной системы налогообложения не велись заявителем в объеме, запрашиваемом налоговой инспекцией.

При совокупности сложившихся обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у налоговой инспекции отсутствовали достаточные правовые основания для продления срока проведения проверки общества.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение о продлении срока проведения выездной налоговой проверки общества нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения выездных налоговых проверок, направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общий срок выездной налоговой проверки общества необоснованно превышен, что свидетельствует о нарушении принципа недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля, при этом убедительных доказательств обоснованности столь длительного срока проведения проверки управление и налоговая инспекция не представили. Длительный срок проведения проверки свидетельствует о нарушении налоговой инспекцией целей налогового администрирования, которые не могут иметь дискриминационного характера, препятствующего предпринимательской деятельности налогоплательщика.

Аналогичная правовая позиция изложена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008г. N 13084/07.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что длительный срок проведения проверки препятствует осуществлению свободы предпринимательской деятельности заявителя, поскольку налоговая инспекция совершает действия, налагающие на налогоплательщика дополнительные обязанности.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговый орган не доказал обоснованность продления срока выездной налоговой проверки, в связи с чем требования общества подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении, доводы управления, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

Суд первой инстанции выполнил требования ст. 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суд Краснодарского края от 28 апреля 2009 г. по делу N А32-4454/2009-3/50 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

Л.А Захарова Н.В. Шимбарева