Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 15АП-4626/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-4049/2009

08 июля 2009 г.

15АП-4626/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Гуденица Т.Г., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

при участии:

от открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь": представителей не направлено, извещено надлежащим образом, о чем у суда имеется почтовое уведомление N 344002 15 21333 7,

от Ростовской таможни: Саковниковой Е.И., доверенность N 02-32/973 от 14.10.2008г., удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 апреля 2009 года по делу N А53-4049/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь"

к заинтересованному лицу - Ростовской таможне

о признании незаконными требования об уплате таможенных платежей N 1324 от 31 декабря 2008 года,

принятое судьёй Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - общество, ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей N 1324 от 31 декабря 2008 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии со статьей 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2004 года N 863 представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую процедуру. В связи с этим уплата таможенных сборов за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товаров в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08 июля 2008 года N 4574/08, решении Верховного Суда Российской Федерации 24 мая 2006 года N ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03 августа 2006 года N КАС06-267. Кроме того, данное правовое положение отражено в письме ФТС РФ от 25 августа 2008 года N 01-11/34707.

Решением суда от 16 апреля 2009 года признанно незаконным требование Ростовской таможни об уплате таможенных платежей N 1324 от 31 декабря 2008 года, как несоответствующее нормам таможенного законодательства Российской Федерации.

Решение мотивировано тем, что в соответствии с требованиями статей 11, 60, 318, 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации уплата таможенных сборов за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной деклараций является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08 июля 2008 года по делу N А47-2238/2008 АК-22. Кроме того, указанное правовое положение отражено в письме ФТС РФ от 25 августа 2008 года N 01-11/34707 "О таможенных сборах за таможенное оформление".

Не согласившись с указанными выводами, Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 апреля 2009 года отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявления ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

-из смысла статей 11, 124, 350, 357.6 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что каждое декларирование товара (подача каждой декларации) должно сопровождаться уплатой таможенных сборов. Уплата таможенных сборов по своей природе является компенсацией расходов таможенных сборов по осуществлению действий, связанных с таможенным оформлением, таможенный сбор за таможенное оформление уплачивается отдельно за подачу временной и полной таможенных деклараций;

-указанная правовая позиция таможенного органа подтверждается Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2009 года N 220 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2004 года N 863".

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало, что подача декларантом как временных, так и полных таможенных деклараций производится в рамках единого комплекса отношений по таможенному оформлению вывоза одного и того же товара, поэтому подача таких деклараций не может рассматриваться как самостоятельное, не связанное друг с другом декларирование. При применении временного таможенного декларирования возникает один объект обложения сбором - действия таможни по таможенному оформлению товара, которые завершаются его помещением под определенный таможенный режим. Следовательно, поскольку таможенные сборы взимаются за таможенное оформление товара, а не за подачу таможенной декларации, то они должны быть уплачены один раз - при подаче временной декларации и при подаче постоянной декларации повторно взиматься не могут.

В судебном заседании представитель Ростовской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь".

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" экспортировало каменный уголь в сентябре 2008 года, в связи с чем была оформлена временная периодическая таможенная декларация N 10313040/060608/0003388/1, о чем указано в поле N 40 полной периодической таможенной декларации. ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" уплатило таможенные сборы в полном объеме.

После вывоза товара декларантом была представлена и принята таможенным органом полная периодическая таможенная декларация N 10313040/060908/0005501.

31 декабря 2008 года Ростовская таможня вынесла требование N 1324, согласно которому произведено доначисление таможенных сборов в сумме 2 000 рублей по полной периодической таможенной декларации, а также пени.

Указанное требование и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с требованием признать его недействительным.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое требование таможенного органа не соответствует требованиям таможенного законодательства в связи с тем, что подача временной таможенной декларации при периодическом временном декларировании и полной таможенной декларации представляет собой единую процедуру. Кроме того, повторная уплата таможенных сборов при декларировании одного и того же товара не допустима.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 60 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что оформление товаров начинается при вывозе товаров - в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.

Таможенное оформление завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с настоящим Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

В силу пункта 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров начинается с момента подачи таможенной декларации и завершается проверкой соответствия заявленных в ней сведений о товаре путем принятия таможенным органом решения о его выпуске.

Из приведенного следует, что таможенное оформление представляет собой сложную, многоступенчатую процедуру, которая включает в себя ряд последовательно совершаемых действий. При этом необходимо учитывать, что это единая процедура, завершением которой является принятие таможенным органом решения о выпуске товара.

В соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени. Следовательно, таможенное оформление товаров при его периодическом временном декларировании считается окоченным при подаче полной таможенной декларации. Таким образом, подача временной и полной таможенных деклараций представляют собой две стадии единой таможенной процедуры.

Согласно подпункту 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный сбор - платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.

В соответствии со статьей 357.1 Таможенного кодекса Российской Федерации к таможенным сборам относятся, в том числе, таможенные сборы за таможенное оформление.

Согласно пункту 1 статьи 357.6 Таможенного кодекса Российской Федерации уплата таможенных сборов за таможенное оформление производится до подачи таможенной декларации или одновременно с ее подачей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 357.7 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров.

Из приведенных норм права следует, что таможенный сбор - это возмездный обязательный платеж за совершение в отношении его плательщиков таможенными органами Российской Федерации юридически значимых действий. При таможенном декларировании юридически значимым действием является завершение процедуры декларирования, которая считается завершенной при подаче полной таможенной декларации, а, следовательно, начисление и установление суммы таможенных платежей должно производиться одиножды при подаче временной или полной таможенных деклараций.

Статьей 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004г. N 863, в ред. Постановления Правительства РФ от 25.12.2006 N 803, действовавшего на момент таможенного оформления, определены ставки таможенных сборов.

Пункт 7 указанного Постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

Необходимо также учитывать, что по делу о признании недействующим пункта 7 Постановления от 28.12.2004г. N 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006г. N ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006г. N КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учетом данного вывода установленная пунктом 7 Постановления от 28.12.2004г. N 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008г. N 4574/08 сделан вывод о том, что установленная пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004г. N 863 обязанность повторной уплаты таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Таким образом, требование таможенного органа об уплате таможенных сборов за подачу полной и временной таможенных деклараций, являются незаконным и противоречит требованиям таможенного законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку апеллянта на пункт 7.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2009 года N 220 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2004 года N 863", установивший обязанность уплаты таможенных сборов как при подаче временной, так и полной таможенных деклараций.

В соответствии с действующим законодательством применению подлежит нормативный акт, действовавший на момент совершения юридически значимых действий. По общему правилу, распространяемому на данный случай, нормативные акты не имеет обратной юридической силы, в связи с чем пункт 7.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2009 года N 220 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2004 года N 863" не подлежит применению, поскольку начал действовать после совершения юридически значимых действий, в данном случае временного таможенного декларирования российских товаров.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся Ростовскую таможню, при этом в соответствии со статьёй 333.37. Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о государственной пошлине не рассматривается.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 апреля 2009 года по делу N А53-4049/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовской таможни - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.Н. Смотрова