Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 15АП-3550/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-16893/2008

14.07.2009 г.

15АП-3550/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от ООО "Эталон": Глебов В.В. по доверенности от 07.05.2009 г.;

от ОАО "РостПромстройбанк": Беккер М.А. по доверенности от 20.11.2008 г.; Давыдова Т.А. по доверенности от 20.11.2008 г.; Мелихова В.С. по доверенности от 11.06.2009 г.;

от учредителя ООО "Эталон" Туркевич Ю.Б.: Колесник Л.О. удостоверение N 4352 от 25.09.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эталон"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2009 г. по делу N А53-16893/2008 об установлении требований и включении в реестр требований кредиторов

по заявлению ОАО "РостПромстройбанк"

о признании ООО "Эталон" несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эталон" (далее- должник), ОАО "РостПромстройбанк" (далее - банк, кредитор) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 36 354 098,36 руб., из которых 36 000 000 руб. задолженность, 354 098,36 руб. - проценты, а также 118 000 рублей - расходы по уплате третейского сбора.

В обоснование требований ОАО "РостПромстройбанк" представило определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2008 г. по делу N А53-10988/08-С2-20, исполнительный лист N 127684.

В порядке ст. 49 АПК РФ ОАО "РостПромстройбанк" уточнило требования в части включения задолженности в размере 36 354 098,36 как обеспеченных залогом имущества должника и 118 000 рублей, как необеспеченных залогом имущества должника.

Определением суда от 07.04.2009 г. требование ОАО "РостПромстройбанк" в размере 36 354 098 руб. 36 коп., из которых 36 000 000 руб. основной долг, 354 098 руб. 36 коп. проценты, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Эталон", как обеспеченные залогом имущества должника по договорам залога N 309/з от 2.11.07 г. (оборудование, техника), N 309/з2 от 4.02.08 г. (оборудование), по договору об ипотеке N 74-и от 2.11.2007 г. Требование ОАО "РостПромстройбанк" в размере 118 000 руб. расходов по уплате третейского сбора включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Эталон".

Определение мотивировано тем, что требования заявителя установлены судебным актом, вступившим в законную силу, дополнительному доказыванию данные требования в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не подлежат.

Общество с ограниченной ответственностью "Эталон" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что кредитором были скрыты сведения от суда о том, что задолженность ООО "Эталон", установленная решением Третейского суда при Торгово-промышленной палате Ростовской области от 27.06.2008 г. N 61/И/2008-4, после вынесения решения частично гасилась, в частности, 30.06.2008 г. - 3 260 000 руб. в части погашения непосредственно кредита, и 450 643, 52 руб. в сумме процентов за пользование кредитом.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РостПромстройбанк" просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 01.07.2009 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.07.2009 г. 12 час. 30 мин., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

В суд поступил отзыв представителя арбитражного управляющего Бибикова Б.С., в котором управляющий жалобу поддерживает, указывает на то, что о рассмотрении апелляционной жалобы ему известно.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "РостПромстройбанк" (кредитор) и ООО "Эталон" (заемщик) заключили кредитный договор N 309 от 02.11.2007 г.

Согласно п.1.1 договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 45 000 000 руб., сроком погашения 30.09.2008 г. согласно графику, являющемуся неотъемлемым приложением настоящего договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 1 5% годовых, в сроки и на условиях настоящего договора.

В силу п.1.4 за проведение операций по ссудному счету заемщик ежемесячно вносит кредитору плату из расчета 1 процент годовых, исходя из суммы фактической задолженности по кредиту. Оплата осуществляется заемщиком или списывается кредитором в безакцептном порядке на счет N 70107810308891720517 одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Кредит в сумме 45 000 000 руб. был предоставлен ООО "Эталон", что подтверждается мемориальным ордером N 289 от 16.11.2007 г. на сумму 5 000 000 руб., мемориальным ордером N 590 от 30.11.2007 г. на сумму 3 000 000 руб., мемориальным ордером N 89 от 04.12.2007 г. на сумму 5 000 000 руб., мемориальным ордером N 237 от 06.02.2008 г. на сумму 32 000 000 руб.

Согласно графику погашения ссудной задолженности ООО "Эталон" в срок до 30.05.2008 г., 20.06.2008 г., 30.07.2008 г., 29.08.2008 г., 30.09.2008 г. должно было возвращать по 9 000 000 рублей, всего 45 000 000 руб.

27.05.2008 г. платежным поручением N 11321 от 27.05.2008 г. ООО "Эталон" перечислило 9 000 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на 30.05.2008 г. задолженность по кредитному договору N 309 от 02.11.2007 г. ООО "Эталон" перед ОАО "РостПромстройбанк" составила 36 000 000 руб.

Согласно п.7.2. пп. "Б" кредитного договора N 309 от 02.11.2007 г. досрочное расторжение договора допускается в одностороннем порядке по требованию кредитора в случаях, предусмотренных в п.4.2.6.

Пункт 4.2.6. договора предусматривает случаи, при которых кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Воспользовавшись правом на досрочное расторжение договора, ОАО "РостПромстройбанк" обратилось в Третейский суд при Торгово-промышленной палате Ростовской области с иском к ООО "Эталон" о взыскании 36354098 руб.36 коп. - задолженность по кредитному договору N 309 от 02.11.2007 г., из них - 36 000 000 руб. - сумма основного долга, 354 098 руб. 36 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.06.08 по 24.06.2008 г., путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога N 309/3 от 02 11.07 г. и допсоглашению к нему от 03 02.2008 г., договору залога N 309/2з от 04 02 2008 г и допсоглашению к нему от 05.02.2008 г., договору об ипотеке N 74-и от 02.11.2007 г и допсоглашению к нему от 03.02.2008 г, а также расходы по третейскому сбору.

Решением Третейского суда при Торгово-промышленной палате Ростовской области от 27.06.2008 г. требования ОАО "РостПромстройбанк" удовлетворены.

На основании указанного решения, 18.08.2008 г. Арбитражным судом Ростовской области был выдан исполнительный лист N 127684 на принудительное исполнение решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате Ростовской области от 27.06.2008 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором.

В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 названного Кодекса).

Иными словами, обращение ОАО "РостПромстройбанк" с иском к ООО "Эталон" о взыскании 36 354 098 руб.36 коп. задолженности по кредитному договору N 309 от 02.11.2007 г. свидетельствует о расторжении 27.06.2008 г. кредитного договора, поскольку банк заявил о взыскании задолженности досрочно в полном объеме предоставленных денежных средств.

Вместе с тем, во исполнение обязательства по кредитному договору и решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате Ростовской области, 30.06.2008 г. платежным поручением N 1859 на сумму 2 975 500 руб. и N 1875 на сумму 285 000 руб. ООО "Эталон" перечислило средства в счет погашения кредита по договору N 309 от 02.11.2007 г., что не оспаривается ОАО "РостПромстройбанк".

Вместе с тем, ООО "Эталон" были перечислены средства в сумме 250 679,04 руб. платежными поручениями, в назначении платежа которых указано "Ведение ссудного счета" (N 29237 от 30.07.2008 г. на сумму 27 730,60 руб.; N 788 от 29.09.2008 г. на сумму 26 836,06 руб.; N 83489 от30.06.2008 г. на сумму 29 508,19 руб.; N700 от 29.08.2008 г. на сумму 27 730,61 руб.; N 891 от 30.10.2008 г. на сумму 27 730,60 руб.; N 8797 от 28.11.2008 г. на сумму 2 683,61 руб.; N321 от 27.03.2009 г. на сумму 27 806,58 руб.; N202 от 26.02.2009 г. на сумму 25 115,61 руб.; N 98 от 28.01.2009 г. на сумму 27 806,58 руб.; N1106 от 29.12.2008 г. на сумму 27 730,60 руб.), а также погашены проценты за кредит в сумме 4 097 704,95 руб. (N 29236 от 30.07.2008 г. на сумму 415 959,01 руб.; N 81823 от 30.06.2008 г. на сумму 442 622,95 руб.; N787 от 29.09.2008 г. на сумму 402 540,98 руб.; N 699 от 29.08.2008 г. на сумму 415 959,02 руб.; N 890 от 30.10.2008 г. на сумму 415 959,02 руб.; N 24017 от 27.11.2008 г. на сумму 206 027.00 руб.; N8796 от 27.11.2008 г. на сумму 171 746,44 руб.; N 1105 от 29.12.2008 г. на сумму 415 959,02 руб.; N 97 от 28.01.2009 г. на сумму 417 098,63 руб.; N201 от 26.02.2009 г. на сумму 376 734,25 руб.; N 320 от 27.03.2009 г. на сумму 340 000,00 руб.; N 322 от 30.03.2009 г. на сумму 77 098,63 руб.).

Заполняя указанные поручения общество руководствовалось п.3.1 договора N 309 от 02.11.2007 г. В силу п.3.1 в платежных поручениях суммы процентов, платы за проведение операций по ссудному счету, пени и неустоек, указываются отдельно.

В соответствии со ст.319 ГК РФ cумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств" если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Таким образом, с момента расторжения кредитного договора решением третейского суда банк не вправе был начислять проценты по ставкам указанным в кредитном договоре (15% годовых), так как обязательство по уплате процентов прекратилось с прекращением договорных обязательств по кредитному договору в связи с досрочным взысканием задолженности (п. 3 ст. 450 ГК РФ). А также начислять проценты за проведение операций по ссудному счету заемщика.

С учетом вышеизложенного, суммы, перечисленные по платежным поручениям, в назначении платежа которых указано "Ведение ссудного счета" и "Погашение процентов", должны быть зачислены в счет погашения основного долга.

Кроме того, во исполнения договора поручительства N 309/п, 17.09.2008 г. Кацив Е.Р. в счет погашения обязательств, вытекающих из кредитного договора N 309 , перечислила на расчетный счет ОАО "РостПромстройбанка" сумму в размере 4 303 582,10 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается решением Сальского городского суда Ростовской области от 16.12.2008 г. по делу N 2-1822/08, которым с ООО "Эталон" взыскана в пользу Кацив Е.Р. задолженность в сумме 4 532 943,13 руб. Данное решение было оставлено без изменения Кассационным определением Ростовского областного суда от 12.02.2009 г.

В соответствии со ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод о том, что денежные средства в сумме 4 303 582,10 руб. были перечислены Кацив Е.Р. во исполнение договора N 53 от 22.02.2008 г., отклоняется.

Указанное утверждение противоречит материалам дела, более того, определением Сальского городского суда Ростовской области от 02.07.2009 г. Кацив Р.В. было отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по данному основанию.

Иными словами, материалами дела подтверждается, что сумма задолженности ООО "Эталон" перед ОАО "РостПромстройбанка" на момент обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов составила 24 441 632,27 (36 354 098,36 руб. - 4 303 582,10 руб. - 4 097 704,95 руб. - 250 679,04 руб.- 2 975 500 руб. - 285 000 руб.).

Ссылки ООО "Эталон" на то, что указанная сумма должна быть включена в реестр требований кредиторов как необеспеченная залогом, несостоятельны.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статья 352 ГК РФ предусматривает, что залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что основное обязательство по кредитному договору N 309 от 02.11.2007 г. ООО "Эталон" исполнено не было, основания для прекращения залогового обязательства отсутствуют.

Доказательств уплаты третейского сбора в сумме 118 000 рублей ООО "Эталон" не представило.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования ОАО "РостПромстройбанка" о включении в реестр требований кредиторов 24 441 632,27 руб. как обеспеченных залогом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2009 г. по делу N А53-16893/2008 изменить.

Включить требование ОАО "РостПромстройбанк" в размере 24 441 632,27рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Эталон", как обеспеченные залогом имущества должника по договорам залога N 309/з от 02.11.2007 г., N 309/з2 от 04.02.2008 г., по договору об ипотеке N 74-и от 2.11.2007 г.

Включить требование ОАО "РостПромстройбанк" в размере 118 000 руб. расходов по уплате третейского сбора в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Эталон".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Е.В. Андреева Л.А. Захарова