Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 15АП-4546/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-3183/2009

15 июля 2009 г.

15АП-4546/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: представитель Зеликман А.А. по доверенности от 29.12.2008 г.

от ответчика: не явился, извещен, уведомления N 26409, N 26410

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Юнисстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 апреля 2009 г. по делу N А53-3183/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ростсельмаш"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Юнисстрой"

о взыскании 184490 рублей,

принятое в составе судьи Острянского А.Д.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ростсельмаш" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юнисстрой" о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке грузов автотранспортом, оказанных в сентябре - октябре 2008 г. на сумму 179000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2008 г. по 13.02.2009г. в сумме 5490 руб.

Решением суда от 20.04.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивируя решение, суд указал, что истцом обязательства по оказанию транспортных услуг исполнены в полном объеме и надлежащим образом, приняты ответчиком по актам сдачи-приемки услуг, ответчиком доказательства оплаты не представлены, в связи с чем, требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. Заявителем апелляционной жалобы не опровергается факт оказания услуг истцом, их количество и качество. Как указывает ответчик, завышенная в несколько раз и предварительно несогласованная провозная плата является причиной задержки оплаты оказанных услуг. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не применена ч. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению в данном случае. Кроме того, судом не разрешен вопрос о соблюдении истцом претензионного порядка досудебного урегулирования спора. Действия истца, предъявившего исковые требования по истечении 12 календарных дней с момента направления претензии в адрес ответчика, свидетельствуют о злоупотреблении процессуальным правом на иск и направлены на избежание ответственности по обязательствам вследствие неосновательного обогащения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным ответчик считается извещенным надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом в сентябре - октябре 2008 г. оказаны транспортные услуги по доставке сырья и материалов ответчика.

По правилам ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В актах сдачи - приемки услуг от 30.09.2008 г. N 8 и от 31.10.2008г. N 9 указаны виды услуг и их стоимость, дата, вид транспорта, госномера автомобилей, номера путевых листов.

Согласно акту сверки расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 30.11.2008 г. в пользу истца имеется задолженность в сумме 179000 руб. Указанный акт сверки подписан ответчиком без замечаний и возражений (л. д. 15).

При таких обстоятельствах исковые требования по взысканию задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которое правомерно удовлетворено судом, поскольку заявленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению независимо от наличия или отсутствия договора при любой просрочке денежного обязательства.

Материалами дела подтвержден период просрочки оплаты с 10.11.2008г. по 13.02.2009г. Истцом применена действующая ставка рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Довод заявителя жалобы об отсутствии согласования сторонами провозной платы опровергается материалами дела. В актах сдачи - приемки услуг от 30.09.2008 г. N 8 на сумму 69000 руб. и от 31.10.2008г. N 9 на сумму 156000 руб. указана стоимость услуг. В актах содержатся сведения о том, что услуги выполнены в полном объеме и стороны претензий друг к другу не имеют (л. д. 11, 13). Основания для применения ч. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку подписание ответчиком вышеперечисленных актов сдачи-приемки услуг есть согласие с его стороны с данными, указанными в актах, в том числе и со стоимостью услуг.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка досудебного урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Претензией от 23.01.2009 г. N 21 истец предложил ответчику в добровольном порядке уплатить сумму основного долга и сумму пени в срок до 06.02.2009 г. включительно. Согласно оттиску штампа исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ростовской области 20.02.2009 г.

Доказательств того, что сторонами устанавливался конкретный срок, определяющий временной отрезок между направлением претензии к заказчику и подачей иска, не представлено.

Иных доводов, касающихся существа спора, апелляционная жалоба не содержит.

При таких условиях апелляционная инстанция считает, что арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда, не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2009 г. по делу N А53-3183/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова С.В. Ехлакова