Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 15АП-5389/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-2446/2009

21 июля 2009 г.

15АП-5389/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: представитель не явился (уведомление от 07.07.09г. N 28698);

от общества: представитель не явился (уведомление от 03.07.09г. N 28697);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2009 г. по делу N А32-2446/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новотранс-Юг"

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10309000-900/2008 от 19.01.09г.,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новотранс-Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10309000-900/2008 от 19.01.09г.

Решением суда от 30.04.09г. заявленные обществом требования удовлетворены в связи с существенными нарушениями таможней установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. В качестве таких существенных процессуальных нарушений суд принял то, что материалы административного дела не позволяют установить достоверную дату заключения товароведческой экспертизы по вопросу о наименовании и цене незадекларированного товара, поскольку в заключении эксперта указана дата оценки товара - 24.09.08г. (т.2, л.д. 113), а в постановлении об АП указана дата заключения эксперта - 13.01.09г. (т.2, л.д. 130). Следующим таким процессуальным нарушением суд посчитал, что, если исходить из даты проведения экспертизы, указанной в постановлении об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен раньше, чем вынесено заключение эксперта. По мнению суда, эти нарушения носят существенный характер и не позволили таможне полно, всесторонне и объективной рассмотреть дело.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что расхождениях в датах оценки товара и проведении экспертизы, на которые ссылается суд первой инстанции не имеется. Так, в определении о назначении экспертизы от 17.10.08г. эксперту поручено определить рыночную стоимость незадекларированного товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на дату подачи ГТД N 10309040/240908/П006657, то есть на момент совершения административного правонарушения - на 24.09.08г. В связи с этим, в заключении эксперта, на которое ссылается суд первой инстанции указана дата оценки - 24.09.08г. (т.2, л.д. 113), то есть, дата, по состоянию на которую экспертом по поручению таможни и определялась рыночная цена незадекларированного товара. В постановлении таможни от 19.01.09г. по делу об административном правонарушении в той его части, на которую ссылается суд, указана дата составления заключения эксперта - 13.01.09г. (т.2, л.д. 130). Дата, на которую определялась рыночная цена незадеклаированного товара и дата составления заключения эксперта, в котором эта цена была указана, являются разными датами.

Относительно вывода суда о процессуальном нарушении, выразившемся в назначении и проведении экспертизы после составления протокола об административном правонарушении, в жалобе указано, что это не запрещается КоАП РФ: в силу ст. 29.7 КоАП РФ административный орган вправе назначать экспертизу и совершать другие процессуальные действия для выяснения обстоятельств по делу и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, таможня известила суд о возможности рассмотрения жалобы без участия её представителя. Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.02.08 ООО "АИК-АГРОСИСТЕМС" (Заказчик) заключён брокерский договор N 062/ТБ-КР с обществом (Таможенный брокер), по условиям которого общество обязуется совершать от имени и по поручению за вознаграждение операции по таможенному оформлению товаров (л.д. 13 - 19, том 1, л.д. 56 - 62, том 2).

14.05.08 между ООО "АИК-АГРОСИСТЕМС" (Покупатель) и фирмой U.K. IMPORT EXPORT inc., Чарльзтаун (Продавец) заключён контракт N 21/2008 на поставку оборудования для сельского хозяйства и запасных частей к нему (л.д. 36 - 39, том 2) в наименованиях и количестве согласно дополнительному соглашению N 6 к контракту (л.д. 40 - 42, том 2).

24.09.08, по условиям брокерского договора, в рамках заключенного контракта, таможенным брокером от имени ООО "АИК-АГРОСИСТЕМС" на Карасунский таможенный пост таможни подана предварительная грузовая таможенная декларация N 10309040/240908/П006657 на товар - "система капельного орошения сада на площади 25 ГА для открытого грунта (в разобранном виде)", код ТН ВЭД 8424811000, весом 7900 кг, стоимостью 53097,92 доллара.

25.09.08 товар "система капельного орошения сада на площади 25 ГА для открытого грунта (в разобранном виде)" поступил на Карасунский таможенный пост по транзитной декларации N 10317100/230908/0004991, товаротранспортной накладной N 141, инвойсу N 1398436 от 28.08.08, контракту от 14.05.08 N 21/2008.

В ходе таможенного досмотра поступившего товара сотрудниками таможни установлено, что обществом в предварительной грузовой таможенной декларации N 10309040/240908/П006657 не заявлены сведения о товаре - "пастообразное вещество белого цвета, упакованное в ведро желтого цвета с маркировкой 6008337" (согласно сведениям на упаковке - lubricant paste 3,5 kg bucket 1 unt).

30.09.08г. по данному факту вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 12 - 16, том 2). На товар "пастообразное вещество, белого цвета, упакованное в ведро желтого цвета с маркировкой 60083376", являющийся предметом административного правонарушения, наложен арест по протоколу от 30.09.08 (л.д. 19 - 22, том 2).

01.12.08г. в отношении общества составлен протокол N 10309000-900/2008 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д. 97 - 102, том 2).

19.01.09г. с учетом заключения эксперта N 15-09-06 о рыночной стоимости незадекларированного товара по состоянию на дату совершения административного правонарушения, заместителем начальника таможни по правоохранительной деятельности вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении N 10309000-900/2008 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в однократном размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 6884 рубля (л.д. 6 - 12, том 1, л.д. 127 - 133, том 2).

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вменённого ему в вину административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и при его привлечении к административной ответственности таможенных органом не было допущено существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого постановления о привлечении к административной ответственности.

В частности, соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1. КоАП РФ).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации таможенное регулирование находится в ведении Российской Федерации и заключается в установлении порядка и правил, при соблюдении которых лица реализуют право на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации. Таможенное регулирование осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (ч. 1 ст. 1 ТК РФ).

Ввоз товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации - фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ товары при перемещении через таможенную границу Российской Федерации подлежат декларированию.

Согласно п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что обществом в предварительной ГТД N 10309040/240908/П006657 не заявлены сведения о товаре - "пастообразное вещество, белого цвета, упакованное в ведро жёлтого цвета с маркировкой 60083376). Это обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами: предварительной грузовой таможенной декларацией N 10309040/240908/П006657, актом таможенного досмотра от 30.09.08г. N 10309040/300908/000438.

Таким образом, наличие в действиях общества при подаче таможне предварительной ГТД N 10309040/240908/П006657 объективной стороны правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст. 1602 КоАП РФ, доказано, а именно: общество незадекларировало один из товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации по указанной предварительной ГТД.

Общество также является надлежащим субъектом вменённого ему в вину административного правонарушения.

По ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за недостоверное декларирование товара является лицо, осуществляющее декларирование товара по ГТД, в которой отсутствуют сведения обо всех ввозимых (вывозимых) по ней товарах.

В силу п.1 ст. 124 ТК РФ, декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

Общество декларировало ввозимый по предварительной ГТД N 10309040/240908/П006657 товар в качестве таможенного брокера по брокерскому договору с декларантом (ООО "АИК-АГРОСИСТЕМС") от 10.02.08 N 062/ТБ-КР, по условиям которого общество обязалось совершать от имени и по поручению декларанта за вознаграждение операции по таможенному оформлению товаров.

Повторно изучив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции также пришёл к выводу о наличии в действиях общества субъективной стороны вменённого ему в вину административного правонарушения, выразившемся в недекларировании ввозимого товара.

Так, согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы, права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В таможенном законодательстве даны следующие определения понятий декларант и таможенный брокер:

декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары;

-таможенный брокер (представитель) - посредник, совершающий таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции в соответствии с ТК РФ.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 139 ТК РФ, таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с ТК РФ. Отношения таможенного брокера (представителя) с декларантами и другими заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, таможенным брокером (представителем) может быть российское юридическое лицо, включенное в Реестр таможенных брокеров (представителей).

Реестр таможенных брокеров (далее - Реестр) ведётся Федеральной таможенной службой.

Согласно п.1 ст. 140 ТК РФ, одним из обязательных условий включения в этот реестр является наличие в штате организации, претендующей на статус таможенного брокера, не менее двух специалистов по таможенному оформлению, имеющих квалификационный аттестат.

В ст. 146 ТК РФ указано, что специалистом по таможенному оформлению является физическое лицо, отвечающее квалификационным требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, и имеющее квалификационный аттестат специалиста по таможенному оформлению. Специалист по таможенному оформлению осуществляет свою деятельность в качестве работника таможенного брокера (представителя).

В силу ст. 147 ТК РФ физические лица, претендующие на получение квалификационного аттестата специалиста по таможенному оформлению, в обязательном порядке должны проходить аттестацию - проверку на соответствие квалификационным требованиям, которая проводится в форме квалификационного экзамена. Лицам, успешно сдавшим квалификационный экзамен, выдается квалификационный аттестат специалиста по таможенному оформлению по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Квалификационные аттестаты специалистов по таможенному оформлению выдает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, в порядке, определяемом этим органом.

Порядок проведения аттестации, перечень документов, подаваемых вместе с заявлением о допуске к аттестации, программы квалификационных экзаменов и порядок их сдачи определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. При этом к сдаче квалификационных экзаменов допускаются все лица, отвечающие установленным к претендентам требованиям, независимо от их специальной подготовки для сдачи экзамена. Квалификационные экзамены принимаются таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (п.2 ст. 147 ТК РФ).

Каждый специалист по таможенному оформлению обязан каждые два года начиная с года, следующего за годом получения квалификационного аттестата специалиста по таможенному оформлению, проходить обучение по программам повышения квалификации, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в объеме 40 академических часов. Обучение по программам повышения квалификации осуществляется лицами, имеющими лицензию на право ведения образовательной деятельности (п.3 ст. 140 ТК РФ)

Непосредственно порядок аттестации специалистов по таможенному оформлению утверждён Приказом ГТК РФ от 6.02.04г. N 160 (далее - Порядок).

Согласно п.2 этого Порядка, квалификационный экзамен принимают региональные таможенные управления одновременно на всей территории Российской Федерации.

Квалификационные требования к специалисту по таможенному оформлению установлены п.2 ст. 147 ТК РФ и п.п. 3, 4,5 Порядка. Так, в соответствии с этими требованиями, специалистом по таможенному оформлению может быть физическое лицо, имеющее высшее профессиональное образование, стаж работы не менее двух лет, а также подтвердившее соответствие своих знаний квалификационным требованиям путем сдачи квалификационного экзамена (п.2 ст. 147, п.3 Порядка)

Специалист по таможенному оформлению должен обладать знаниями, необходимыми для совершения операций по таможенному оформлению и выполнения иных функций в области таможенного дела, в следующих областях:

- внешнеэкономическая деятельность и ее государственное регулирование (порядок заключения и исполнения внешнеэкономических сделок, условия транспортировки и страхования во внешней торговле);

- таможенное право и таможенное дело - порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации; применение таможенных режимов; порядок уплаты таможенных пошлин и налогов; порядок производства таможенных операций, в том числе декларирование и классификация товаров для таможенных целей в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации; правила определения таможенной стоимости и страны происхождения товаров; порядок проведения таможенного и валютного контроля таможенными органами; административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил) (п.4 Порядка).

Специалист по таможенному оформлению в числе прочего должен уметь заявлять таможенному органу при таможенном оформлении товара по установленной форме точные сведения о товарах и транспортных средствах, выбранном таможенном режиме и другие сведения, необходимые для таможенных целей (п.5 Порядка).

В соответствии с Приказом Федеральной таможенной службы от 01.03.06г. N 160 "Об утверждении реестра таможенных брокеров" в редакции Приказа ФТС России от 28.05.09г. N 970 "О внесении изменений в реестр таможенных брокеров (представителей)", общество включено в этот реестр под номером 379, о чём ему выдано Свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) N 000700 0379/00 от 28.02.06г. Согласно этого же реестра, данное общество не имеет ограничений по объёму своей деятельности.

Таком образом, из приведённых выше требований к таможенным брокерам следует, что общество как специализированный посредник должно было иметь в своём штате квалифицированных специалистов, в том числе, в области оформления товаров по предварительной таможенной декларации, уровень знаний которых в этом вопросе был проверен (как предполагается) региональным таможенным управлением при принятии у них квалификационных экзаменов.

Соответственно, эти квалифицированные специалисты обязаны были знать об установленной ТК РФ обязанности по полному и достоверному декларированию ввозимых товаров, исполняемой посредством указания в грузовой таможенной декларации всех оформляемых по ней товаров.

Как следует из материалов дела, общество как профессиональный участник таможенных правоотношений этой обязанности не выполнило, не указав все товары, ввозимые по оформляемой им предварительной ГТД.

Между тем, возможность исполнения обществом как таможенным брокером, декларирующим товар, этой обязанности по правильному и полному указанию в ГТД всех декларируемых по ней товаров обеспечена нормативно.

Так, в силу п.1 ст. 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации; с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации.

В п.1 ст. 143 ТК РФ указано, что при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Как также следует из материалов дела, общество перечисленными выше правами, предоставленными ему п. 1 ст. 127, п. 1 ст. 143 ТК РФ, не воспользовалось.

Оформлявший товар сотрудник общества Петров А.М. (специалист по таможенному оформлению) ограничился перенесением в предварительную ГТД 10309040/240908/П006657 тех сведений о составе ввозимых товаров, которые были указаны в товаросопроводительных документах. При этом, Петров А.М. не проверил полноту и правильность этих сведений путём визуального осмотра декларируемых товаров.

Как показал Петров А.М. при его опросе таможней в качестве свидетеля, декларировавшийся товар им предварительно не осматривался по той причине, что "его проведение не дало бы никаких результатов по причине того, что система капельного орошения поступила разобранной на большое количество деталей и частей, размещённой в большом количестве упаковочных мест в контейнере". В качестве следующей причины, по которой им не осматривался товар, Петров А.М. назвал то, что в предоставленных ему товаросопроводительных документах "_ была очень подробно указана комплектация товара - система капельного орошения, по её составным частям и компонентам, сведений о каком-либо ведре со смазочным маслом не было" (т.2, л.д. 79, протокол опроса свидетеля от 26.11.08г.).

Иных причин, по которым он не осматривал декларируемый им товар, Петров А.М. не назвал.

Оценив указанные причины, суд апелляционной инстанции признал их недостаточными для отказа Петрова А.М. от осмотра товара до составления им предварительной ГТД.

Петров А.М. работающий специализированной организации - таможенном брокере - в должности специалиста по таможенному оформлению был обязан знать об установленной ТК РФ обязанности по правильному и полному внесению в предварительную грузовую таможенную декларацию сведений о составе ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации. Он также был обязан знать о том, что ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение этой обязанности - недекларирование товара по установленной форме.

Соответственно, Петров А.М. был обязан принять все зависящие от него меры к недопущению этого правонарушения.

Большое количество частей товара, на которое он ссылается в объяснение его отказа от осмотра товара, не является уважительной причиной невыполнения им своих должностных обязанностей.

Общество получило от декларанта оплату за надлежащее декларирование ввозимого товара и его не оправдывает отказ его сотрудника от исполнения этого договора, мотивируемый большим объёмом работы, который ему для этого предстояло бы сделать.

Сотрудник таможенного органа, проводивший проверку, этот объём работы выполнил и осмотрел товар в полном объёме в течение одного дня - 03.09.08г. с 09 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин., что зафиксировано в акте таможенного досмотра от 30.09.08г. N N 10309040/300908/000438 (т.2, л.д. 45-55). Доказательств того, что этого же объективно не мог сделать и сотрудник общества, в деле не имеется.

Ссылка Петрова А.М. на полноту описания ввозимого товара в товаросопроводительных документах судом апелляционной инстанции отклоняется как неосновательная, поскольку, как было установлено таможней в ходе проверки, это описание было неполным - в составе ввозимого товара в указанных документах не был указан один ввозимый товар - смазочное масло.

Таким образом, сотрудник общества, оформлявший предварительную ГТД, проявил халатность при исполнении своих должностных обязанностей.

Вина общества в правонарушении выражается в том, что им не был организован надлежащий и адекватный контроль за качеством и полнотой исполнения профессиональных обязанностей его работниками. В данном случае следует признать, что общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей таможенного брокера.

Сходная позиция по вопросу о применении ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении таможенного брокера высказана ФАС СЗО в постановлении от 29.04.09г. по делу N А56-25630/2008.

Таким образом, в действиях общества имеется вменённый ему в вину состав административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела также не установил в процедуре привлечения общества к административной ответственности таких существенных нарушений которые бы не позволили таможне полно, всесторонне и объективной рассмотреть дело.

Суд первой инстанции в качестве таких процессуальных нарушений установил два нарушения:

1) материалы административного дела не позволяют установить достоверную дату заключения товароведческой экспертизы по вопросу о наименовании и цене незадекларированного товара, поскольку в заключении эксперта указана дата оценки товара - 24.09.08г. (т.2, л.д. 113), а в постановлении об АП указана дата заключения эксперта - 13.01.09г. (т.2, л.д. 130);

2) если исходить из даты проведения экспертизы, указанной в постановлении об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен раньше, чем вынесено заключение эксперта.

Суд апелляционной таких нарушений не нашёл.

В частности, материалы административного дела позволяют установить достоверную дату заключения товароведческой экспертизы по вопросу о наименовании и цене незадекларированного товара.

Так, исходя из определения о назначении экспертизы от 17.10.08г., на разрешение эксперта был поставлен вопрос о том, какой была рыночная стоимость незадекларированного товара по состоянию на 24.09.08г., то есть, на дату совершения административного правонарушения - дату подачи предварительной ГТД (т.2, л.д. 80).

В связи с этим, дата составления заключения эксперта и дата оценки, то есть, дата, по состоянию на которую устанавливалась рыночная стоимость товара, объективно не могли совпадать.

В связи с этим, неясности относительно даты заключения экспертизы в деле не имеется: заключение экспертизы подготовлено, судя по проставленной на заключении эксперта N 15-09-06г., дате - 13.01.09г. (т.2, л.д. 112), а оценка рыночной стоимости товара была произведена по состоянию на 24.09.08г., как указано в том же заключении экспертизы и как это поручалось экспертной организации определением о назначении экспертизы от 17.10.08г. (т.2, л.д. 80, 113, 130).

Как следует из материалов дела, экспертиза незадекларированного товара, назначенная определением от 17.1008г., была завершена после составления протокола об административном правонарушении - протокол был составлен 01.12.08г., а заключение эксперта составлено 13.01.09г.

Однако, составление протокола об административном правонарушении до составления заключения экспертизы по тому же делу в рассматриваемом случае не является существенным нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении как основном доказательстве по делу об административном правонарушении фиксируется событие административного правонарушения, а также указывается статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение - то есть, делается квалификация вменяемого в вину административного правонарушения.

Исходя из диспозиции ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, событие квалифицируемого по этой норме КоАП РФ административного правонарушения состоит в недекларировании товаров или транспортных средств по установленной форме. То есть, данное правонарушение совершается путём неуказания в том числе в предварительной грузовой таможенной декларации всех ввозимых по ней на таможенную территорию Российской Федерации товаров.

В связи с этим, для квалификации совершённого обществом правонарушения по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и, соответственно, для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении с такой квалификацией было достаточно установления факта недекларирования обществом всех подлежащих декларированию и ввозимых по предварительной ГТД N 10309040/240908/П006657 товаров.

До составления в отношении общества протокола об административном правонарушении таможней было установлено, что общество не указало в предварительной ГТД N 10309040/240908/П006657, что по ней в том числе на территорию Российской Федерации помимо товара: "система капельного орошения сада на площади 25 ГА для открытого грунта (в разобранном виде)", также ввозится товар, не указанный в этой ГТД, обозначенный на момент его выявления и до его идентификации, как "пастообразное вещество белого цвета, упакованное в ведро жёлтого цвета с маркировкой 60083376 (смазочная паста)".

Незадекларированный товар был выявлен сотрудником таможенного органа 30.09.08г. при таможенном досмотре товара, что было зафиксировано в акте таможенного досмотра N 10309040/300908/000438, п.20 акта (т.2, л.д. 54).

30.09.08г. в связи с обнаружением указанного товара, незадекларированного обществом по предварительной ГТД N 10309040/240908/П006657, таможней было принято определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ (т.2, л.д. 12-16).

Таким образом, по состоянию на 01.12.08г. у таможни имелась объективная возможность квалифицировать выявленное 30.09.08г. правонарушение по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование товара по установленной форме.

Заключение экспертизы, назначенной 17.10.08г., правового влияния на вывод таможни о квалификации правонарушения по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ не могло, поскольку на рассмотрение эксперта таможней были поставлены вопросы о наименовании товара и его рыночной стоимости.

Учитывая, что по предварительной ГТД N 10309040/240908/П006657 был задекларирован товар - система капельного орошения, у таможенного органа не могло возникнуть сложностей в вопросе о том, относится ли обнаруженный в ходе таможенного досмотра товар - пастообразное вещество белого цвета - к системе капельного орошения, или нет.

Наименование и стоимость незадекларированного товара в силу диспозиции ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ не влияют на квалификацию вменённого обществу в вину правонарушения, объективную сторону которого образует неуказание обществом в предварительной ГТД водного из ввозимого по ней товара.

Вопрос о рыночной стоимости незадекларированного обществом товара, выступающего предметом административного правонарушения, имеет правовое значение для определения размера административного штрафа, который подлежит наложению общество за совершение данного правонарушения - в соответствии с санкцией ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, административное наказание за данное правонарушение для юридических лиц устанавливается в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Вопрос о размере наказания, подлежащего наложению на лицо, совершившее административное правонарушение, решается при принятии постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, заключение экспертизы было составлено до принятия таможней оспариваемого в деле постановления о привлечении общества к административной ответственности: указанное заключение было составлено 13.01.09г., а постановление принято 19.01.09г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не поддерживает вывод суда первой инстанции о допущенных таможней при привлечении к административной ответственности существенных нарушениях установленной КоАП РФ процедуры. Даты составления заключения экспертизы и оценки товара материалами административного дела подтверждаются и между ними отсутствуют противоречия. Отсутствие на дату составления протокола об административном правонарушении заключения эксперта о рыночной стоимости предмета административного правонарушения (незадекларированого товара) процессуально не препятствовало составлению протокола об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции также не установил иных процессуальных нарушений в проведённой таможней процедуре привлечения общества к административной ответственности.

Наказание за совершённое правонарушение назначено обществу в пределах установленной ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ санкции.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности принято таможней в пределах установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности с даты совершения обществом административного правонарушения (26.09.08г., дата подачи предварительной ГТД).

Общество надлежащим образом извещалось о месте, дате и времени составления в его отношении протокола об административном правонарушении и рассмотрении таможней дела об административном правонарушении в отношении общества. В соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ генеральный директор общества был ознакомлен с определением о назначении экспертизы до направления этого определения на исполнение.

При таких обстоятельствах заявление общества о признании незаконным и отмене постановления таможни о его привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ не подлежало отмене. В связи с этим решение суда первой инстанции, которым заявление общества удовлетворено, подлежит отмене. Апелляционная жалоба таможни удовлетворяется. Заявление общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.09г. отменить. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новотранс-Юг" в удовлетворении заявленных требований.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова Т.И. Ткаченко