Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 15АП-5115/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-57053/2005-36/1321-2006-36/602-2008-6/22

24 июля 2009 г.

15АП-5115/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галов, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от заявителя: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 25965);

от заинтересованного лица: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 25966);

от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомления N 25967, 25968),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Терещенко"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29 апреля 2009 года по делу N А32-57053/2005-36/1321-2006-36/602-2008-6/22,

принятое в составе судьи Дубина Л.И.

по результатам рассмотрения встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Терещенко"

к Администрации муниципального образования г. Краснодара

при участии третьих лиц: ГУ ФССП по Краснодарскому краю г. Краснодара, ПССП Краснодарского городского Карасунского округа г. Краснодара

о неприменении судом акта государственного органа, противоречащего закону

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар обратилась в арбитражный суд с иском к ООО КХ "Терещенко", г. Краснодар о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.11.2001 N 4300001052 в размере 12 523 632 руб. 40 коп., в т.ч. 6 264 984 руб. 05 коп. долга за период с 01.10.2003 по 31.03.2009 и пени в размере 6 258 648 руб. 35 коп. за период с 10.04.2003 по 02.03.2009.

ООО "Крестьянское хозяйство "Терещенко", г. Краснодар обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Администрации Муниципального образования г. Краснодар, г. Краснодар о неприменении акта государственного органа -Постановления главы Администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 в редакции Постановлений главы Администрации края от 14.03.2003 N 24, от 05.09.2003 N 870, от 24.09.2003 N 935, от 30.12.2003 N 1270, от 06.10.2004 N 976, от 19.03.2007 N 194 с 18 мая 2002 г. в договоре аренды земельного участка заключенного между Администрацией Муниципального образования г. Краснодар и ООО "Крестьянское хозяйство "Терещенко", как противоречащего законам.

Суд, рассмотрев заявление о принятии встречного искового заявления, определением от 29.04.2009 г. вернул его обществу.

ООО "Крестьянское хозяйство "Терещенко" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило судебный акт отменить, направить встречный в арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу. Заявитель жалобы считает, что встречное исковое заявление направлено на неприменение актов главы администрации как противоречащих законом, следовательно, у суда не было оснований для возврата.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных и оспариваемых прав и законны интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Возвращение искового заявления по основаниям, изложенным в пункте 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может иметь место только в случае, когда заявлены неоднородные требования или требования, вытекающие из разных оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Связанными являются, в частности, требования, зависимые одно от другого, вытекающие из одного основания и связанные одними доказательствами по делу. Соединение нескольких требований в одном исковом заявлении и их совместное рассмотрение должно быть нацелено на более быстрое и правильное рассмотрение дела, уменьшение затрат сил и средств для разрешения спора, предотвращение возможности вынесения противоречивых решений.

Как следует из иска, Администрацией муниципального образования город Краснодар заявлены требования о взыскании задолженности по арендным платежам и неустойки.

Порядок рассмотрения дел по исковому производству установлен в разделе 2 (главы 13 - 21) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Крестьянское хозяйство "Терещенко" полагает, что Постановление Главы Администрации Краснодарского края от 18.05.2002 г. N 529 (в редакции принятых в дальнейшем постановлений) противоречит нормативным актам Российской Федерации и Краснодарского края.

Таким образом, установленные Кодексом особенности рассмотрения дел, в порядке главы 23 АПК РФ и требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к рассмотрению дел, возникавших из гражданских правоотношений, являются разными по порядку рассмотрения, предмету доказывания и участникам арбитражного процесса.

Что касается доказательств, подлежащих представлению сторонами в ходе рассмотрения спора, то в первом случае - это доказательства, вытекающие из обязательственных отношений, во втором - доказательства подтверждающие несоответствие нормативного акта муниципального образования действующему законодательству.

Таким образом, требования истца не связаны между собой по основаниям возникновения, представленным доказательствам, рассмотрение заявленных требований в одном деле может значительно затруднить разбирательство и привести к его затягиванию.

Суд первой инстанции верно указал в определении, что возврат встречного искового заявления не препятствует предъявлению иска в самостоятельном порядке.

При подаче жалобы общество оплатило в федеральный бюджет 1000 руб. по квитанции от 05.2009 г. Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при обжаловании определения о возврате встречного иска не оплачивается, в связи с чем, из федерального бюджета ООО "Крестьянское хозяйство "Терещенко" следует возвратить 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2009 г. по делу N А32-57053/2005-36/1321-2006-36/602-2008-6/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Терещенко" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

В.В. Галов М.В. Ильина