Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 15АП-5552/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-10363/2009

27 июля 2009 г.

15АП-5552/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от заявителя: ведущего юрисконсульта Фендрикова А.Н. (доверенность от 06.07.09г. N 05-1/157 сроком действия до 30.09.09г.)

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление 41477 вручено 05.07.09г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Темрюкрайгаз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июня 2009 г. по делу N А32-10363/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Темрюкрайгаз"

к заинтересованному лицу Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.09г.,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Темрюкрайказ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее -Департамент) от 14.04.09г. о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей.

Решением суда от 02.06.09г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на наличие в его действиях состава вменённого ему в вину административного правонарушения, выразившегося в выдаче гражданам (Половинкиной Л.В., Меметову Э.А., Пирогову В.Н., Обламской М.Г.) "исходных данных для проектирования" за плату, что противоречит требованиям п.7 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и п.9 утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила). Данными нормами установлено, что технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения выдаются бесплатно. Суд также признал, что общество не совершало второго вменённого ему в вину оспариваемым постановлением нарушения, выразившегося в незаконном взимании платы за обслуживание газопроводов-вводов, расположенных по адресам в г. Темрюке ул. 27 сентября, 94/1 и ул.Южная, 11. Суд также пришёл к выводу о том, что Департамент имел право на проведение проверки в отношении общества.

Не согласившись с принятым судебным актом в части признания в его действиях нарушений требований п.7 ст. 48 ГрК РФ и п. 9 Правил, общество обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и признать незаконным принятое Департаментом постановление. Жалоба мотивирована тем, что Департамент не имеет права на проведение в отношении общества проверки, так как он вправе проверять ценообразование только в отношении установленных им тарифов.

Общество также полагает, что оно не нарушило требований п.7 ст. 48 ГрК РФ и п. 9 Правил, так как документ, за выдачу которого оно взимало с граждан плату - "Исходные данные для проектирования" - не является выдаваемыми в силу данных норм бесплатно "Техническими условиями подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", в которых должен быть приведён ограниченный круг информации, прямо установленный п.7 ст. 48 ГрК РФ и п.10 Правил. "Исходные данные для проектирования" являются иным документом, выдаваемым для разработки проектной документации инженерно-технических систем. В силу этого данный документ имеет иное содержание, определяемое в том числе п.16 "Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации", утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.02г. N 317 (далее - Правила пользования газом) и п.п. 2.1.11, 2.1.12. Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления", утвержденных Постановлением Гостехнадзора РФ N9 от 18.03.03 (далее Правила безопасности систем газораспределения). Такие условия проектирования выдаются за плату и содержат значительно большую информацию о конкретных условиях присоединения уже построенных объектов к сетям: в том числе место присоединения к газопроводу, максимальный часовой расход и давление газа в присоединяемом газопроводу, а также пределы изменения этого давления, требования по учету расхода газа, иные условия подключения, учитывающие конкретные особенности проектов и систем газоснабжения.

Информации, которая должна включаться в "технических условиях подключения" выдававшиеся обществом "исходные данные для проектирования" не содержат. Эти "исходные данные для проектирования" фактически представляют собою не технические условия подключения, а технические условия присоединения.

Департамент в отзыве на жалобу возражал против её удовлетворения, просил отказать обществу в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Департамента. В жалобе Департамент ссылается на то, что исходные данные для проектирования газоснабжения жилого дома, выдаваемые обществом, в соответствии с действующим законодательством должны включать предусмотренные п.7 ст. 48 ГрК РФ технические условия подключения, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Департамент своего представителя в судебное заседание не направил, предоставил отзыв на жалобу и известил суд о возможности рассмотрения жалобы без участия его представителя. Представитель общества не возражал против рассмотрения жалобы без участия представителя Департамента. Руководствуясь ч.2 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции признал возможным проведение судебного разбирательства по жалобе без участия представителя заинтересованного лица по делу.

В судебном заседании представитель общества поддержал изложенные в апелляционной жалобы доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции. Дополнительно пояснил, что общество выдаёт как "технические условия подключения", так и "исходные данные для проектирования". Порядок, основания выдачи и содержание этих документов отличаются. "Технические условия подключения" выдаются по запросу заявителя бесплатно и содержат информацию, установленную п.7 ст. 48 ГрК РФ и п.10 Правил, а именно: 1) максимальную нагрузку в возможных точках подключения"; 2) сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; 3) срок действия технических условий. В деле в томе N 1 на листе дела N 81 имеются одни такие "технические условия подключения", это "Технические условия N 183 от 12.03.09г. на подключение объекта", которые были бесплатно выданы заявителю и содержали только ту информации, которая должна в них содержаться в силу п.7 ст. 48 ГрК РФ. В отличие от этих "технических условий подключения", "исходные данные для проектирования" выдаются обществом на основании договора, за плату и не содержат информации, которая должна был указана в "технических условиях подключения". Так, в имеющихся в деле "исходных данных для проектирования", выданных за плату гражданам Половинкиной Л.В., Меметову Э.А., Пирогову В.Н., Обламской М.Г. не указано ни максимальной нагрузки в возможных точках подключения, ни сроков подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, ни срока действия технических условий подключения. В этих "исходных данных для проектирования" приведена информация из технических условий присоединения, установленная п.16 Правил пользования газом и п.п. 2.1.11, 2.1.12. Правил безопасности систем газораспределения. "Исходные данных для проектирования" выданы гражданам для того, чтобы они имели возможность обеспечить подготовку проектной документации инженерно-технических систем.

Представитель общества также указал на отсутствие у Департамента прав на проверку общества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя заявителя по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с планом проверок на основании направления от 31.03.09 N 27 Департаментом проведена проверка соблюдения обществом порядка ценообразования.

03.04.08г. по результатам проверки составлен акт проверки (т.1, л.д. 38-45)

07.04.09г. на основании материалов проверки Департаментом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении (т.1, л.д. 46-47), в котором зафиксированы следующие выявленные в ходе проверки нарушения, квалифицированные по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ:

- взимание платы за выдачу гражданам технических условий на подключение объектов капитального строительства к газораспределительной сети, что является нарушением п.7 ст. 48 ГрК РФ и п.9 Правил;

- взимание платы за техническое обслуживание газопроводов-вводов, находящихся на балансе организации и являющихся составной частью газораспределительной сети, расходы по которой учитываются в тарифах на услуги по транспортировке газа, что является нарушением ст. 7 Федерального закона от 31.03.99 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - закон N 69-ФЗ), Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.08 N 549.

14.04.09г. по итогам рассмотрения материалов проверки Департаментом было принято постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10000 руб. (т.1, л.д. 50-51).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало указанное постановление в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев заявление общества, суд апелляционной инстанции признал законным и основанным на обстоятельствах дела вывод суда первой инстанции о том, что при проведении в отношении общества проверки Департаментом не была нарушена установленная КоАП РФ процедура привлечения к административной ответственности. Общество надлежащим образом и заблаговременно извещалось о месте, дате и времени составления в его отношении протокола об административном правонарушении и принятия постановления о его привлечении к административной ответственности.

Судом первой инстанции также сделан правомерный вывод о том, что проверка в отношении общества была проведена Департаментом в пределах своих полномочий. В соответствии с Положением о РЭК, Департамент является органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление проведения единой государственной политики по вопросам ценообразования на территории и Краснодарского края. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.08г. N 950 органы регулирования Субъектов Российской Федерации наделены правом по участию в государственном регулировании и контроле деятельности в сфере транспортировки газа по газораспределительным сетям. Плановая проверка общества проводилась Департаментом на основании Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" от 8.08.01 N134-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии надлежащих доказательств совершения обществом нарушения ст. 7 закона N 69-ФЗ, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.08 N 549, выразившегося во взимании платы за техническое обслуживание находящихся на балансе общества и являющихся составной частью газораспределительной сети газопроводов-вводов, расположенных по адресам в г. Темрюке ул. 27 сентября, 94/1 и ул.Южная, 11.

Как правильно указал суд первой инстанции, Департаментом не представлены доказательства нахождения данных газопроводов на балансе общества и, как следствие, доказательства наличия у общества обязанности за свой счет осуществлять их обслуживание.

В отзыве на апелляционную жалобы Департамент возражений против этой части решения суда не выразил, доказательств нахождения указанных газопроводов-вводов на балансе общества не представил, ходатайства об исключении из мотивировочной части решении этого вывода не заявил.

Повторно изучив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции также пришёл к выводу об отсутствии в деле надлежащих доказательств совершения обществом и второго выявленного Департаментом в ходе проверки нарушения, квалифицированного по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ - взимание платы за выдачу гражданам технических условий на подключение объектов капитального строительства к газораспределительной сети в нарушение п.7 ст. 48 ГрК РФ и п.9 Правил

Так, ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии с п.7 ст. 48 ГрК РФ технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются организациями, осуществляющим эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, бесплатно.

Пунктом 10 ст. 48 ГрК РФ установлено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила).

В п.9 этих Правил также указано, что технические условия подключения предоставляются заявителям бесплатно.

Как следует из п. 2.6 акта проверки, по итогам которой департамент сделал вывод о нарушении обществом указанных требований п.7 ст. 48 ГрК РФ и п.9 Правил, вывод о взимании платы за предоставление технических условий подключения подтверждается Департаментом приходными кассовыми ордерами от 01.10.08 N 4728, от 01.10.08 N 4730, от 12.02.09 N 610, от 12.02.09 N 612 (т.1, л.д. 42, 112).

Изучив эти ордера, суд апелляционной инстанции установил, что по ним общество получило денежные средства от граждан Половинкиной Л.В. (ордер 01.10.08 N 4728, т.1, л.д. 74), Меметова Э.А. (ордер от 01.10.08 N 4730, т.1, л.д. 78), Пирогова В.Н. (ордер от 12.02.09 N 612, т.1, л.д. 79), Обламской М.Г. (ордер от 01.10.08 N 4730, т.1, л.д. 80).

В ордерах Половинкиной Л.В. и Меметова Э.В. в качестве основания для уплаты денежных средств значится "тех. условия", в ордерах, Пирогова В.Н. и Обламской М.Г. в качестве такого основания значится: "услуги на подготовку исх. данных для проектирования".

В качестве документов, за подготовку которых названные граждане оплатили по указанным ордерам денежные средства, Департамент и общество предоставили в материалы дела документы: "Исходные данные для проектирования N 5478 от 30.09.08г." (для Половинкиной Л.В., т.1, л.д. 77), "Исходные данные для проектирования N 5502 от 03.10.08г." (для Меметова Э.А. т.1, л.д. 116), "Исходные данные для проектирования N 6008 от 28.01.09г." (для Пирогова В.Н., т.1, л.д. 107), "Исходные данные для проектирования N 6027 от 11.02.09г." (для Обламской М.Г., т.1, л.д. 121), а также заявления названных граждан на изготовление указанных "исходных данных для проектирования", заключённые между обществом и названными гражданами договоры на изготовление обществом этих указанных "исходных данных для проектирования" и акты сдачи-приёмки выполненных работ по их изготовлению (т.1, л.д. 75-76, 104-106, 108, 114-115, 117-120).

Иных документов, за которые бы граждане могли вносить обществу плату указанными приходными кассовыми ордерами от 01.10.08 N 4728, от 01.10.08 N 4730, от 12.02.09 N 610, от 12.02.09 N 612, в деле не имеется и Департамент либо общество на наличие таковых не ссылалось.

И этого следует, что приходными кассовыми ордерами от 01.10.08 N 4728, от 01.10.08 N 4730, от 12.02.09 N 610, от 12.02.09 N 612 граждане оплачивали услуги общества именно по изготовлению документов, названных "исходные данные для проектирования".

Изучив тексты четырёх указанных "исходных данных для проектирования", выданных обществом гражданам Половинкиной Л.В., Меметову Э.А., Пирогову В.Н., Обламской М.Г. за плату, что квалифицировано Департаментом как нарушение требований п.7 ст. 48 ГрК РФ и п.9 Правил, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что эти документы по своему содержанию не являются техническими условиями подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, выдача которых в силу п.7 ст. 48 ГрК РФ и п.9 Правил должна производиться обществом бесплатно.

В частности, содержание технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения регламентировано п.7 ст. 48 ГрК РФ и п.10 Правил, в которых указано, что технические условия подключения должны содержать следующие данные:

1) максимальная нагрузка в возможных точках подключения;

2) срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ;

3) срок действия технических условий, но не менее 2 лет с даты их выдачи.

Таким образом, указанная информация является обязательной составляющей содержания документа, который называется "технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" и в силу этого выдаётся на основании п.7 ст. 48 ГрК РФ и п.9 Правил бесплатно.

Однако, в "исходных данных для проектирования", выданных обществом гражданам Половинкиной Л.В., Меметову Э.А., Пирогову В.Н., Обламской М.Г. за плату нет ни одой из трёх приведённых выше и указанных в п.7 ст. 48 ГрК РФ и п.10 Правил составляющих документа, определяемого как "технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения".

То есть, в этих "исходных данных для проектирования" не указаны:

1) максимальная нагрузка в возможных точках подключения;

2) срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ;

3) срок действия технических условий подключения.

Вместо этого, в названных "исходных данных для проектирования" указаны:

1) место присоединения к газопроводу;

2) диаметр газопровода;

3) давление в газопроводе;

4) особые условия, которые следует учесть и выполнить при проектировании газоснабжения жилого дома;

5) общие инженерно-технические требования к проекту газоснабжения жилого дома;

6) срок действия исходных данных для проектирования газоснабжения жилого дома.

Ни одно из приведённых выше сведений, указанных в "исходных данных для проектирования" не входит в обязательное содержание "технических условий подключения", установленное п.7 ст. 48 ГрК РФ и п.10 Правил.

Каких-либо иных оснований для отнесения того или иного документа к "техническим условиям подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", указанным в п.7 ст. 48 ГрК РФ и п.9 Правил, в ГрК РФ и Правилах не имеется.

На такие основания также не ссылается и Департамент, ограничившись указанием на то, что по своему содержанию названные "исходные данные для проектирования" представляют собою "технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения".

При таких обстоятельствах выданные обществом гражданам Половинкиной Л.В., Меметову Э.А., Пирогову В.Н., Обламской М.Г. "исходные данные для проектирования" не являются "техническими условиями подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" в том их смысле, которое используется в п.7 ст. 48 ГрК РФ и п.п.9, 10 Правил. По своему содержанию это иные документы. Соответственно, основания и порядок их выдачи не регламентируется п. 7 ст. 48 ГрК РФ и п.9 Правил. По этой причине установленный данными нормами запрет на взимание платы за выдачу "технических условий подключения" на выдачу "исходных данных для проектирования" с содержанием, отличающимся от указанного в п.7 ст. 48 ГрК РФ и п.10 Правил, не распространяется.

В деле также имеется другой исходящий от общества документ, который содержит именно ту информацию, которая в силу п.7 ст. 48 ГрК РФ и п.п.9, 10 Правил должна содержаться в технических условиях подключения и в силу этого выдаваться бесплатно. Это "Технические условия N 183 от 12.03.09г. на подключение объекта", в которых в том числе указана максимальная нагрузка на объект, срок действия технических условий подключения (т.1, л.д. 81). Однако, эти технические условия подключения выданы обществом не гражданам Половинкиной Л.В., Меметову Э.А., Пирогову В.Н., Обламской М.Г. а начальнику управления по Темрюкскому району Департамента инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края Потапову С.И. Доказательства того, что за выдачу этого документа обществом была получена плата, в деле не имеется. В материалах проведённой Департаментом в отношении общества проверки такая информация также отсутствует.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что Департамент не доказал нарушения обществом требований п.7 ст. 48 ГрК РФ и п.9 Правил при осуществлении им деятельности по выдаче "технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", которое выразилось бы во взимании обществом платы за подготовку и выдачу этих документов.

Таким образом, материалами дела также не подтверждается и наличие второго нарушения, выявление которого послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ. В связи с этим, оспариваемое в деле постановление Департамента подлежало признанию незаконным и отмене. На этом основании решение суда первой инстанции, которым это постановление признано законным в части одного из выявленных нарушений, подлежит отмене. Постановление Департамента от 14.04.09г. о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ отменяется ввиду его незаконности. Апелляционная жалоба общества удовлетворяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.09г. отменить. Признать незаконным и отменить постановление Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 14.04.09г. о привлечении ОАО "Темрюкрайказ" к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова Т.И. Ткаченко