Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 15АП-4181/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-2484/2009

24 августа 2009 г.

15АП-4181/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей И.Г. Винокур, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Югводоканал": Браук Майя Нурбиевна (паспорт N 03 07 741493, выдан Отделом УФМС по Краснодарскому краю в Западном округе г. Краснодара 28.01.2008г.) по доверенности от 13.04.2009г. N125,

от УФАС по КК: Пометельникова Анна Сергеевна (паспорт N 03 06 077958, выдан УВД Прикубанского округа г. Краснодара 24.11.2005г.) по доверенности от 05.08.2009г. N56, Маслова Дарья Евгеньевна (паспорт N 03 06 544215, выдан Отделом УФМС по Краснодарскому краю в Западном округе г. Краснодара 22.05.2007г.) по доверенности от 16.03.2009г. N20,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2009 г. по делу N А32-2484/2009-12/48-9АЖ

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое судьей Савченко Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (далее - ООО "Югводоканал") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому Управлению Федеральной антимонопольной службы (далее - Краснодарское УФАС) о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2008г. N 325 о привлечении ООО "Югводоканал" к административной ответственности по ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30 марта 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение ООО "Югводоканал" административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.31 КоАП РФ. Административным органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Югводоканал" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выставив счет-фактуру с указанием установленного уполномоченным органом тарифа, самостоятельно порядок ценообразования не установил, и тем более, не нарушил. Счет-фактура был возвращен обществом "Мортранссервис-НХБ" без оплаты.

Представитель ООО "Югводоканал" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представитель Краснодарского УФАС в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Решением комиссии Краснодарского УФАС от 29.10.2008г. в действиях ООО "Югводоканал" по выставлению ООО "Мортранссервис-НХБ" счета-фактуры N 14516 от 26.08.2008г. на оплату поставки воды по тарифу, утвержденному филиалу "НовороссийскВодоканал" ООО "Югводоканал" для населения города Новороссийска в размер 17,77 руб. за 1 куб.м. на сумму 196370,94 руб., признан факт нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В решении указано, что между ООО "Мортранссервис-НХБ" и ГУП КК "Троицкий ГВ" заключен договор на отпуск питьевой воды от 19.11.05г. N 3. ООО "Мортранссервис-НХБ" принадлежит на праве собственности водопроводная сеть, подключенная в соответствии с нормативными требованиями к сетям ГУП КК "Троицкий ГВ". ООО "Мортранссервис-НХБ" технически не имеет возможности подключиться к другой энергоснабжающей организации.

В адрес ООО "Мортранссервис-НХБ" направлено письмо на бланке ООО "Югводоканал" от 25.07.08г. N НВ-1489 за подписью директора филиала "НовороссийскВодоканал" ООО "Югводоканал" и директора ГУП КК "Троицкий ГВ" с предложением подписать договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ с ООО "Югводоканал" в лице филиала "НовороссийскВодоканал". На запрос управления ООО "Югводоканал" не представило копию указанного договора. В соответствии с договором аренды недвижимого госимущества КК, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения от 26.06.08г. N 4, госимущество ГУП КК "Троицкий ГВ" передано во временное владение и пользование ООО "Югводоканал".

ООО "Югводоканал" в пределах территории, охваченной присоединенной сетью, занимает доминирующее положение на рынке распределения воды.

На запрос Краснодарского УФАС по вопросу применения утвержденных тарифов для ООО "Югводоканал" РЭК- департамент цен и тарифов КК сообщило, что в июле 2008 г. на основании обращения в комиссию департамента ООО "Югводоканал" были внесены изменения в Приказ РЭК N 24/2007-ЖКХ от 30.11.2007г. в части изменения наименования организации ГУП КК "Троицкий ГВ" на филиал "Троицкий ГВ" ООО "Югводоканал". В связи с тем, что в данном случае не изменился состав объектов коммунальной инфраструктуры по оказанию услуг водоснабжения, территория, на которой предоставляются услуги и объемы их предоставления, тариф на услуги водоснабжения, оказываемые филиалом "Троицкий ГВ" ООО "Югводоканал" сохранен на прежнем уровне. Согласно письму РЭК - департамент цен и тарифов КК предприятие ООО "Мортранссервис-НХБ" производит расчеты за потребляемую воду по тарифам, установленным для филиала "Троицкий ГВ" ООО "Югводоканал" Приказом РЭК-ДЦиТ КК от 11.07.2008г. N 7/2008-жкх в размере 6,57 руб./м3 (без НДС).

16 декабря 2008 г. заместителем руководителя Краснодарского УФАС в отношении ООО "Югводоканал" составлен протокол N 325 об административном правонарушении, в котором зафиксировано следующее: Краснодарским УФАС в решении от 29.10.2008г. по делу N 294 установлен факт нарушения ООО "Югводоканал" ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в выставлении ООО "Мортранссервис-НХБ" счета-фактуры N 14516 от 26.08.08г. на оплату поставки воды по тарифу, утвержденному филиалу "НовороссийскВодоканал" ООО "Югводоканал" в размере 17,77 руб. за 1 кубм. (без НДС) на сумму 196370,94 руб. (с НДС). ООО "Югводоканал" в пределах территории, охваченной присоединенной сетью, занимает доминирующее положение на рынке распределения воды.

Протокол составлен в присутствии представитель ООО "Югводоканал" Яровенко А.А., который в объяснениях указал, что с протоколом не согласен, в действиях ООО "Югводоканал" отсутствует объективная сторона и объект административного правонарушения (копия определения от 03.12.2008г. о возбуждении дела об административном правонарушении N 325 и проведении административного расследования, назначении времени и места составления протокола получено обществом 10.12.2008г. - л.д. 88 т. 1).

23 декабря 2008 г. заместителем руководителя Краснодарского УФАС вынесено постановление N 325 о привлечении ООО "Югводоканал" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 КоАП РФ и наложении на него штрафа в размере 228880 рублей.

О времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ООО "Югводоканал" извещено надлежащим образом (определение от 16.12.08г. вручено лично под роспись представителю общества Яровенко А.А. 16.12.2008г. - л.д. 86 т. 1).

Считая незаконным постановление Краснодарского УФАС от 23.12.2008г., ООО "Югводоканал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении N 325, в том числе протокола об административном правонарушении от 16.12.2008г., решения от 12.11.2008г., ООО "Югводоканал" допущено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006г. N 135-ФЗ, выразившееся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, а именно выставлении ООО "Мортранссервис-НХБ" счета-фактуры N 14516 от 26.08.08г. на оплату поставки воды по тарифу, утвержденному филиалу "НовороссийскВодоканал" ООО "Югводоканал" для населения города Новороссийска в размере 17,77 руб. за 1 куб.м. (без НДС) на сумму 196370,94 руб. (с НДС), в то время как для ООО "Мортранссервис-НХБ" должен применяться тариф, установленный для филиала "Троицкий групповой водопровод" ООО "Югводоканал" приказом РЭК-ДЦиТ КК от 11.07.2008г. N 7/2008-жкх в размере 6,57 руб./куб.м., поскольку водопроводная сеть ООО "Мортранссервис-НХБ" подключена к сетям филиала "Троицкий групповой водопровод".

Тот факт, что ООО "Югводоканал" занимает доминирующее положение на рынке распределения воды в пределах территории, охваченной присоединенной сетью, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом "Югводоканал".

Вывод о нарушении ООО "Югводоканал" пункта 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем нарушения установленного порядка ценообразования, установлен Решением Краснодарского УФАС от 12.11.2008г. Доказательства признания указанного решения недействительным в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, наличие в действиях ООО "Югводоканал" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ, является доказанным.

ООО "Югводоканал", будучи лицом, занимающим доминирующее положение на рынке распределения воды, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для недопущения нарушения установленного порядка ценообразования, ООО "Югводоканал" не приняло необходимых мер по недопущению нарушения ФЗ "О защите конкуренции".

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ООО "Югводоканал" к административной ответственности признается судом апелляционной инстанции правильным.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО "Югводоканал" о том, что выставив счет-фактуру с указанием установленного уполномоченным органом тарифа, самостоятельно порядок ценообразования не установил, и тем более, не нарушил.

Указанный в выставленном счете-фактуре тариф, действительно, является нормативно-установленным. Однако как указывалось ранее, данный тариф не подлежит применению при расчетах с ООО "Мортранссервис-НХБ".

Таким образом, указав в счете-фактуре, выставленном обществу "Мортранссервис-НХБ", тариф, установленный для иной группы потребителей, ООО "Югводоканал" фактически нарушило установленный порядок ценообразования, поскольку примененный тариф - 17, 77 руб./куб.м. превышает тариф, установленный РЭК-ДЦиТ КК для филиала "Троицкий групповой водовпровод" - 6,57 руб. / куб.м., который подлежит применению при расчетах с ООО "Мортранссервис-НХБ".

ООО "Югводоканал", нарушив порядок ценообразования, применив к ООО "Мортранссервис-НХБ" тариф, превышающий установленный для расчетов с ним, ущемило интересы ООО "Мортранссервис-НХБ".

Ссылки ООО "Югводоканал" на то, что счет-фактура был возвращен обществом "Мортранссервис-НХБ" без оплаты, не принимаются судом во внимание, поскольку данный факт не имеет правового значения для установления в действиях ООО "Югводоканал" состава административного правонарушения по ст. 14.31 КоАП РФ. Тот факт, что ООО "Мортранссервис-НХБ" фактически не оплатило спорный счет-фактуру, не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии оснований для привлечения ООО "Югводоканал" к административной ответственности, поскольку своими действиями по выставлению счета-фактуры с указанием не подлежащего применению тарифа ООО "Югводоканал", занимающее доминирующее положение на рынке распределения воды, уже нарушило порядок ценообразования и ущемило интересы ООО "Мортранссервис-НХБ", что является недопустимым в силу ФЗ "О защите конкуренции".

Следует также отметить, что Краснодарским УФАС было выдано обществу "Югводоканал" предписание N 19 от 29.10.2008г., в котором в частности, указало на необходимость отозвать счет-фактуру N 14516 от 26.08.2008г. на оплату поставки воды ООО "Мортранссервис-НХБ".

Иным доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, основания для пересмотра которой отсутствуют.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы.

Произведя их оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод о совершении ООО "Югводоканал" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ, а также о соблюдении Краснодарским УФАС процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Таким образом, судом принято законное и обоснованное решение от 30.03.2009г.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Югводоканал".

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного уплаченная ООО "Югводоканал" при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2009 года по делу N А32-2484/2009-12/48-9АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Югводоканал" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Колесов

Судьи

И.Г. Винокур Т.И. Ткаченко