Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 15АП-6197/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-8483/2009

24 августа 2009 г.

15АП-6197/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ехлаковой С.В.

при участии:

от истца - представитель Даньшина Д.А. по доверенности N 01/2009/с от 12.03.2009;

от ответчика - представитель Деревлева А.Ю. по доверенности N Г1/119 от 26.01.2009;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УВД по г. Ростову-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2009 по делу N А53-8483/2009

по иску ЗАО "Орбита"

к ответчику - УВД по г. Ростову-на-Дону

о внесении изменений в государственный контракт

принятое в составе судьи Долматовой И.А.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Орбита" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению внутренних дел по г.Ростову-на-Дону о внесении следующих изменений в государственный контракт N О-БФ-439/2008 на выполнение работ по созданию комплексной системы видеонаблюдения "Безопасный город" УВД по г.Ростов-на-Дону, реализации второго этапа от 12.08.2008, заключенный между УВД по г. Ростов-на-Дону и ЗАО "Орбита" (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 11 - 16):

1. По всему тексту государственного контракта слова "ГУ Ростовской области государственной экспертизы проектов документов территориального планирования и проектной документации" заменить на "уполномоченный орган государственной экспертизы"

2. В пункте 2.2. государственного контракта второе предложение второго абзаца исключить.

3. В пункте 3.2. государственного контракта первое предложение изменить, изложив его в нижеследующей редакции: "В установленные контрактом сроки исполнитель представляет систему для ее комплексного опробования, о чем сторонами составляется акт согласно действующим ГОСТам, СНиПам".

4. Приложение N 2 к государственному контракту "План выполнения работ" изменить, изложив его в нижеследующей редакции:

План выполнения работ

N этапа

содержание работ

сроки выполнения работ

1.

Изучение объекта, разработка проектно-сметной документации по титулу "Комплексная система видеонаблюдения "Безопасный город" УВД по г. Ростов-на-Дону, второй этап"

Работка частотно-территориального плана на оборудование широкополосного радиодоступа

Разработка графика выполнения работ Утверждение заказчиком проектно-сметной документации по титулу: "Комплексная система видеонаблюдения "Безопасный город" УВД по г. Ростов-на-Дону, второй этап", частотно-территориального плана на оборудование широкополосного доступа и графика выполнения работ

1 месяц со дня подписания настоящего контракта на выполнение работ по созданию комплексной системы видеонаблюдения "Безопасный город" УВД по г. Ростов-на-Дону, второй этап"

2.

Согласование проектно-сметной документации видеонаблюдения "Безопасный город" УВД по г. Ростов-на-Дону, второй этап" и частотно-территориального плана на оборудование широкополосного доступа с уполномоченными органами

14 дней с момента утверждения Заказчиком проектно-сметной документации видеонаблюдения "Безопасный город" УВД по г. Ростов-на-Дону, второй этап" и частотно-территориального плана на оборудование широкополосного доступа и графика выполнения работ

3.

Прохождение экспертизы проектно-сметной документации в уполномоченном органе государственной экспертизы

Срок прохождения экспертизы устанавливается уполномоченным органом государственной экспертизы, но не может превышать сроков, установленных законодательством РФ

4.

Устранения замечаний со стороны экспертизы

7 дней с момента получения замечаний

5.

Поставка оборудования и программного обеспечения

до 10.07.2009

6.

Перенос оборудования системы из арендуемых помещений в помещения

подразделений МВД на территории г. Ростова-на-Дону, административные здания и помещения администраций города и районов

до 10.07.2009

7.

Замена используемого системой прикладного программного обеспечения VideoNet, на прикладное программное обеспечение, выполняющее требования ТЗ "На создание Комплексная система видеонаблюдения "Безопасный город" УВД по г. Ростов-на-Дону, второй этап"

до 10.07.2009

8.

Установка пяти стационарных постов милиции

до 10.07.2009

9.

Монтаж и пуско-наладка оборудования

до 10.07.2009

10.

Прокладка волоконно-оптических линий связи, электропитания, сооружение

контуров заземление необходимых для работы оборудования системы

до 10.07.2009

11.

Перенос линий и каналов связи с арендуемых волоконно-оптических линий связи на собственные ГУВД или строящиеся

до 10.07.2009

12.

Разработка эксплуатационной документации

до 10.07.2009

13.

Подготовка персонала

до 10.07.2009

14.

Проведение работ по интеграции с оборудованием действующего комплекса "Безопасный город-первый этап"

до 10.07.2009

15.

Комплексное опробование системы

2 дня с момента завершения работ по пп. 5-14 настоящего плана выполнения работ

16.

Доработка системы по результатам комплексного опробования

10 рабочих дней со дня завершения работ по п. 15 настоящего плана выполнения работ

17.

Гарантийное обслуживание "Комплексной системы видеонаблюдения "Безопасный город" УВД по г. Ростов-на-Дону

36 месяцев с момента подписания акта приемки системы и ввода ее в промышленную эксплуатацию

Решением от 29.06.2009 иск удовлетворен, в государственный контракт N О-БФ 439/2008 на выполнение работ по созданию комплексной системы видеонаблюдения "Безопасный город" УВД по г. Ростову-на-Дону, реализация второго этапа, от 12.08.2008 внесены указанные выше изменения.

Решение мотивировано тем, что изменение экспертного учреждения, и как следствие увеличение сроков выполнения работ в целом, вызвано объективными причинами и является существенным изменением обстоятельств. При заключении спорного государственного контракта стороны не могли предвидеть законодательного определения экспертного органа, отличного от согласованного в контракте. Истцом представлены надлежащие доказательства, как существенного изменения обстоятельств, так и наличия условий для изменения контракта в судебном порядке.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на нарушение судом норм материального права, просил решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом обязательства по государственному контракту не исполнены, система видеонаблюдения направлена заказчику на согласование 22.09.2009 с нарушением установленного в контракте срока. По мнению заявителя, основания для внесения изменений в государственный контракт отсутствуют.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.07.2008 УВД по г. Ростову-на-Дону проведен аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по созданию комплексной системы видеонаблюдения "Безопасный город", реализация второго этапа.

По результатам аукциона 12.08.2008 между УВД по г. Ростову-на-Дону и ЗАО "Орбита" заключен государственный контракт N О-БФ-439/2008 (т. 1 л.д. 135 - 144), согласно которому УВД по г. Ростову-на-Дону (заказчик) поручает, а ЗАО "Орбита" (исполнитель) обязуется создать комплексную систему видеонаблюдения УВД по г. Ростову-на-Дону в рамках реализации второго этапа программы "Безопасный город". Стоимость контракта составляет 198000000 рублей, в том числе НДС, из которых 58000000 рублей - средства областного бюджета, 140000000 рублей - средства, выделяемые администрацией г. Ростова-на-Дону (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта сроки выполнения работ определяются графиком производства работ, утвержденным заказчиком. Работы по созданию и введению в эксплуатацию системы должны быть завершены в полном объеме в срок до 10.12.2008. Окончанием выполнения работ стороны признают подписание акта приемки системы и ввода ее в промышленную эксплуатацию и подписание актов формы Кс-2 и КС-3, передача заказчику накладных на поставленное оборудование. Перечень поставляемого оборудования и выполняемых работ определяются в проектно-сметной документации разработанной исполнителем и утвержденной заказчиком на основании технического задания (т. 1 л.д. 145 - 200).

В пункте 2.4 контракта установлено, что после подписания настоящего контракта исполнитель обязан в течение одного месяца подготовить проектно-сметную документацию по созданию системы, частотно-территориальный план, график выполнения работ и утвердить эту документацию у заказчика. После утверждения заказчиком документации исполнитель выполняет все обязательные согласования проектно-сметной документации и частотно-территориального плана на оборудование широкополосного радиодоступа с уполномоченными органами, а также проводит экспертизу проектно-сметной документации в ГУ Ростовской области Государственной экспертизы проектов документов территориального планирования и проектной документации.

Срок выполнения каждого вида работ определен в плане выполнения работ, утвержденным заказчиком (приложение N 2 к контракту - т. 1 л.д. 201 - 203).

В соответствии с указанным планом утверждение заказчиком проектно-сметной документации и частотно-территориального плана на оборудование широкополосного доступа и графика выполнения работ производится в течение 1 месяца с момента подписания контракта, согласование проектно-сметной документации и частотно-территориального плана на оборудование - 14 дней с момента утверждения заказчиком проектно-сметной документации и плана, прохождение экспертизы проектно сметной документации в ГУ Ростовской области Государственной экспертизы проектов документов территориального планирования и проектной документации - 45 дней после согласования проектно-сметной документации и частотно-территориального плана на оборудование.

Во исполнение названного государственного контракта исполнитель разработал проектно-сметную документацию и направил ее для согласования заказчику 22.09.2008 (сопроводительное письмо N 1257/1 - т. 1 л.д. 226 - 227).

Проект возвращен исполнителю, в связи с отсутствием у заказчика специалистов, способных оценить качество подготовленного проекта (сопроводительное письмо N 12/810 от 30.09.2008 - т. 1 л.д. 229).

Исполнитель направил проектную документацию с сопроводительным письмом исх. N 1509 от 27.10.2008 в ГУ Ростовской области Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации для проведения экспертизы. Письмом N 012/629 от 14.1.2008 (т. 1 л.д. 230) учреждение сообщило о невозможности проведения экспертизы в связи с тем, что проведение государственной экспертизы по рабочему проекту "Создание комплексной системы видеонаблюдения "Безопасный город" УВД г. Ростова-на-Дону, реализация второго этапа относится в полномочиями ФГУ "Главэкспертиза России" в г. Москве.

Заказчиком в адрес ЗАО "Орбита" неоднократно направлялись письма и претензии о причинах задержки выполнения работ по созданию и введению в эксплуатацию системы (исх. N Г-1/1650 от 05.12.2008, N Г-1/1796 от 19.12.08 г., N Г- 1/412 от 10.03.2009 - т. 1 л.д. 236, N Г-1/827 от 22.04.09г.).

Исполнитель 27.11.2008 обратился к УВД по г. Ростову-на-Дону с просьбой рассмотреть вопрос об увеличении сроков выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом и заключении дополнительного соглашения к государственному контракту. Письмом от 12.12.2008 УВД по г. Ростову-на-Дону сообщило, что согласно п. 9.2 заключенного между ЗАО "Орбита" и УВД по г. Ростову-на-Дону государственного контракта N О-БФ-439/2008 от 12.08.2008 при возникновении обстоятельств непреодолимой силы срок исполнения обязательств по настоящему контракту отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства, или соразмерно времени, необходимого для ликвидации последствий, возникших от непреодолимых обстоятельств. Заключения каких-либо дополнительных соглашений при наступлении указанных обстоятельств ни действующим законодательством, ни государственным контрактом не предусмотрено и не требуется.

Письмом исх. N 1768 от 27.11.2008 исполнитель направил в адрес УВД по г. Ростову-на-Дону письмо, в котором сообщалось, что в проведении экспертизы было отказано на основании распоряжения ФГУ "Главгосэкспертиза России" N 26-Р от 09.07.2008, согласно которому проведение экспертиз подобных проектных решений на настоящий момент относится к полномочиям ФГУ "Главгосэкспертиза России" г.Москва.

Заказчиком 30.11.2008 в адрес ФГУ "Главгосэкспертиза России" направлено заявление о проведении государственной экспертизы проекта "Комплексная система видеонаблюдения "Безопасный город" УВД по г.Ростову-на-Дону, реализация второго этапа".

Договор с ФГУ "Главэкспертиза России" на проведение экспертизы проектной документации заключен 11.01.2009 (т. 1 л.д. 204 - 208), экспертиза проведена, положительное заключение составлено 10.04.2009 (т. 1 л.д. 209 - 225), заключение N 201-09/ГГЭ-5982/09 по проекту "Комплексная система видеонаблюдения "Безопасный город" УВД по г. Ростову-на-Дону, реализация второго этапа" получено заказчиком 23.04.2009 .

В связи с отказом заказчика от заключения дополнительного соглашения и от изменения государственного контракта в части сроков выполнения работ, ЗАО "Орбита" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (часть 1 статьи 450 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Существенные изменения обстоятельств должны быть вызваны объективными, не зависящими от сторон договора обстоятельствами. Лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

В обоснование иска истец сослался на существенное изменение обстоятельств, произошедшее по независящим от сторон государственного контракта обстоятельствам: изменение экспертного учреждения и сроков проедения экспертизы проекта и выполнения работ.

Исполнитель направил заказчику для утверждения проектно-сметную документацию 22.09.2008 для утверждения. Согласно пункту 3 плана выполнения работ прохождение экспертизы проектно-сметной документации в ГУ Ростовской области Государственной экспертизы проектов документов территориального планирования и проектной документации составляет 45 дней после согласования проектно-сметной документации по титулу "Комплексная система видеонаблюдения "Безопасный город" УВД по г. Ростову-на-Дону, второй этап" и частотно-территориального плана на оборудование широкополосного радиодоступа с уполномоченными органами.

Из материалов дела усматривается, что проектная документация была направлена в Государственное автономное учреждение Ростовской области "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации" проект "Создание комплексной системы видеонаблюдения "Безопасный город" УВД по г. Ростову-на-Дону, реализация второго этапа".

Письмом (исх. N 012/629 от 14.11.2008) Государственное автономное учреждение Ростовской области "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации" отказало в производстве экспертизы со ссылкой на распоряжение ФГУ "Главгосэкспертиза России" N 26-Р от 09.07.2008.

В соответствии с пунктом 23 (раздел XVI) приложения N 2 к Распоряжению ФГУ "Главгосэкспертиза России" N 26-Р от 09.07.2008. проведение государственной экспертизы проектной документации линий связи и сооружений связи сетей связи специального назначения (по объектам, предназначенным для нужд государственного управления, безопасности и обеспечения правопорядка) отнесено к исключительной компетенции ФГУ "Главгосэкспертиза России".

Во исполнение названного распоряжения N 26-Р от 09.07.2008 УВД по г. Ростову-на-Дону заключило с ФГУ "Главгосэкспертиза России" договор N 0889Д-08/ГГЭ-5982/09 от 18.12.2008 на выполнение экспертных работ проекта "Комплексная система видеонаблюдения "Безопасный город" УВД по г. Ростову-на-Дону, второй этап". В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора ФГУ "Главгосэкспертиза России" обязалось провести государственную экспертизу представленной проектной документации и подготовить заключение в течение 90 дней.

В соответствии с пунктом 29 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, срок проведения экспертизы не должен превышать 3 месяца.

При таких условиях суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что после заключения спорного государственного контракта произошло существенное изменение обстоятельств, выразившееся в законодательно установленной необходимости прохождения государственной экспертизы проекта в ФГУ "Главгосэкспертиза России" г. Москва в отличие от условий, содержащихся в контракте по поводу согласования его участниками иного экспертного органа - Государственное автономное учреждение Ростовской области "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации". Договор на проведение экспертизы заключен в течение 2 месяцев после составления проектной документации, срок проведения экспертизы определен в соответствии с пунктом 29 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в связи с чем сроки выполнения работ по государственному контракту по графику были изменены в сторону увеличения от указанных в государственном контракте сроков.

Невозможность исполнения государственного контракта в установленный в плане выполнения работ срок вызвана объективными обстоятельствами - неправильным определением сторонами экспертного учреждения при заключении контракта, что является существенным изменением обстоятельств, в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. При заключении спорного государственного контракта стороны не могли предвидеть законодательного определения экспертного органа, отличного от согласованного в контракте, а истец даже при максимальной степени заботливости и осмотрительности не мог повлиять на эти обстоятельства.

График выполнения работ с измененными сроками выполнения работ был представлен на экспертизу в составе проектно-сметной документации Том 6 "Проект организации строительства". По данной документации 10.04.2009 составлено положительное заключение государственной экспертизы ФГУ "Главгосэкспертиза России" N 201-09/ГГЭ-5982/09 по проекту "Комплексная система видеонаблюдения "Безопасный город" УВД по г. Ростову-на-Дону, второй этап". Согласно указанному заключению срок продолжительности строительства составляет 9 месяцев.

Ссылка заявителя жалобы на то, что исполнителем проектная документация передана заказчику с нарушением срока, не принимается во внимание, так как в утверждении данной документации отказано в связи с отсутствием у заказчика необходимых специалистов, что было очевидно для ответчика при заключении контракта и утверждения плана выполнения работ. Доказательств причинения убытков нарушением срока направления документации для утверждения не представлено, требования о взыскании убытков или применения мер ответственности к исполнителю за нарушение срока не заявлялось.

Поскольку пунктом 2.5 государственного контракта предусмотрено, что прошедшая государственную экспертизу проектно-сметная документация, а также частотно-территориальный план и график выполнения работ становятся неотъемлемой частью государственного контракта и обязательны для исполнения сторонами, то следовательно, сроки, предусмотренные приложением N 2 к государственному контракту, подлежат приведению в соответствие с графиком выполнения работ, прошедшим государственную экспертизу.

В соответствии с пунктом 8.2 государственного контракта срок рассмотрения претензий, связанных с исполнением контракта, рассматриваются в течение 30 дней. По истечении данного срока и невозможности урегулирования спора путем переговоров стороны имеют право обратиться в Арбитражный суд Роствоской области.

Исполнитель направил претензию с требованием внести изменения в государственный контракт 27.11.2008 (письмо исх. N 1768 - т. 1 л.д. 233), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал претензионный порядок по требованию об изменении договора соблюденным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2009 по делу N А53-8483/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ехлакова С.В.

Судьи

Корнева Н.И. Пономарева И.В.