Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 15АП-4764/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-8342/2009

24 августа 2009 г.

15АП-5714/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Золотухиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: директора Мосевой Е.Г., паспорт серии 0305 N 939624, выдан УВД г. Армавира Краснодарского края 05.10.2005 г.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 49715);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азбука вкуса"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2009 г. по делу N А32-8342/2009-45/27-7АЖ

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азбука вкуса"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Армавиру Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2009 г. N 30 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Федькиным Л.О.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Азбука вкуса" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС РФ по г. Армавиру о признании незаконным и отмене постановления N 30 от 18.03.2009 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения. При этом суд указал, что факт неприменения контрольно-кассовой техники был установлен в результате покупки сотрудником инспекции 100 грамм водки "Особая с серебром" на сумму 56 рублей в личное пользование, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии доказательств проведения инспектором контрольной закупки.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Азбука вкуса" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на отсутствие вины общества в неприменении контрольно-кассовой техники.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция указала на необоснованность доводов заявителя и просила оставить обжалуемое решение без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании директор общества поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения руководителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании поручения от 04.02.2009 N 000025 и в соответствии с приказом N 01-01/13 от 02.02.2009 проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", Закона РФ N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" в закусочной "Жар пицца", принадлежащей ООО "Азбука вкуса" и расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, угол ул. Кирова и ул. Ленина.

В ходе проведенной проверки установлено, что денежные расчеты осуществлялись без применения ККТ.

Указанное обстоятельство зафиксировано и подтверждается актом проверки выполнения требований Закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ от 04.02.2009, объяснениями продавца Шмаковой А.Ю., администратора Флетчер Н.С., согласно которым 04.02.2009 г. в 19 час. 05 мин. в закусочной, принадлежащей обществу, официантом-кассиром Шмаковой А.Ю., работающей согласно трудовому договору, реализован товар за наличный расчет - 100 г. водки "Особая с серебром" стоимостью 56 руб. При расчете с покупателем кассовый чек не был выбит и выдан, т.е. денежные расчеты были произведены без применения ККТ.

Таким образом, по мнению инспекции, обществом были нарушены ст.ст. 2, 5 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Как указывает в своем объяснении продавец Шмакова А.Ю., "реализовав в розницу две рюмки водки по цене 28 руб. за 50 г. на общую сумму 56 руб., она получила 500 руб., выдала сдачу в сумме 444 руб., ККТ не применила, чек не выбила и не выдала по невнимательности, так как в зале было много людей".

25.02.2009 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N 013948, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановлением инспекции по делу об административном правонарушении от 18.03.2009 N 05-32/30, принятым по результатам рассмотрения протокола от 25.02.2009 N 013948 и приложенных к нему документов, общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с названным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришёл к выводу, что материалами административного дела подтверждается наличие в действиях общества события вмененного правонарушения. При этом суд указал, что действия инспектора по приобретению 100 грамм водки на общую сумму 56 рублей, в результате которых и был выявлен факт неприменения контрольно-кассовой техники, не могут быть квалифицированы как контрольная закупка, поскольку покупка товара осуществлялась в личное пользование, и действующими правовыми нормами налоговым инспекторам не запрещено приобретать товар в целях проверки соблюдения закона о применении контрольно-кассовой техники.

Однако суд апелляционной инстанции считает данные выводы противоречащими действующим правовым нормам по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как видно из материалов дела, факт неприменения контрольно-кассовой техники был зафиксирован в результате покупки налоговым инспектором 100 грамм водки "Особая с серебром" на общую сумму 56 рублей (28 рублей за 50 грамм). Суд апелляционной считает, что данные действия являются проверочной закупкой.

Между тем проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу изложенного, полученные налоговым органом в результате проверочной закупки доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы, поскольку получены с нарушением закона.

Таким образом, результат проверочной закупки, проведенной должностным лицом налогового органа при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники, не может расцениваться как полученное в соответствии с требованиями закона доказательство, подтверждающее событие правонарушения.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления инспекции о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правомерность и обоснованность изложенной правовой позиции подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 N 1000/09 по делу N А31-1247/2008-15.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт, нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, в связи с чем на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а заявленные требования общества - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2009 г. по делу N А32-8342/2009-45/27-7АЖ отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ИФНС России по г. Армавиру Краснодарского края от 18.03.2009 г. N 30.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

Н.Н. Иванова С.И. Золотухина