Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 15АП-6438/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-5456/2009

04 сентября 2009 г.

15АП-6438/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Колесова Ю. И., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от ООО "Валары" - представитель - Субботин Роман Игоревич, доверенность от 01.10.2008 г.,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области - представитель - Дымковская Луиза Амирановна, доверенность от 24.08.2009 г. N 81,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2009 г. по делу N А53-5456/2009,

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Валары"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу по Ростовской области

об оспаривании решения от 25.12.2008 г. N 246/2КЮ

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Валары" (далее - ООО "Валары") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее - ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области) о признании незаконным решения N 246/2 КЮ от 25.12.2008 г. в части отказа в возмещении в НДС в сумме 17 595 013 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем подтвержден факт экспорта товара. Взаимоотношения с поставщиками в ходе проверки подтверждены. Доказательств того, что поставщики не уплатили суммы налога в бюджет, инспекцией не предоставлены. Отправленная железнодорожным и автомобильным транспортом продукция зачислялась ОАО "НКХП" на лицевой счет компании "INTERAGROEXPORT LTD". Непредставление поставщиком документов для проверки не является основанием, предусмотренным НК РФ для отказа в возмещении НДС. Налоговый орган доказательства нереальности сделок, недобросовестности общества, и получения им необоснованной налоговой выгоды суду не предоставил. Налоговый орган не представил доказательств того, что взаимозависимость общества и ООО "Форвард" повлияла на сделки между ними и привела к получению необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с данным судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу по Ростовской области обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение от 01.07.2009 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что приобретенная у поставщиков пшеница доставлялась на ОАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов", тогда как ни у ООО "Валары", ни у его контрагентов карточек на данном элеваторе нет. ТТН, подтверждающие транспортировку товара на элеватор в материалы дела не представлены.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что приведенные инспекцией в апелляционной жалобе доводы не могут свидетельствовать о получении ООО "Валары" необоснованной налоговой выгоды. У ряда поставщиков продукция приобреталась путем переписи с карточки поставщика на карточку покупателя. ТТН не представлены, поскольку договоры поставки с контрагентами заключались на условиях франко-склад. Обществом в материалы дела представлены доказательства взаимоотношений с элеваторами по хранению сельскохозяйственной продукции, доказательства зачисления доставленной на элеватор продукции на карточку иностранной компании.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ООО "Валары" по НДС за первый квартал 2008 г. ИФНС России по г. Таганрогу составлен акт от 01.12.2008 г. N 6417/261 и принято решение N 246/2КЮ от 25.12.2008г. Указанным решением обществу отказано в возмещении НДС в сумме 17 595 013 руб.

Полагая, что указанное решение инспекции является незаконным, ООО "Валары" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статья 176 НК РФ предусматривает, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Согласно статье 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1 и (или) 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; 2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; 3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган); 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В подтверждение факта экспорта ООО "Валары " представило в налоговый орган предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации пакет документов: контракт от 22.06.2007 г. N 2/2007-2008, заключенный с фирмой "INTERAGROEXPORT LTD"; ГТД: N 10317060/170108/0000822, N 10317060/251207/0023265, N 10317060/251207/023269, N 1017060/280108/0001626, N 10317060/280108/0001659, N 10317060/280108/0001631; поручения на отгрузку, паспорта сделок, коносаменты, грузовые манифесты, инвойсы.

Поступление валютной выручки подтверждено выписками ФКБ "Петрокоммерц" от 27.11.2007 г., от 03.12.2007 г., от 17.01.2008 г., от 18.01.2008 г., от 30.01.2008 г. о поступлении денег от иностранного контрагента на счет налогоплательщика и SWIFT-посланиями.

Таможенными органами подтвержден факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации. Все таможенные декларации, представленные обществом, имеют отметки таможенного органа "выпуск разрешен" и "товар вывезен".

Таким образом, налогоплательщик подтвердил право на применение ставки 0 % по экспортным операциям, что налоговым органом не оспаривается.

Основанием для отказа в возмещении обществу НДС в размере 17 595 013 руб. явился отказ в применении налоговых вычетов по поставщикам: ООО "Традес", ООО "Агросоюз "Заря Ставрополя", ИП Газьмагамаев, ООО "Орион", ЗАО Инвестиционно-финансовая группа "Альянс", ООО "Росинтерагросервис", ООО "Агромаркет-Трейд-К", ООО "Поли", ИП Белоусов Г.В., ООО "Рада", ЗАО "Золотой Колос Кубани", ООО "МВН", ООО "Комета", ООО "Торговый Дом "ОГО-Продукты", ООО "Элеватор Сервис", ООО "АгроТрейд", ООО "Кубаньэкспо", ООО "Югсервис", ИП Шилов Ю. Г., ООО "Агрополис", ООО ТД "Кубаньрис", Глава КФХ Аргуянов Р. Г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при осуществлении сделок с реальными товарами.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, по которым заявлены или сформированы вычеты по НДС.

В подтверждение реальности осуществленных хозяйственных операций с вышеуказанными контрагентами обществом представлены: договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, железнодорожные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи.

Наличие документов, которыми оформлены соответствующие хозяйственные операции, а также отсутствие достоверных доказательств фальсификации этих документов свидетельствует о том, что такие хозяйственные операции фактически осуществлены.

Основаниями для отказа заявителю в возмещении НДС по контрагентам: ООО "Кубаньэкспо", ООО "Орион", ИП Шилов Ю. Г., ООО "Кубаньрис", ООО "Росинтерагросервис", ООО "Агромаркет-Трейд-К", ИП Белоусов Г.В., ООО "Рада", ООО "Комета", ООО "Элеватор Сервис", Глава КФХ Аргуянов Р. Г., ООО "АгроТрейд" явилось непредставление заявителем товарно-транспортных накладных, подтверждающих транспортировку пшеницы на ОАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов".

Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма ТОРГ-12 "Товарная накладная". Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Статьями 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что погрузка (выгрузка) осуществляется с составлением товарно-транспортных накладных.

Пунктом 47 раздела 1 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служит для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Согласно заключенным ООО "Валары" с указанными контрагентами договорам поставки сельскохозяйственной продукции поставка товара осуществляется на условиях "франко-элеватор" - ОАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов".

Сельскохозяйственная продукция, закупленная у поставщиков ООО "Агросоюз "3аря Ставрополья", ООО "Рада", ООО "Золотой колос Кубани", ООО "Поли", ООО "МВН" и ЗАО "Кубаньэкспо", была доставлена поставщиками автомобильным транспортом к месту погрузки на водный транспорт (ОАО "НКХП").

У контрагентов ООО "ТД "Кубаньрис", ООО "Росинтерагросервис", ООО "Агромаркет-Трейд-К" и ООО Торговый дом "ОГО-продукты" пшеница приобретена непосредственно на ОАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" путем переоформления пшеницы на лицевой счет фирмы "INTERAGROEXPORT LTD".

Контрагенты заявителя: ООО "Традес", ООО "Югсервис" и ИП Белоусов Г.В. произвели поставку пшеницы на ОАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" железнодорожным транспортом.

Таким образом, общество осуществляло операции по приобретению товара, а не работы по их перевозке и не выступало в качестве заказчика по договору перевозки. Прием товаров осуществлялся на элеваторе, тем самым налогоплательщик не является участником правоотношений по перевозке груза от вышеуказанных контрагентов.

У поставщиков ИП Газьмагамаев Ю.М., ООО "Орион", ООО "Агрополис", ЗАО ИФГ "Альянс" продукция приобреталась путем переписи с карточки поставщика на карточку покупателя на ОАО "Благодарненский элеватор", ООО "МБ-Сервис-элеватор", ООО "Миллеровозернопродукт". С указанных элеваторов продукция была также вывезена на ОАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" железнодорожным транспортом, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела договоры, между ООО "Форвард", оказывающего заявителю услуги экспедирования и ОАО "РЖД" относительно перевозок экспортируемого груза к месту погрузки на водный транспорт, счета-фактуры, накопительные ведомости, ведомости подачи и уборки вагонов, квитанции и приеме груза подтверждают факт транспортировки приобретенной сельскохозяйственной продукции на ОАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" железнодорожным транспортом.

У контрагентов ООО "Элеватор Сервис" и ООО "Arpo-Трейд", пшеница приобреталась также путем переписи с карточки поставщика на карточку покупателя на ОАО "Руднянский элеватор", который оказывал заявителю услуги по приемке, сушке, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции на основании договора от 09.11.2007 г. У КФХ Аргуянов Р.Г. пшеница приобреталась на ООО "Элеватор Курсавский", который на основании договора от 28.06.2007 г. оказывал обществу услуги по приемке, переработке, хранению и отпуску зерновых и технических культур. В последующем автомобильным транспортом пшеница доставлялась на элеватор ОАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов", что подтверждается соответствующими товарно-транспортными накладными.

У контрагента - ООО "Комета" товар также приобретен путем переписи с лицевой карточки поставщика на элеваторе ООО "Комета". Указание в счете-фактуре ООО "Комета" в качестве грузоотправителя и грузополучателя свидетельствует о том, что пшеница приобреталась путем переписи с лицевой карточки поставщика на карточку покупателя без фактического перемещения приобретенного зерна. Перевозка пшеницы автомобильным транспортом от ООО "Комета" на элеватор ОАО "НКХП" подтверждается представленными в материалы дела ТТН, договорами на оказание транспортных услуг с ИП Шабатыриным Р. В. и ИП Мастюгиным А. И.

Оприходование товара на элеваторе ОАО "Новороссийский комбинат хлебных продуктов" подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами приема-передачи пшеницы, в которых имеются ссылки на конкретные договоры поставки, а также квитанциями отраслевой формы ЗПП-13.

Заявитель апелляционной жалобы также указывает, что поставка пшеницы контрагентами: ООО "Традес", ООО "Агросоюз "Заря Ставрополя", ООО "Кубаньэкспо", ООО "Югсервис", ООО "Агрополис", ЗАО Инвестиционно-финансовая группа "Альянс", ООО "Росинтерагросервис", ООО "Агромаркет-Трейд-К", ООО "Поли", ИП Белоусов Г.В., ООО "Рада", ЗАО "Золотой Колос Кубани", ООО "МВН", ООО "Торговый Дом "ОГО-Продукты", осуществлялась на элеватор ОАО "Новороссийский комбинат хлебных продуктов", на котором у заявителя и его контрагентов отсутствуют лицевые карточки.

Согласно контракта N 2/2007-2008 от 22.06.2007 г., заключенного с фирмой "INTERAGROEXPORT LTD", поставка товара осуществляется на условиях FAS Новороссийск. В соответствии с пунктом 3.3 контракта продавец приступает к отправке продукции в адрес ОАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" после получения от покупателя письменного подтверждения о готовности к приему соответствующего количества продукции.

Продукция доставлялась контрагентами на ОАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов", где зачислялась на лицевой счет компании "INTERAGROEXPORT LTD", что отражено ОАО "НКХП" в отраслевой форме ЗПП-36 по лицевому счету компании "INTERAGROEXPORT LTD", которая приобретает продукцию и имеет договор на перевалку от 14.05.07 г. N 05-17 с ОАО "НКХП".

Налоговый орган указывает, что в ТТН контрагентов ООО "Агросоюз "Заря Ставрополя", ООО "Поли", ЗАО "Золотой колос Кубани", ООО "МВН" указано, что зерно перевозится для фирмы "INTERAGROEXPORT LTD", а не для ООО "Валары", что свидетельствует о формальном составлении указанных документов.

Между тем, условие об указании в ТТН и железнодорожных накладных того, что товар перевозится для фирмы "INTERAGROEXPORT LTD" предусмотрено пунктом 3.5 контракта N 2/2007-2008 от 22.06.2007 г.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждены факты заключения и исполнения договоров поставки сельхозпродукции. Пшеница, приобретенная ООО "Валары" оплачена и отражена в бухгалтерском учете организации.

Довод налогового органа о том, что контрагенты заявителя - КФХ Аргуянов Р.Г. и ООО "Агрополис" не располагаются по месту государственной регистрации, апелляционной коллегией отклоняется, так как исполнение договорных обязательств третьими лицами вне места их государственной регистрации не свидетельствует об отсутствии реальности данных операций. Налоговое законодательство не связывает получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость с осуществлением предпринимательской деятельности поставщиками только по месту их регистрации, следовательно, поставщики вправе осуществлять деятельность и вне места государственной регистрации.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ООО "Традес", ИП Шилов Ю. Г., ООО "Агрополис" не представили документы в подтверждение хозяйственных отношений с ООО "Валары".

Между тем, неполучение ответа по результатам встречных проверок или невозможность проведения проверки поставщиков заявителя само по себе не является основанием для отказа в возмещении налога и не должно влечь для добросовестного налогоплательщика неблагоприятные последствия в виде отказа в применении налоговых вычетов.

Отказывая в возмещении НДС по контрагенту ООО "Традес" налоговый орган указывает, что общество имеет признаки "фирмы-однодневки", осуществляло перечисление полученных за сельскохозяйственную продукцию денежных средств на счета физических лиц, которые впоследствии осуществляли их обналичивание. Инспекция также указывает, что обналичивание полученных от ООО "Валары" денежных средств осуществлял и ИП Газьмагамаев Ю.М.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов.

Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

Налоговым органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о фиктивности осуществленных хозяйственных операций.

Представленные документы должны в совокупности подтверждать реальность осуществленных хозяйственных операций. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что представленные заявителем документы позволяют сделать вывод, что на экспорт реализован именно тот товар, документы, о приобретении и оплате которых представлены в пакете для подтверждения права на применение налогового вычета. Объем сведений, указанных в предоставленных документах достаточен для осуществления налогового контроля в целях подтверждения факта перевозки товара от определенного грузоотправителя.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Валары" действовало добросовестно и выполнило все требования налогового законодательства в целях возмещения из бюджета НДС, все документы свидетельствуют о реальности совершенных хозяйственных операций. Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нереальность отраженных в представленных обществом документах операций по поставке пшеницы, реализованной в дальнейшем на экспорт.

В нарушение пункта 5 статьи 200 АПК РФ ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области не доказала обоснованность принятого решения в части отказа в возмещении спорных сумм НДС, в том числе инспекцией не представлено надлежащих и достаточных доказательств направленности действий ООО "Валары" на создание искусственного документооборота и необоснованное возмещение НДС из бюджета.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 июля 2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А Захарова

Судьи

Ю.И. Колесов Н.В. Шимбарева