Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 15АП-6742/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-9737/2009

17 сентября 2009 г.

15АП-6742/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ИП Зубарь Сергея Владимировича: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 71028).

от ООО "АгроТехноДар": Кочергина Светлана Николаевна, паспорт, по доверенности от 10 марта 2009 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зубарь Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 июня 2009 г. по делу N А53-9737/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроТехноДар"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Зубарь Сергею Владимировичу

о взыскании задолженности, процентов, расходов по уплате госпошлины

принятое судьей Авдеевым В.Н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроТехноДар" (далее - ООО "АгроТехноДар", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зубарь Сергею Владимировичу (далее - ИП Зубарь С.В., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 367 412 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 684 282 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 июня 2009 года исковые требования ООО "АгроТехноДар" удовлетворены. С ИП Зубарь С.В. в пользу ООО "АгроТехноДар" взыскано 1 367 412 руб. 99 коп. задолженности, 684 282 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Зубарь С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В канцелярию суда 08 сентября 2009 года нарочно поступило мировое соглашение, заключенное между ИП Зубарь С.В. и ООО "АгроТехноДар", и ходатайство о его утверждении, подписанное сторонами.

В судебном заседании представитель ООО "АгроТехноДар" просил суд утвердить заключенное мировое соглашение.

Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 АПК РФ в целях прекращения спора, возникшего в связи с неполным исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору поставки N 58/06/М от 15.05.2006 года.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу сумму основной задолженности в размере 1 367 412, 99 (Один миллион триста шестьдесят семь тысяч четыреста двенадцать рублей 99 коп.) в срок до 31 октября 2009 года.

3. В случае не перечисления Ответчиком суммы основной задолженности в размере 1 367 412, 99 (Один миллион триста шестьдесят семь тысяч четыреста двенадцать рублей 99 коп.) в срок до 31 октября 2009 года Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратится в Арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа".

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Анализ материалов дела и заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, что влечет прекращение производства по делу на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно платежному поручению N 00476 от 13.05.2009г. ООО "АгроТехноДар" при подаче иска уплачено 21 760 руб. государственной пошлины.

Таким образом, в связи с заключением сторонами мирового соглашения обществу с ограниченной ответственностью "АгроТехноДар" из федерального бюджета подлежит возврату 10 880 руб. госпошлины по иску.

Другая половина госпошлины по иску подлежит распределению между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем с ИП Зубарь С.В. в пользу ООО "АгроТехноДар" подлежит взысканию 7 290 руб. госпошлины по иску.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 139 141, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 июня 2009 г. по делу N А53-9737/2009 отменить.

Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 АПК РФ в целях прекращения спора, возникшего в связи с неполным исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору поставки N 58/06/М от 15.05.2006 года.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу сумму основной задолженности в размере 1 367 412, 99 (Один миллион триста шестьдесят семь тысяч четыреста двенадцать рублей 99 коп.) в срок до 31 октября 2009 года.

3. В случае не перечисления Ответчиком суммы основной задолженности в размере 1 367 412, 99 (Один миллион триста шестьдесят семь тысяч четыреста двенадцать рублей 99 коп.) в срок до 31 октября 2009 года Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратится в Арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа".

Производство по делу N А53-9737/2009 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АгроТехноДар" из федерального бюджета 10 880 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 00476 от 13.05.2009г.

Взыскать с ИП Зубарь С.В. в пользу ООО "АгроТехноДар" 7 290 руб. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова