Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 15АП-7913/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-1813/2009

28 сентября 2009 г.

15АП-7913/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление N 35110)

от ответчика: не явился, извещен (уведомления N 35111, N 35112)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26 мая 2009 г. по делу N А32-1813/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интербизнес Логистик"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар"

о взыскании 1204251 руб. 70 коп.

принятое в составе судьи Дуб.С.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интербизнес Логистик" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар" о взыскании по договору транспортной экспедиции основного долга в размере 1113000 рублей, законной неустойки в размере 91251,70 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 49000 рублей, транспортных расходов в размере 16800 рублей, расходов на проживание в размере 4950 рублей.

Решением от 26 мая 2009 г. с ответчика в пользу истца взыскано 1113000 рублей основного долга, 91251,70 рублей неустойки. В возмещение понесенных судебных издержек с ответчика в пользу истца взыскано 16800 рублей транспортных расходов, 4950 рублей расходов на проживание. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, в сумме 30000 рублей, с учетом принципа разумности.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг, в то время как доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг подлежит взысканию неустойка.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, мотивируя свои требования тем, что акт сверки взаимных расчетов подписан со стороны ответчика главным бухгалтером, не обладающим полномочиями на подписание указанных документов; большинство актов сдачи-приемки услуг подписаны лицами, не имеющими надлежащим образом предоставленных полномочий.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменений, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы. Истец указывает, что в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик признал долг (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), все акты приема-сдачи оказанных услуг подписаны представителями ответчика и скреплены печатями ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

В связи с изложенным, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "Интербизнес Логистик" и обществом с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар" был заключен договор от 01.06.2008г. N 01/06, по условиям которого истец обязался по поручению ответчика организовать перевозу грузов в городском, пригородном, междугороднем, межрегиональном сообщениях собственными силами или путем привлечения третьих лиц, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1. договора для оказаний транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное поручение экспедитору.

Оплата за оказанные услуги производится на основании тарифов и выставленного истцом счета в течение 5 дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 6.1. договора).

Судом установлено и из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по перевозке грузов и выставлены счета на оплату, составлены акты, которые подписаны со стороны ответчика и скреплены печатями ответчика (т.1, л.д. 49-150, т.2, л.д. 1-3). Общая стоимость оказанных истцом и не оплаченных услуг составила 1113000 рублей.

В соответствии с актом сверки по состоянию на 30.09.2008г. задолженность ООО "Балтимор-Краснодар" в пользу ООО "Интербизнес Логистик" составила 1113000 рублей.

Ссылаясь, что задолженность по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг ответчиком в полном объеме не погашена, письмо от 21.11.2008г. N 21/08 об уплате долга оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность - это порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установив, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг по заявкам ответчика, однако доказательств оплаты услуг в полном объеме в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1113000 рублей.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по оплате оказанных услуг с ответчика правомерно взыскана неустойка в размере 91251,70 рублей по статье 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Довод апелляционной жалобы относительно того, что акт сверки и акты оказанных услуг не могут являться бесспорными доказательствами наличия задолженности ответчика перед истцом, не принимается судом апелляционной инстанции.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг. Акты приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) подписаны со стороны ответчика уполномоченными лицами (в т.ч. начальником службы логистики) и скреплены печатью ООО "Балтимор-Краснодар". Помимо изложенного ответчиком производилась частичная оплата принятых транспортных услуг, что свидетельствует об одобрении полномочий принявших услуги лиц.

Помимо изложенного, в ходе судебного разбирательства представитель ООО "Балтимор-Краснодар" Будник И.С. признала исковые требования. В отзыве на иск (т.2, л.д.44) ответчик указал, что его задолженность перед истцом составляет 1113000 рублей. В качестве приложения к отзыву на иск ответчиком представлен односторонний подписанный ответчиком и скрепленный печатью ООО "Балтимор-Краснодар" акт сверки по состоянию на 13.04.2009г., который также подтверждает задолженность ответчика перед истцом в размере 1113000 рублей.

Факт признания иска в полном объеме зафиксирован в протоколе судебного заседания от 19.05.2009г. (т.2, л.д.85).

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца (часть 4 статьи 170 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть, в частности, специально оговорено право представителя на признание иска.

Право представителя на признание иска (полностью или частично) оговорено в доверенности от 11.01.2009г. (т.2, л.д.66), выданной Будник И.С. директором ответчика. В оспариваемом решении суд отразил факт признания уполномоченным представителем ответчика исковых требований в полном объеме.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, признанные ответчиком и подтвержденные материалами дела.

Учитывая документальное подтверждение истцом факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно удовлетворил указанное требование в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах. Требование о взыскании иных судебных издержек (транспортные расходы, расходы на проживание) правомерно удовлетворено судом в порядке статей 106, 110 Кодекса как документально обоснованное.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 мая 2009 г. по делу N А32-1813/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова Н.И. Корнева