Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 15АП-7927/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-13604/2009

28 сентября 2009 г.

15АП-7927/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Андреевой Е.В., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя - ГУВД по Ростовской области - представитель не явился, уведомление N 80416,

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - ООО "Ферзь" - генерального директора Дерябина В.В., приказ N 3-К,

от третьего лица - ФКУ "Союзплодоимпорт" - представитель не явился, уведомления N N 80419, 80418,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ферзь"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11 августа 2009 года по делу N А53-13604/2009,

принятое судьей Казаченко Г.Б.,

по заявлению Главного управления внутренних дел по Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Ферзь"

при участии - федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт"

о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление внутренних дел по Ростовской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ферзь" (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 02.07.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное предприятие "Союзплодоимпорт" (далее - предприятие).

Решением суда от 11.08.2009г. общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией товара, изъятого по протоколу от 15.05.2009г. Суд установил, что общество осуществляло продажу алкогольной продукции, на которой размещен товарный знак, принадлежащий ФКП "Союзплодоимпорт", без разрешения правообладателя, что нарушает имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и квалифицируется как незаконное использование товарного знака.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 11.08.2009 г., отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что водку ему реализовало ООО "Севан", которое, в свою очередь, приобрело товар у ООО "Евро Рос". Данное обстоятельство, по мнению общества, свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление и предприятие, извещенные о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, явку представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления предприятия, являющегося правообладателем товарных знаков со словесным обозначением "Столичная", "Stolichnaya", "Stolichnaea vodka" на основании свидетельств N N 275045 283119, 38388, сотрудником управления 15 мая 2009 года в присутствии понятых произведен осмотр магазина, принадлежащего обществу. В ходе осмотра выявлено размещение на торговом стеллаже алкогольной продукции - водки "Старорусская", емкостью 0,5 л., в стеклянной таре, в количестве 8 бутылок, стоимостью 68 рублей за 1 бутылку. На бутылке наклеена этикетка, выполненная в белом и красном цвете, на которой изображено здание на бело-сером фоне с надписью под углом "Старорусская водка", выполненная также в верхней части этикетки. На этикетке нанесена информация о производителе ООО "Евро Рос", КБР, г. Чегем. В нижней части этикетки имеется надпись "RUSSIAN VODKA". Результаты осмотра зафиксированы в протоколе от 15.05.2009 г., составленном с участием администратора-ревизора магазина. Осмотренная продукция изъята сотрудником управления в присутствии понятых, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 15.05.2009 г.

По результатам экспертизы этикетки на водке "Старорусская" производства ООО "Евро Рос", введенной в гражданский (хозяйственный) оборот обществом в принадлежащем ему торговом павильоне, экспертом ООО МЦ "Югпатент" установлено, что этикетка сходна до степени смешения с изображением на товарных знаках, зарегистрированных на основании свидетельств N N 38388, 275045, что вводит в заблуждение потребителя относительно производителя товара. Результаты экспертизы отражены в заключении N 133 от 23.06.2009г.

Выявленные факты незаконного использования товарного знака послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении N 000708/2883 от 29.05.2009 г. и обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, которое может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно абзацу шестому пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначения на этикетках реализуемой обществом алкогольной продукции с товарным знаком, право на который зарегистрировано за ФКП "Союзплодимпорт", подтверждается заключением эксперта ООО МЦ "Югпатент" N 133 от 23.06.2009 г., согласно которому по общему компоновочному решению, виду шрифта, графическому написанию, цветовому сочетанию, а также расположению всех надписей этикетка водки "Старорусская" производства ООО "Евро Рос" сходна с зарегистрированными товарными знаками по свидетельствам РФ N N 275045, 38388, ассоциируется с указанными товарными знаками в целом и при использовании в гражданском обороте возникает вероятность смешения.

Выводы эксперта, допускающие вероятность смешения изображения на реализуемой обществом алкогольной продукции с товарными знаками правообладателя ФКП "Союзплодоимпорт", по смыслу норм статьи 1484 ГК РФ свидетельствуют о нарушении обществом исключительного права правообладателя на использование товарного знака.

Предложив к продаже контрафактную продукцию, общество самостоятельно несет административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, являясь надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Непривлечение судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц производителя и поставщика водки "Старорусская" не привело к принятию неправильного решения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности управлением и судом первой инстанции соблюден. При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судом первой инстанции присутствовал директор общества.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 августа 2009 года по делу N А53-13604/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Е.В. Андреева Н.Н. Смотрова