Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2008 г. N 18АП-8567/2007

г. Челябинск

10 января 2008 г.

Дело N А76-12279/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Ермолаевой Л.П., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Игликовой Светланы Амировны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2007 по делу N А76-12279/2007 (судья Соколова И.Ю.), при участии: индивидуального предпринимателя Игликовой Светланы Амировны (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью "Витэн" - Писаренко Д.О. (доверенность от 01.02.2007),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Витэн" (далее - ООО "Витэн") обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Игликовой Светланы Амировны (далее - ИП Игликова С.А.) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 131 550 руб., 72 220 руб. пени (с учетом уточненных исковых требований).

Решением суда от 30.10.2007 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в заявленном размере, пеня в размере 10 000 руб. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе ИП Игликова С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, чем были нарушены ее процессуальные права. По мнению подателя апелляционной жалобы, данное обстоятельство привело к вынесению необоснованного решения, поскольку ответчик был лишен возможности представления доказательств и возражений по иску.

ООО "Витэн" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, находя судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании стороны поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, полагает, что решение суда подлежит отмене.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные способы для обеспечения возможности заинтересованному лицу участвовать в процессе.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина (ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.09.2007 местом жительства Игликовой С.А. является: Республика Башкортостан, г. Учалы, ул. Ленина, д. 19, кв. 22 (л.д. 34).

Из имеющихся в деле почтовых конвертов усматривается, что судебные акты, включая определение о назначении дела к судебному разбирательству, направлялись ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, 21 (л.д. 23, 28). По данному адресу находится магазин, куда доставлялась мебель для ответчика и который указан в договоре поставки от 04.01.2006 (л.д. 6-7). Почтовые конверты возвращались с указанного адреса с отметкой об истечении срока хранения. По адресу места жительства ИП Игликовой С.А. корреспонденция судом не направлялась.

Кроме того, в материалах дела не имеется сведений об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на 26.10.2007, ни по адресу магазина, ни по адресу места жительства ИП Игликовой С.А.

В судебном заседании 26.10.2007 ответчик не присутствовал.

О перерыве в судебном заседании 26.10.2007 до 30.10.2007 суд направил ИП Игликовой С.А. телеграмму по адресу: г. Учалы, ул. Ленина, 19-22, которая, однако, вручена не была, о чем орган связи проинформировал суд (л.д. 41-42).

Следовательно, ИП Игликова С.А., являющаяся ответчиком по делу, не была уведомлена о месте и времени судебного заседания, назначенного на 26.10.2007 и перенесенного на 30.10.2007, в связи с чем лишена возможности при рассмотрении искового заявления ООО "Витэн" отстаивать свои интересы в суде, заявлять возражения по иску и представлять доказательства.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2007 по делу N А76-12279/2007 отменить.

Дело рассмотреть по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, назначив судебное заседание на 15 час. 00 мин. 22.01.2008.

Председательствующий судья

Т.В. Соколова

Судьи

Л.П. Ермолаева М.Т. Хасанова