Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 г. N 18АП-8979/2007

г. Челябинск

18 января 2008 г.

N 18АП-8979/2007 Дело N А34-3687/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года. Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богомолова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Курганской области от 08.11.2007 по делу N А34-3687/2007 (судья Куклева Е.А.), при участии: индивидуального предпринимателя Богомолова Александра Ивановича и его представителя - Маркова А.В. (доверенность от 01.10.2007),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области (далее - ТУ ФАУ ФИ по Курганской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Богомолову Александру Ивановичу (далее - ИП Богомолов А.И., ответчик) об изменении условий пункта 3.2 арендно-охранного договора N 583 от 31.05.2000 и установления арендной платы в размере 326 рублей в месяц за 1 квадратный метр федерального имущества - памятника архитектуры "Здание Союза Сибирских маслодельных артелей" по адресу: г.Курган, ул.Куйбышева, д.57.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 08.11.2007 по делу N А34-3687/2007 назначена судебно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено предпринимателю Таюрскому Олегу Владимировичу. Перед экспертом поставлен следующий вопрос: определить рыночную стоимость арендной платы за 1 кв.м. по состоянию на 17 января 2006 года за пользование зданием - памятником архитектуры "Здание Союза Сибирских маслодельных артелей", расположенного по адресу: город Курган, улица Куйбышева, дом 57, общей площадью 896,4 кв.м.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение Арбитражного суда Курганской области от 08.11.2007 по делу N А34-3687/2007 отменить и вынести на экспертизу следующие вопросы: определить стоимость арендной платы за 1 кв.м. по состоянию на 18 апреля 2007 года за пользование зданием - памятником архитектуры "Здание Союза Сибирских маслодельных артелей", расположенного по адресу: город Курган, улица Куйбышева, дом 57, общей площадью 1 304,5 кв.м поэтажно. Для проведения надлежащей оценки назначить ООО "Центр оценки и консалтингового аудита".

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в целях исключения спорных вопросов, требующих специальных познаний, суд первой инстанции определением от 08.11.2007 удовлетворил ходатайство сторон о назначении по делу судебно-оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости арендной платы за 1 кв.м. за пользование зданием, производство по делу было приостановлено до получения результатов экспертизы.

Считая, что суд при вынесении определения о назначении экспертизы должен был поставить перед экспертом другой вопрос и проведение экспертизы поручить экспертному учреждению, предложенному ответчиком, последний обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 указанного Кодекса. Обжаловано в силу ч. 2 ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть лишь определение суда о приостановлении производства по делу.

Таким образом, возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены лишь при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", назначение экспертизы подлежит оценке судом только как основание приостановления при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

Между тем из материалов дела следует, что ответчиком по существу обжалуется определение арбитражного суда в части назначения судом экспертизы, то есть в части, обжалование которой действующим законодательством не предусмотрено. В части приостановления производства по делу определение от 08.11.2007 является правильным и не противоречит требованиям закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Курганской области от 08.11.2007 отмене не подлежит.

Кроме того, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов (ч.3 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом арбитражный суд рассматривает все перечисленные ходатайства лиц, участвующих в деле, и обладает правом или удовлетворить их, или отказать в удовлетворении.

Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что право выбора экспертного учреждения или эксперта принадлежит арбитражному суду.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения в порядке ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 08.11.2007 по делу N А34-3687/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богомолова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

Н.В.Махрова С.А.Бабкина