Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 г. N 18АП-7854/2007

г. Челябинск

15 января 2008 г.

N 18АП-7854/2007 Дело N А76-3075/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рыбоводно-производственного кооператива "Сосновский рыбхоз" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 августа 2007 г. по делу N А76-3075/2007 (судья Худякова В.В.), при участии от Администрации Сосновского района Челябинской области - Осокина И.Е. (доверенность N 08 от 10 января 2008 г.);

УСТАНОВИЛ:

рыбоводно-производственный кооператив "Сосновский рыбхоз" (далее - РПК "Сосновский рыбхоз", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным заявлением:

- о признании недействительным постановления Главы Сосновского района N 626 от 31 октября 2006 г.;

- о признании недействительным постановления Главы Сосновского района N 627 от 31 октября 2007 г. в части передачи обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой" участка земли площадью 5,3 га испрашиваемого РПК "Сосновский рыбхоз";

- о признании недействительным решения Совета депутатов Кременкульского сельского поселения N 15 от 29 июня 2005 г.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28 августа в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением арбитражного суда первой инстанции не согласился РПК "Сосновский рыбхоз" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание РПК "Сосновский рыбхоз", будучи надлежаще извещенным, представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Администрации Сосновского района Челябинской области отзыва не представил, в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен. Решение суда считает законным и обоснованным. Решение Совета депутатов Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о предоставлении места под жилищное строительство фирме "Еврострой" утратило силу, в связи с чем, Главой администрации Сосновского района было принято новое постановление.

Представители Совета депутатов Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, Административного Кременкульского сельского поселения, ООО Фирмы "Еврострой", будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей заявителя и третьих лиц, участвующих в деле.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Сосновского района Челябинской области от 12 июля 2004 г. N 801 "О предварительном согласовании места размещения базы для рыборазводного участка на оз. Кременкуль для РПК "Сосновский рыбхоз" утвержден акт от 31 мая 2004 г. о выборе земельного участка РПК "Сосновский рыбхоз" (л.д. 8-9), подписан договор N 27 на изыскательские работы от 19 июля 2004 г. (л.д. 10).

Постановлением Главы Сосновского муниципального района Челябинской области от 31 октября 2006 г. N 626 "Об отмене Постановления Главы района от 12 июля 2004 г. N 801 "О предварительном согласовании места размещения базы для рыборазводного участка на оз. Кременкуль для РПК "Сосновский рыбхоз", постановление Главы Сосновского района Челябинской области от 12 июля 2004 г. N 801 отменено (л.д. 15).

Постановлением Главы Сосновского муниципального района Челябинской области от 31 октября 2006 г. N 627 "О внесении изменений в постановление Главы района от 08 июля 2005 г. N 930 "О предварительном согласовании места строительства поселка городского типа и утверждении проекта границ земельного участка ООО "Фирма Еврострой" утвержден проект границ земельного участка под строительство поселка городского типа в 800 м южнее с. Кременкуль ООО "Фирма Еврострой" из земель, находящихся в ведении Кременкульского сельского поселения по 1(первому) варианту общей площадью 50 га (л.д. 16).

Решением Совета депутатов Кременкульского сельского поселения первого созыва N 15 от 29 июня 2005 г. ООО "Фирме Еврострой" отведен земельный участок, расположенный в километре юго-восточнее оз. Кременкуль площадью 50 га (в том числе земельный участок, испрашиваемый РПК "Сосновский рыбхоз") под строительство жилого поселка городского типа.

С указанными постановлениями и решением не согласился РПК "Сосновский рыбхоз" и обжаловал их в судебном порядке.

Довод заявителя о том, что суд в полном объеме не проверил полномочия Совета депутатов Кременкульского сельского поселения судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В материалах дела имеется Устав Кременкульского сельского поселения, согласно пункту 1 статьи 1 которого, Кременкульское сельское поселение является муниципальным образованием, входит в состав Сосновского муниципального района Челябинской области. Пункт 5 статьи 21 Устава определяет, что к исключительной компетенции Совета депутатов Кременкульского сельского поселения относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

На момент издания оспариваемых ненормативных актов, заявитель не являлся собственником объектов недвижимого имущества на спорном земельном участке, следовательно, РПК "Сосновский рыбхоз" не имел и не мог иметь исключительных прав на приобретение земельного участка в аренду в соответствии со статьей 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, у органа местного самоуправления отсутствовала обязанность информировать заявителя о предоставлении земельного участка другому лицу.

Следовательно, принимая решение об отведении ООО "Фирма Еврострой" земельного участка, расположенного в километре юго-восточнее оз. Кременкуль площадью 50 га (в том числе земельный участок, испрашиваемый РПК "Сосновский рыбхоз") под строительство жилого поселка городского типа, Совет депутатов Кременкульского сельского поселения действовал в рамках своих полномочий.

Согласно Акта о выборе земельного участка по строительство поселка городского типа от 20 сентября 2004 г. указанный участок предполагалось отвести ООО "Фирма Еврострой" под строительство поселка городского типа.

При принятии оспариваемых постановлений также предполагалось предоставление спорного участка для жилищного строительства.

Согласно статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что размещение базы РПК "Сосновский рыбхоз" также предполагает строительство объектов на землях сельскохозяйственного назначения, что противоречит действующему земельному законодательству.

Однако, утверждение акта выбора земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта является первой стадией в многоэтапном процессе предоставления земельного участка и не гарантирует предоставление земельного участка как объекта земельных отношений.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что земельный участок площадью 454 316 кв.м. с кадастровым номером 74:19:00 00 000:0495, расположенный в Сосновском районе Челябинской области в 800 м южнее с. Кременкуль, переданный в аренду ООО "Фирма Еврострой" относится к землям сельскохозяйственного назначения (л.д. 106).

Из этого следует, что оспариваемые постановления Главы Сосновского района N 626 от 31 октября 2006 г. и N 627 от 31 октября 2007 г., а также решение Совета депутатов Кременкульского сельского поселения N 15 от 29 июня 2005 г. не соответствуют закону

Однако, между ООО "Фирма Еврострой" и Сосновским муниципальным районом Челябинской области заключен договор аренды указанного земельного участка N 19/2007 от 27 апреля 2007 г. для сельскохозяйственного использования (л.д. 108-116), что не противоречит действующему земельному законодательству.

Кроме того, заявок на заключение договора аренды указанного земельного участка от других лиц, согласно справке N 1661 (1109) от 19 июня 2007 г., выданной Администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области, не поступало (л.д. 107).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 г., основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии одновременно двух условий для признания незаконными оспариваемых ненормативных актов.

В случае предоставления земельного участка, относящегося к категории "земли сельскохозяйственного назначения" под размещение базы РПК "Сосновский рыбхоз", были бы нарушены требования действующего земельного законодательства, в связи с чем его непредоставление не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 августа 2007 г. по делу N А76-3075/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу рыбоводно-производственного кооператива "Сосновский рыбхоз" - без удовлетворения.

Взыскать с рыбоводно-производственного кооператива "Сосновский рыбхоз" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Н.Н. Дмитриева Ю.А. Кузнецов