Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 г. N 18АП-2783/2007

г. Челябинск

21 января 2008 г.

Дело N А76-32290/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Чередниковой М.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 марта 2007 г. по делу N А76-32290/2006 (судья Потапова Т.Г.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Челябинской области Богдановой Н.К. (доверенность N 3 от 16.01.2008),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - ООО "Мастер", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Челябинской области (далее - МР ИФНС N 8 по Челябинской области, налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 07.11.2006 N 40 в части п. 1, в. 1.2 и п. 2 указанного решения.

До принятия решения по существу спора обществом заявлялись ходатайства о дополнении и об уточнении заявленных требований (т. 2 л.д. 1-4, 103-105), которые судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворено. На основании чего судом рассмотрено заявление о признании решения инспекции от 07.11.2006 N 40 недействительным в части доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 303 695 руб., налога на прибыль в сумме 240 руб., соответствующих сумм пеней и применения налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату в бюджет НДС и налога на прибыль и по ст. 123 Кодекса за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2007 заявленные требования были удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 решение суда от 25.03.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2007 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Челябинской области от 07.11.2006 N 40 в части доначисления налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2005 г., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В своей апелляционной жалобе налоговый орган указал на то, что налогоплательщик необоснованно предъявил к возмещению из бюджета по налоговым декларациям за налоговые периоды 2005 г. НДС, уплаченного в составе стоимости товаров, приобретенных у поставщика - ООО "Генстрой". Инспекцией установлено, что расчеты по оплате приобретенных товаров произведены обществом путем передачи указанному поставщику погашенных векселей Сберегательного банка Российской Федерации, вследствие чего инспекцией сделан вывод о том, что приобретенные товары обществом не оплачены. Помимо изложенного, инспекцией установлено, что ООО "Генстрой" не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность и не находится по адресу, указанному в учредительных документах.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя налогоплательщика.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, решением налогового органа от 07.11.2006 N 40 (т. 1 л.д. 31-38) налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ и ст. 123 НК РФ в виде штрафов на общую сумму 61 493 руб., и этим же решением налогоплательщику было предложено уплатить налоговые платежи в размере 306 927 руб. и соответствующие суммы пени.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности явились материалы выездной налоговой проверки по результатам которой составлен акт от 06.10.2006 N 40 (т. 1 л.д. 10-30), в результате которой было установлено необоснованное предъявление вычетов по НДС, не перечисление НДФЛ и занижение налоговой базы по налогу на прибыль и ЕСН.

Из материалов дела также следует, что между налогоплательщиком и ООО "Генстрой" заключен договор поставки от 19.04.2004 N 5 (т. 1 л.д. 93-94), из которого усматривается, что отгрузка товара ООО "Мастер" как покупателю должна производиться железнодорожным либо автомобильным транспортом, а также самовывозом.

Кроме счетов-фактур и книг-покупок в подтверждение хозяйственных операций налогоплательщиком представлены реестр счетов-фактур за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, копии векселей и акты их передачи, справки банков и другие документы, которые свидетельствуют о реальности хозяйственных операций, осуществленных с участием ООО "Генстрой".

В соответствии с п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде. В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога. Иных требований для применения налоговых вычетов Кодекс не содержит.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки поставщика ООО "Генстрой" было установлено, что ООО "Гентсрой" по юридическому адресу и адресу постоянно действующего исполнительного органа не находится и налоговую отчетность в налоговый орган по месту учета не представляет с момента регистрации, отсутствуют документы, подтверждающие транспортировку товара от ООО "Гентсрой" покупателю ООО "Мастер".

В 2005 году налогоплательщик произвел оплату ООО "Генстрой" за отгруженные материалы и товары в сумме 2 542 500 руб. векселями Сбербанка России (в том числе НДС в сделке 387 848, 13 руб. и сумма налога не оспаривается налоговым органом).

Согласно акту приема-передачи векселей серии ВА N 0798513, N 0798332 и N 0798455, составленному представителями общества и организации - ООО "Генстрой" - и представленному обществом суду апелляционной инстанции по требованию, изложенному в определении суда от 24.07.2007 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы инспекции, перечисленные векселя переданы обществом организации - ООО "Генстрой" - 29.12.2005.

Для подтверждения факта уплаты данному поставщику, налоговым органом был сделан запрос в Саткинское отделение Сберегательного Банка Российской Федерации о предоставлении информации об обналичивании векселей, указанных в актах приема-передачи от покупателя ООО "Мастер" продавцу ООО "Генстрой". Согласно имеющемуся в материалах дела письму Саткинского отделения N 1660 Сбербанка Российской Федерации от 18.07.2006 N 09/36 перечисленные векселя были оплачены банком, то есть погашены, 27.12.2005, 11.11.2005 и 12.12.2005 соответственно.

Кроме того, были сопоставлены даты обналичивания векселей с датами актов приема-передачи векселей, в результате чего было установлено, что вексель серии ВА N 0807156 на сумму 20 000 руб. составлен 27.04.2005, обналичен 03.05.2005, акт передачи от 05.08.2005 (т. 2 л.д. 151), серии ВА N 0807958 на сумму 53 619 руб. составлен 27.07.2005, обналичен 02.08.2005, акт передачи от 05.08.2005, серии ВА N 0798513 на сумму 540 000 руб. составлен 26.12.2005, обналичен 27.12.2005, акт передачи от 29.12.2005 (т. 2 л.д. 152), серии ВА N 0798332 на сумму 50 000 руб. составлен 09.11.2005, обналичен 11.11.2005, акт передачи от 29.12.2005 (т. 2 л.д. 150), серии ВА N 0798455 на сумму 35 000 руб. составлен 09.12.2005, обналичен 12.12.2005, акт передачи от 29.12.2005 (т. 2 л.д. 149), т.е. векселя были переданы в оплату после их погашения, соответственно, отсутствует факт оплаты товара на сумму 698 619 руб., в т.ч. НДС в сумме 106 569 руб.

Для подтверждения дальнейшего движения векселей от лиц, обналичивавших их до лиц получивших данные векселя от ООО "Гентсрой" было установлено, что векселя серии ВА N N 0798532, 0798491, 0807156, 0779532, 0779456, 0779577, 0779577, 0798332 и 0798455 ООО "Мастер" не передавал в оплату организации ООО "Генстрой".

По смыслу положений статей 171, 172 НК РФ основанием для осуществления налогоплательщиком права на налоговый вычет по НДС является фактическая уплата суммы НДС своему поставщику в ходе осуществления реальной предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли (дохода) от осуществляемой деятельности, а не в результате возмещения из бюджета НДС.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2005 N 9660/05 указано, что налоговый вычет по НДС предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связан с необходимостью подтверждения документами факта приобретения и оплаты товаров (работ, услуг).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, является основанием для получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, указанные в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и противоречивы.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи являются обстоятельствами, свидетельствующими о получении ООО "Мастер" необоснованной налоговой выгоды, что является основанием для отказа в заявленных требованиях по налогу на добавленную стоимость.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа в части доначисления НДС в размере 106 569 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 12 573, 76 руб. и привлечении общества к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ виде штрафа в сумме 21 313, 80 руб. является правомерным, а требования заявителя в этой части не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 марта 2007 г. по делу N А76-32290/2006 отменить в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Мастер" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Челябинской области в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 106 569 руб. и соответствующие пени и в части привлечения ООО "Мастер" к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 21 313, 80 руб.; в указанной части отказать в удовлетворении заявления ООО "Мастер".

Взыскать в доход федерального бюджета: с общества с ограниченной ответственностью "Мастер" государственную пошлину в сумме 611, 48 руб., и с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Челябинской области государственную пошлину в сумме 1 388, 52 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.В. Тремасова-Зинова

Судьи

М.В. Чередникова Л.В. Пивоварова