Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 г. N 18АП-509/2008

г. Челябинск

31 января 2008 г.

N 18АП-509/2008 Дело N А07-СК-1/6/2007 (17135)

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Арямова А.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2007 по делу N А07-СК-1/6/2007 (17135) (судья Байкова А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Кирова (далее - ответчик) о понуждении заключить договор купли-продажи имущества по результатам продажи посредством публичного предложения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2007 исковое заявление было возвращено истцу.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда первой инстанции отменить, принять исковое заявление к производству.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права. Указал, что не имеет возможности представить проект договора, к заключению которого просит понудить ответчика. Из характера договора, заключаемого по результатам торгов, как договора присоединения, вытекает, что оферта высылается не любой из сторон договора, а только организатором торгов (продавцом). Ответчик уклонился от заключения договора, не направив в адрес истца в установленный срок договор купли-продажи, заверенный подписью и печатью. Таким образом, при обращении в суд победителя торгов с требованием понудить продавца заключить договор купли-продажи по результатам торгов, возвращение искового заявления по причине неприложения к нему проекта такого договора является неправомерным.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи имущества, указанного в объявлении о торгах N 70819, опубликованном в Российской газете от 03.11.2007 (лоты NN 1, 2, 3, 4).

Определением от 12.11.2007 исковое заявление Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" оставлено без движения в связи с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено в срок до 26.11.2007 представить в том числе проект договора, так как заявлено требование о понуждении заключить договор.

Поскольку проект договора, о понуждении к заключению которого заявлен иск, истцом в установленный срок представлен не был, суд первой инстанции возвратил истцу исковое заявление на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу пункта 8 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявлено требование о понуждении заключить договор, к исковому заявлению прилагается проект договора.

По спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор (статья 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о понуждении к заключению договора купли-продажи, истец должен представить проект, содержащий условия договора, которые исследуются и оцениваются судом при разрешении спора. Поскольку такой проект истцом представлен не был, суд первой инстанции обоснованно возвратил ему исковое заявление.

Довод подателя жалобы о том, что оферта высылается не любой из сторон договора, заключаемого по результатам торгов, а только организатором торгов (продавцом), судом апелляционной инстанции во внимание не принимается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Указанная норма лишь обязывает обе стороны заключить договор, а не устанавливает, что именно продавец обязан направить проект договора покупателю.

Ссылка подателя жалобы на то, что договор, заключаемый по результатам проведения торгов, является договором присоединения, несостоятельна в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор, заключаемый по результатам проведения торгов, по своей правовой природе не является договором присоединения, поскольку не соответствует условиям пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2007 по делу А07-СК-1/6/2007 (17135) оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

А.А. Арямов О.Б. Фотина