Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 г. N 18АП-8832/2007

г. Челябинск

Дело N А76-8576/2007

30 января 2008 г.

N 18АП-8832/2007

Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А., судей Фотиной О.Б., Серковой З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2007 по делу N А76-8832/2007 (судья Смолина Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - ВРООИ "Импульс", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу "АСЭн" (далее - ЗАО "АСЭн"", ответчик), о взыскании 15954,8 руб., составляющих двойную сумму задатка, перечисленного для участия в открытых торгах по продаже дебиторской задолженности ЗАО "АСЭн" - 10000 руб., проценты за пользование чужими средствами - 107 руб. и убытки - 5847,8 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области 02.11.2007 (резолютивная часть от 26.10.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ВРООИ "Импульс" просит отменить решение суда от 02.11.2007 полностью, ссылаясь на необходимость возврата задатка в двойном размере в силу положений п.2 ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также истцом указано на несоответствие закону содержащегося в резолютивной части решения суда указания на немедленное исполнение решения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Определением суда от 09.01.2007 в резолютивной части решения суда устранена допущенная судом техническая ошибка в части разъяснения порядка исполнения решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 17.03.2007 в "Российской газете" помещено сообщение конкурсного управляющего ЗАО "АСЭн" о проведении 17.04.2007 открытых торгов в форме аукциона по продаже дебиторской задолженности ЗАО "АСЭн", находящегося в стадии конкурсного производства, включая задолженность ФГУП "Челябинский почтамт" в размере 317016,08 руб., возникшей на основании договора аренды N 6А от 01.01.1997 - по начальной цене 41600 руб., с размером задатка за участие в торгах в размере 5000 руб. (Лот N 1).

Для целей участия в торгах 04.04.2007 подали соответствующие заявки ВРООИ "Импульс" и Берг Олег Викторович, перечислившие на счет ответчика суммы задатка в размере 5000 руб. каждый.

17.04.2007 представитель ООО "Импульс" и Берга Олега Викторовича - Берг Виктор Викторович, действующий на основании доверенностей от 27.01.2007 и от 15.10.2006, ознакомился с полной характеристикой продаваемого требования, о чем имеется отметка на соответствующем документе (л.д.48).

Победителем торгов, состоявшихся 17.04.2007, по лоту N 1 признан Берг Олег Викторович, что оформлено протоколом о результатах аукциона, подписанного представителем Берга О.В. 15.10.2006. Этим же протоколом установлена обязанность победителя аукциона в течение пяти дней после подписания протокола уплатить ЗАО "АСЭн" 41600 руб., составляющих разницу между продажной ценой выкупленной дебиторской задолженности и суммой уплаченного задатка.

17.04.2007 между ЗАО "АСЭн" и Бергом Олегом Викторовичем заключен договор купли-продажи права требования. Договор в части оплаты Бергом О.В. стоимости выкупленной дебиторской задолженности не исполнен.

Сумма задатка, уплаченного ВРООИ "Импульс" возвращена истцу платежным поручением N 19 от 08.05.2007 (л.д.74).

Поскольку решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2006 по делу N А76-34952/2004, оставленном без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 и постановлением Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 15.05.2007, отказано в удовлетворении требований ЗАО "АСЭн" о взыскании с ГУ управление Федеральной почтовой связи Челябинской области задолженности по договору аренды N 6А от 01.01.1997, 04.06.2007 между Бергом Олегом Викторовичем (цедент) и ВРООИ "Импульс" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истцу передано право требования с ЗАО "АСЭн" денежных средств в размере двойной суммы задатка в связи с неисполнением обеспеченного задатком обязательства, а также взыскания убытков в размере 6000 руб., пени и процентов за пользование чужими средствами в сумме 500 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии оснований для возврата задатка в двойном размере и взыскания убытков.

Вывод суда первой инстанции является правомерным.

Так, в соответствии со ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), для целей участия в торгах участники вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания договора утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Поскольку внесенный Бергом О.В. задаток обеспечивал участие этого лица на аукционе, а не действительность реализуемой дебиторской задолженности, аукцион был проведен с его участием, протокол торгов был подписан, и по итогам торгов с этим лицом подписан договор купли-продажи, обязательство, обеспеченное задатком, следует признать исполненным. Оснований для возврата задатка в двойном размере, равно как и оснований для уплаты убытков, понесенных в связи с оплатой проезда Берга О.В. к месту проведения торгов и обратно, не имеется.

Помимо этого, как обоснованно указано судом первой инстанции, участникам аукциона на дату проведения аукциона было достоверно известно о результатах рассмотрения дела N А76-34952/2004 Арбитражным судом Челябинской области и Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, что подтверждается текстом полной характеристики передаваемого права требования, содержащей отметку об ознакомлении с ней представителя участников торгов 17.04.2007. Указанное обстоятельство исключает вину ответчика в неисполнении договора купли-продажи дебиторской задолженности от 17.04.2007.

Таким образом, изложенные в решении суда первой инстанции выводы являются законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2007 по делу N А76-8576/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

О.Б. Фотина З.Н. Серкова